#119 No sé a quién te refieres con vosotros, y me importa poco el sentido que tú le quieras dar a underground, el hecho de que una serie esté en netflix no la convierte ni en para todos los públicos ni en una versión de la casa de la pradera del s. XXI, que es lo que yo quería decir, seguro que tú conoces una palabra mucho mejor para definir el concepto.
Por lo demás no has entendido nada de lo que he dicho, la referencia a la moralina queda completamente descontextualizada si sólo citas una parte. Precisamente estaba diciendo lo contrario a lo que insinúas, la palabra censura la tienes en el titular de la noticia, no en mi boca. El autor es el que parece ver como un logro que se haya dejado atrás la "censura" sobre drogas y sexo adolescente, y yo he dicho que no tengo tan claro que sea un logro el cómo se tratan esos temas en series para adolescentes actuales, y lo que tengo claro es que no era censura, como dice el titular.
Ya que el término moralina también te ha chirriado, te lo explico. Cuando cuentas una historia, esa historia puede o no tener componente moral, pero en ocasiones hay gente que decide aparte de la historia hay que meter unos añadidos. Si esos añadidos es porque toca y de cualquier forma, eso es una moral superficial, no por el contenido, sino por la forma de tratarlo. Si a alguien le molesta que se "adoctrinara" contra las drogas, como parece ser el caso del articulista, no por la forma sino por el hecho, lo coherente es que le moleste cualquier tipo de "adoctrinamiento". De lo contrario defiendes que se adoctrine siempre que coincida con tus ideales.
A mí no me molesta que se intente educar a los chavales, a mí lo que me molesta es que se haga de cualquier forma, metidas con calzador y que su efecto sea el contrario. Si tienes una serie donde todo el mundo se mete de todo, y hay muchos jijis y jajas, porque en un par de capítulos digas drogas no, los chavales se van a quedar con otro mensaje muy distinto.
#124 Pues usted votar lo que le venga en gracia. Ahi reside la base de la democracia que los de un extremo y otro, que no los "equidistantes", se pasan por el forro cuando les interesa.
#56 Ah, perdón, la info que yo tenía era anterior a lo de la entradilla (no la había leído).
#64 Lo explica #76 , aunque en este caso solamente había una persona tocando el árbol, o sea que sí habría ayudado.
Por cierto, en situaciones como ésta, que parecen graciosas... va a caer un rayo de manera inminente: www.youtube.com/watch?v=vSKa3rkGu3M www.youtube.com/watch?v=JYq41HtUWWs (aquí hasta podemos ver el momento en que cayó el rayo en el segundo 10 en algún lugar y el trueno lo oímos en el 17)
#62 sin lugar a dudas, igual que en Galicia o en cualquier sitio donde gobierna el PP, al final todo se gestiona de la misma forma, todos los problemas tienen una misma solución, contrato a empresa privada del amigote de turno...
#58 Pero la cuestión es que Madrid economicamente es de las CCAA más perjudicadas, es un desastre tanto a nivel sanitario como económico...
La economía no se recupera por ampliar el horario de hostelería hasta las 23:00 horas o por permitir espectaculos como conciertos de Raphael o fiestas para cayetanos en Pacha, al final eso económicamente es una menudencia aunque sanitariamente suponga focos nuevos de contagio.
#205 Es que no es de blanco y negro, es que existe una limitacion clara de vacunas, asi que a cada persona se la pones o no, no puedes ponerle a una persana el 70% de la vacuna y a otra persona el 30%
#203 ya, pues lo dicho, cuando vayan a ponerte la vacuna diles que no la quieres, que te esperas a que esten todos vacunados en el resto del planeta y vas tu, que me parece bien tu posicion moral, y posiblemente sea la mia tambien, pero a la hora de la verdad los gobiernos son responsables de sus ciudadanos, no de los ciudadanos del pais de alado.
#200 Tu tesis se queda en nada cuando hablamos de vacunas, porque no hay vacunas para todos, tienes que decidir si se la pones a tu hijo o a tu vecino, no hay para los dos, asi de sencillo, no es ser *, es supervivencia, y como les he dicho a otros meneantes, cuando te vayan a poner a ti la vacuna piensa que habra miles de millones de personas, si, miles de millones de personas que tendran que esperar meses o años desde que tu te la pongas.
#109 Solo un apunte, AstraZeneca no es Europea desde el 1 de Enero, cuando el Brexit se hizo oficial.
Y a pesar de que gran parte de la investigación de Pfizer y Janssen se haya conseguido con recursos europeos (varios investigadores de la EU), creo que ese es parte del problema, cómo conseguir que el talento europeo se quede aquí, o cómo conseguir que las corporaciones europeas sean competitivas y sean capaces de retener ese talento... en fin,
#107#85#151 y especialmente #171: aquí está la respuesta a quién está a cargo de la policía del capitolio. He tardado un segundo en encontrar esta información haciendo una búsqueda en Inglés:
Trump no tiene nada que ver con esta policía, y además el fallo está en la ciudad que tiene efectivos suficientes para hacer mantener y respetar un diámetro de seguridad. Lo dejo ya, que tengo vida aparte de comentar cualquier noticia chorra sobre este sainete de "golpe de estado". No tengo todas las respuestas, pero quizás deberíais estar más abiertos a que aquí hay muchas incognitas.
#11#138 En El País tienen un mapa muy detallado con las zonas donde la incidencia supera los 500/100.000 y las áreas de salud confinadas. Y se parecen como un huevo a una castaña las dos imágenes, ¿podéis explicar cómo se supone que cerrar barrios con incidencia menor de 500 mientras dejas otros muchos abiertos con la misma o mayor incidencia es la solución para frenar los contagios? ¿Y cómo funciona exactamente el cierre por barrios para evitar los contagios cuando todo el mundo tiene que salir de los perímetros para trabajar o hacer gestiones, y han dejado bares y tiendas abiertos? Ya por no hablar de que el que quiere se salta los confinamientos y cada día que hables con gente que vive en barrios confinados oirás decenas de historias sobre las excusas que inventan o los trucos que tienen para saltárselo. Dudo mucho que si no existieran esos cierres las cifras fueran muy distintas a lo que hay. Yo lo que creo es que es una mezcla de que se va consiguiendo inmunidad de grupo en los sectores que están pasando más de las medidas de prevención, y que la gente vulnerable se ha asustado y está más escondida...aquí en Madrid quien más y quien menos ya conoce de primera mano casos de muertes y secuelas graves.
Pero vamos, llevamos un par de semanas casi a 20 grados, cuando venga el frío de verdad es cuando se va a ver hacia donde gira esto.
#143 En ese trabajo se dice que además de los anticuerpos hay otras células que pueden dar protección contra el Covid19, y de la ventaja que eso supone de cara a las nuevas vacunas.
¿De donde sacas lo de que en España han pasado la enfermedad 5-7 millones de personas?.
Yo no soy experto en el tema, siempre hablo de los datos que tengo, y pregunto por los que no se.
Todo esto te sobra:
"Hay que actualizarse."
"Que no lo hayas leído no quiere decir que no se haya dicho."
#133 Tal vez haya algún caso, pero para medir la infección se siguen usando las encuestas de seroprevalencia, y ese es el dato que se da por válido, en ningún sitio se dice la infeccón real sean 3 veces ese dato.
Por lo demás no has entendido nada de lo que he dicho, la referencia a la moralina queda completamente descontextualizada si sólo citas una parte. Precisamente estaba diciendo lo contrario a lo que insinúas, la palabra censura la tienes en el titular de la noticia, no en mi boca. El autor es el que parece ver como un logro que se haya dejado atrás la "censura" sobre drogas y sexo adolescente, y yo he dicho que no tengo tan claro que sea un logro el cómo se tratan esos temas en series para adolescentes actuales, y lo que tengo claro es que no era censura, como dice el titular.
Ya que el término moralina también te ha chirriado, te lo explico. Cuando cuentas una historia, esa historia puede o no tener componente moral, pero en ocasiones hay gente que decide aparte de la historia hay que meter unos añadidos. Si esos añadidos es porque toca y de cualquier forma, eso es una moral superficial, no por el contenido, sino por la forma de tratarlo. Si a alguien le molesta que se "adoctrinara" contra las drogas, como parece ser el caso del articulista, no por la forma sino por el hecho, lo coherente es que le moleste cualquier tipo de "adoctrinamiento". De lo contrario defiendes que se adoctrine siempre que coincida con tus ideales.
A mí no me molesta que se intente educar a los chavales, a mí lo que me molesta es que se haga de cualquier forma, metidas con calzador y que su efecto sea el contrario. Si tienes una serie donde todo el mundo se mete de todo, y hay muchos jijis y jajas, porque en un par de capítulos digas drogas no, los chavales se van a quedar con otro mensaje muy distinto.