#76 estoy acostumbrado a usar ad verecundiam desde años, si te resulta pedante lo siento.
Si tampoco has podido pinchar en los enlaces para comprobar que el contenido respalda lo que digo y te has quedado en la URL lo lamento mucho, pero no me pagan por enseñarte nada. Si lo quieres ver lo puedes ver y si no, no lo veas. No tengo que demostrarte nada ni ponerte nada ni fácil ni difícil.
Cualquier persona con criterio propio ha podido ver claramente todo lo que tenía que exponer, con lo que he terminado. No tengo interés en predicar al coro, como hace Dawkins ni tampoco predicar en el desierto acerca de las bondades positivismo. Cada palo que aguante su vela y cada tonto su ignorancia.
Cuando se habla de falacias que tienen un nombre en latín se suele hacer referencia a ese nombre, porque es más claro. En lugar de ad hominem se podría decir al hombre, pero, ¡qué pedantería!, no se hace.
#67 Los comentarios #65 y #68 serían divertidos y pedantes, si no fuera porque siguen siendo falsos.
Ya lo he explicado en #60, pero es que en la propia explicación del "ad verecundiam" (pedantería para no decir "de autoridad"), dice esto:
"Existen falacias similares: Argumentum ad hominem donde se pretende demostrar que algo es falso porque quien lo dice no tiene autoridad."
Que es exáctamente lo que ha hecho #8: "Dawkins es un biólogo, no pedagogo ni filósofo (...) no es una autoridad en el área".
Es cierto que a veces mucha gente se tira al "ad hominem" para ver si acierta, un poco a lo loco. Pero no menos cierto es que aparecen otros haciéndose los pedantes y dando lecciones y la cagan doblemente.
#57 Sí, pero cada herramienta tiene su lugar. El método científico es excelente para la investigación, pero para la educación es mucho más útil la filosofía. ¿Por qué? Porque no solo es la madre de la ciencia, que también, sino que te permite acceder y comprender diversos sistemas de pensamiento, te enseña ética y valores ( ausentes en el frío método científico), y te enseña a crear formas de pensamiento que en un futuro pueden crear sistemas de investigación aún más refinados que los que tenemos actualmente.
#21 "Un científico puede opinar de su propia área; pero si va más allá de su área, no deja de ser una opinión tan mortal como la de cualquier otra persona con un mínimo de educación, y por eso lo que diga Dawkins al respecto no merece una noticia; ni siquiera es noticia."
Y dale. ¿Cómo te puedes atrever a desacreditar así a Dawkins sin ni siquiera informarte un poco? Dawkins es científico, ¿y qué? La opinión de Dawkins no es como la de cualquier otra persona (te remito también a #42).
¿Por qué? Gracias a su condición de "científico" ha podido estar más de 40 años dando clases, en contacto con jóvenes de diversas partes del mundo donde ha ejercido. Gracias a ello también ha dado clases magistrales a jóvenes de instituto en muchísimas ocasiones, que hasta se grabaron y difundieron en la televisión pública. Fue el encargado durante muchos años de difundir la ciencia al público general en Oxford. Ha realizado documentales y libros específicos para niños acerca de ciencia.
Y es precisamente su condición de científico, sumada a su exposición a niños y jóvenes durante unas cuantas décadas, su interés en la educación, la que le hizo plantearse preguntas, observar comportamientos, y llegar a las conclusiones a las que ha llegado.
Respecto a su educación, por favor, echa un vistazo a su curriculum, si no es mucho pedir.
Si tras su contacto con jóvenes, sus esfuerzos, y sus titulaciones y trabajo de décadas, sigues opinando que "no deja de ser una opinión tan mortal como la de cualquier otra persona con un mínimo de educación", poco queda añadir.
"Los pedagogos buscan formas de enseñar lo que los científicos descubren, sus métodos y sus conclusiones."
Ya me dirás quién mejor para explicar esas cosas que los propios científicos, especialmente cuando los pedagogos no entienden la base o utilizan metáforas o comparaciones absurdas (que luego llevan a lo que todos hemos visto). ¿De verdad esto no te parece un buen trabajo?… » ver todo el comentario
#31 pero que me estas contando, ¿estamos hablando de ciencia? la tolerancia es con respecto a las ideas de los demas y no estamos hablando de unos que afirman que la tierra es plana.
"Por otra parte, si una agrupación dice no reconocer la Constitución ni la legitimidad del sistema, etcétera, ¿qué narices hace presentándose a unas elecciones y participando del sistema"
¿Para poder cambiar las cosas que no les gustan sin pegar un tiro en la nuca a nadie? o prefieres esto último.
#24 tienes toda la razón, esto de la tolerancia, derecho a las opiniones y a las ideas (sean las que sean) y tanta gilipollez es una estafa, mejor matemos a todo el que no piense como Dios manda, ¿oye, eso no es lo que hacían los que matarón al padre de esta mujer?
#140 " *sólo porque sabe euskera*. Que un territorio sea bilingüe tiene poco que ver con que TODO, hasta los estudios universitarios, tenga que ofrecerse en formato bilingüe." ¿Donde está el problema? ¿No estamos en una comunidad bilingüe? ¿Donde están los derechos de los vascoparlantes?
En una universidad pública las competencias son estatales y como tales, deben de respetar las bases del funcionariado, es decir, dominar por ley las dos lenguas.
Lyego, como estudiantes, vosotros tenéis todos los derechos: Podéis estudiar en castellano en cualquier materia en casi cualquier punto de España.
Un vascohablante no tiene esa posiblidad.
Repito: Podéis realizar toda vuestra carrera académica, desde preescolar, hasta la licenciatura y máster, en castellano si queréis.
#25 Totalmente de acuerdo. Ya me gustaría a mí que muchos de esos que hacen como que gobiernan, además de saber algo de inglés, hubiesen estado unos cuantos días viviendo en el extranjero. Pero no, España es un país de pandereta, somos los camareros de Europa, y como dijera Pérez-Reverte "un país de ignorantes orgullosos de serlo". No es que la ciencia no se entienda aquí, es que es más fácil controlar a la masa ignorante y más peligroso fomentar verdaderos programas de divulgación dirigidos hacia esa base social.
#37 esa es una buena falta de ortografía. demuestra que no estoy acostumbrado a hablar sobre desechos orgánicos. Tampoco con desechos orgánicos, por lo que ruego que me tengas comprensión.
#86 Tengo una tienda, y todos o casi todos los días tiene que pasar una chica cartera a traerme la correspondencia. Y es un primor, simpática como la que más, y no he tenido absolutamente ningún problema con ella. Por eso te digo que generalizar es de borregos.
#97 Que no te enteras, que eso me la suda. Estoy hablando de topónimos, de nombres. ¿Tú te cambias el nombre cuando viajas a otro país? Y peor todavía, ¿te cambias de nombre al viajar a otra comunidad autónoma? Pues eso.
#93 Ya. Ahora resulta que a hacer las cosas bien se le llama "imposición". No me extraña que todavía haya gente que argumente que sacar a represaliados de la guerra civil de las cunetas es "abrir heridas ya cerradas".
Alemania es el paraíso para los ingenieros y eso es lo que la gente no ha entendido. Solo es un paraíso para los ingenieros el resto de titulados universitarios no tienen tantas oportunidades en ese país, especialmente si no controlan el idioma. Y ademas en los casos que aparecen en el artículo no se les ocurrió otra cosa que irse a Berlin!! La ciudad con mas paro de toda Alemania. Si uno emigra para buscar trabajo lo normal es que busque una ciudad o region con poco paro y con empresas que trabajen en el ámbito de lo que han estudiado.
#15 Tu estuviste en Suecia en la época gloriosa del euro. El tipo de cambio haría que todo pareciera tene run precio parecido. Yo estube hace dos años en Suecia y empecé pagando 280 euros de alquiler y terminé pagando 330. El precio en coronas no habia cambiado pero el euro iba en caída libre... y así ha seguido así que imagino que ahora es aun peor.
#86 De acuerdo en casi todo menos en el tema de la edad. Los alemanes tienen por costumbre tomarse muchos años para terminar la universidad y no es nada raro que la gente termine sus estudios cerca de los 30.
#86 Como tú, yo también creo que este artículo, en particular, es propaganda y obedece un propósito muy claro. Pero creo que es importante comentar que no todo es jauja, y que la gente se prepare, porque las cosas malas no sólo le pasan a los demás.
Efectivamente, si eres un informático (o un ingeniero industrial, o alguien de una carrera súper demandada), no tienes problema. Pero en esos casos, hasta en España podrías estar trabajando (peor pagado, eso sí, y no en todas las ciudades por igual). Se trata también de pensar qué ocurre con esas personas que estudiaron cosas raras, ¿ahora qué?
No sé: tampoco pretendo solucionar el mundo en un comentario de menéame
#67 He vivido en el extranjero, desempeñando un trabajo cualificado. Tú puedes tener más idea que yo, pero yo también sé de qué hablo.
Los ejemplos que pongo, que aparentemente no tienen relación, sí la tienen: pretendo indicar que tenemos tendencia a minimizar los riesgos cuando pensamos en nosotros, a sentirnos "invulnerables". Tanto en la búsqueda de empleo, como en la vida en general.
Y mi comentario sobre la lucha de clases es referido a que estamos luchando mucho por trabajos "normales", que nos permitan tener una vida relativamente acomodada: vivienda, ropa, comida, hijos... No se trata de competir por un trabajo que nos abra la puerta a una mansión, a un Ferrari o cosas así.
Efectivamente: hay casos para todos los gustos. Gente "ingenua" o "tonta", que realmente van a lo loco. Pero es que en este artículo, se trata de gente que
- sabe el idioma (el filósofo)
- habían trabajado (los arquitectos)
- iban con trabajo ya buscado desde España (las enfermeras)
No se trata de la típica noticia de "tío coge un vuelo con una mochila con tres mudas rumbo a Noruega a ver si puede currar en lo que sea".
EDIT: #73, mi comentario también sirve de respuesta al tuyo.
#122 ¿Y tú eres el hermano bobo no? "Le pegan cuatro gritos...", lo que hay que oír. Sería mejor dejarle que se vaya de casa no? Sobre todo si está tan mimado...
#41 Te has flipao creo, yo no estoy haciendo callarse a nadie ni nada, pero igual que las bromitas, pues ahí va mi opinión. En cuanto a los votantes aborregados y a lo de los "vascos/catalanes" y "españoles" pues tú mismo te retratas en cuanto a clichés y estereotipos
) ¿Por qué no se plantea el escenario de decirle a ese hermano "vale, vete de casa"? 
Si tampoco has podido pinchar en los enlaces para comprobar que el contenido respalda lo que digo y te has quedado en la URL lo lamento mucho, pero no me pagan por enseñarte nada. Si lo quieres ver lo puedes ver y si no, no lo veas. No tengo que demostrarte nada ni ponerte nada ni fácil ni difícil.
Cualquier persona con criterio propio ha podido ver claramente todo lo que tenía que exponer, con lo que he terminado. No tengo interés en predicar al coro, como hace Dawkins ni tampoco predicar en el desierto acerca de las bondades positivismo. Cada palo que aguante su vela y cada tonto su ignorancia.