#31 No solo eso, me estoy imaginando a los de Podemos compartiendo despacho, repartiendose los tiempos, y preparando mociones con los neonazis armados "no inscritos" de Amanecer Dorado....
#2 Una verdad como una casa, el día que el ciudadano abra los ojos y vea que se manipula TANTO A UNOS COMO A OTROS (no "y tú más" #4) habremos dado un gran paso adelante.
Mientras tanto fíjate que los seguidores de este panfleto naranja están felices de ser manipulados y no aceptan que les abran los ojos, al igual que lo están los seguidores del panfleto del ABC, etc.
#38 Sustituye "sus defectos" por lo que quieras si te quedas más tranquilo. Cosas malas, inmorales.
No hace falta que me conviertas sobre ese punto, sería más util que explicases qué pinta aqui mencionar a EEUU, si te viene bien.
#3 Que EEUU tenga sus defectos no hace buena a Rusia.
#17 La comparación no carece tanto de fundamento. La URSS era fundamentalmente Rusia (la Rusia actual es de hecho la heredera jurídica de la URSS), un país muy intervencionista con su órbita, sin titubeos para sacar las armas si convenía. Hungría pudo disfrutar de esta agradable convivencia a menudo hasta la caída de la URSS es.wikipedia.org/wiki/Revolución_húngara_de_1956
El paralelismo con Ucrania no es tan marcado, pero sí una muestra de intervencionismo como ya le cayó a Georgia hace unos años. Curiosamente también después de que se iniciasen aproximaciones a la UE.
#14 No es discutir lo bien o mal de una ley, es que la noticia que analizo contiene falacias lógicas, valoraciones y errores de concepto.
Sí, sería absurdo, por eso es mejor no apuntar con el dedo lo que se acepta sin rubor para uno mismo, una línea editorial muy marcada.
Como si El Diario fuese el abanderado del buen periodismo.
#9 A ver, mira, ya que te pones con lo de que callar y otorgar, he buscado uno de los temas estrella de los últimos años: la catedral de Córdoba, originalmente erigida como lugar de reunión del 15M e inmatriculada por nuestra Santa Madre en 2006.
Podría haber puesto otros artículos de la gigantesca sección de opinión de El Diario, pero entonces te sería muy fácil rechazar la acusación. Sería como considerar sensacionalismo de derechas a La Gaceta por la sección editorial y columnas de opinión, algo que sé que tú nunca harías, ya que sabes que es absoluta coincidencia que tiendan hacia una línea concreta de análisis.
Titular: La Iglesia inscribió la Mezquita-Catedral a su nombre sin tener "título escrito de dominio"
Sensacionalismo: La inmatriculación comienza, por definición, con la ausencia de un título escrito de dominio.
Párrafo 1º: amparándose en un artículo franquista de la Ley Hipotecaria, la Iglesia se apropió de todo el monumento, lo registró a su nombre y pasó a denominarlo únicamente “catedral”, sin mencionar su condición de mezquita.
Sensacionalismo 1º: La Ley Hipotecaria española es del año 1946, pero el derecho hipotecario no es "franquista" (indicando afiliación ideológica) sino "de tiempos de Franco". Este matiz hace asociación entre la acción y el principio que la inspira, la Iglesia al usar la ley está "haciendo el facha", por tanto, "la Iglesia es Franco".
Sensacionalismo 2º: el edificio es una catedral por uso, título y parte por estructura arquitectónica. Otra parte de su estructura es la de una mezquita, pero no es un edificio de culto musulmán más que en la historia, y se ha modificado en el sentido de su nada nuevo uso: templo católico desde hace cerca de 800 años. Marcar esto como sorprendente o sospechoso de mala intención es absurdo, más aún cuando se contradicen en el… » ver todo el comentario
#20 Ah, amenazas del que escribe, no de la empresa que organiza el concurso. ¿Eso es un punto a su favor o en su contra?
No tengo muy claro que me gusten ni las formas ni el fondo de este tipo de método de "protesta", la verdad. Me recuerda demasiado a las campañas de acoso y derribo online que organizan otros grupos.
#168 Ojo, yo ni soy simpatizante de los abertzales ni tampoco veo a este tipo como "similar ideológico" mío. Más que nada porque me repugnan los sectarismos políticos y considero los nacionalismos (el vasco, el catalán, el español...) como farsas para manipular a la gente.
Yo pienso que las penas de cárcel son algo muy duro y que deben tener una proporción. Me da igual si este señor era pro-etarra o pro-nazi. Ha quemado un bus y ha ocasionado daños materiales, pues bien, se le juzga por ello y se le multa y se le hace pagar por esos daños. Pero no estoy de acuerdo en que tenerlo 14 años en prisión (más aún cuando en 2003 el Tribunal ya resolvió que no pertenecía a ninguna organización armada ni a ETA) me parece una salvajada. Repito que hablamos sólo de daños materiales.
Es lo mismo que la doctrina Parot. Que han salido de la cárcel etarras, violadores... pues mira, se ha aplicado la ley penal para ellos, se han pasado veinte años entre rejas y han pagado legalmente sus crímenes contra la sociedad. La doctrina Parot es injusta desde el mismo momento en que mantiene en prisión a gente que ya ha cumplido su condena. Punto final, no voy a discutir si el condenado es un neonazi o si es un etarra o si es Miguel Ricart o nadie. Es injusto y se acabó.
Que hay gente que está dolida porque mataron a su hijo, su padre... lo comprendo perfectamente. Comprendería también que se comprasen un arma y fueran a la salida de la cárcel a buscar al asesino de su familiar, no les culparía por ello (eso sí, luego de cabeza al talego por matar, evidentemente), pero lo que no comparto es que el Estado tenga que incumplir sus propias leyes y mantener en prisión a gente que ya ha cumplido su condena.
Y puede ser que otros si el preso fuera un nazi (que los hay, presos nazis por crímenes de sangre, y muchos) no sentiría ninguna pena. Pues yo sigo en mis trece: si ha cumplido su castigo en arreglo a las leyes que lo encarcelaron, lo justo es que salga libre. Quizá ya no sea la… » ver todo el comentario
#36 reemax 
Suena normal.
