#13 Rusia también depende mucho de la venta de sus recursos naturales, que es lo único que tiene para seguir sobreviviendo. A Europa le viene tan mal que le corten el grifo de gas, como a Rusia que le corten el flujo de pasta...y Europa ahora va a potenciar por el gas licuado o por nuevos gaseoductos que pasen por Turquía.
Esta crisis va a acelerar las políticas de independencia energética de Europa para con Rusia. Van a perder un buen cliente. De todo esto salen ganando el fracking, las renovables o las nucleares que tenían fecha de cierre.
La Unión Europea importa el 85% del petróleo y el 67% del gas natural que consume. Y de este último, el 30% procede de Rusia. El 30% del 67% que importamos del 100% que se consume. No creo que la dependencia energética de Rusia sea tanta ni remediable. Lo dicho, van a perder un buen cliente que pagaba. Sus otros compradores son los países satélites que pagan como pueden y cuando pueden.
Por cierto, a todo esto España no depende de Rusia. Principalmente Alemania, Francia e Italia (de las grandes). Nosotros en temas de gas contamos con dos gasoductos que nos unen con África, seis plantas de regasificación —más que cualquier país europeo— y grandes almacenes estratégicos de gas
Transnitria es un problema enorme para moldavia. Es una región pequeña, pero controla la mayor parte del agua y de la producción energética del país y además nunca se han sentido moldavos. Desde la independencia de Moldavia han optado por la integración de su región a Rusia y, de hecho, el control moldavo sobre la zona es muy limitado. De todas formas no creo que se una a Rusia, a no ser que la zona de Odesa lo haga también.
Sin embargo puede ser un incentivo para que otras regiones colindantes con Rusia pidan también su anexión, como son el caso de Abjasia y Osetia del Sur. Crimea ha abierto el pastel y ahora vamos a ver un nueva reunificación de las zonas rusas.ç
Edit: Y aunque transnitria es chica, hay que ponerlo en contexto: Trnasnitria tiene medio millon de habitantes, y modavia unos 3 millones y medio (contando a transnitria), por lo que representa cerca del 15% de la población.
Aquí en Europa muchos dirían que cual es el problema, que al fin y al cabo solo existe una cultura y civilización, la raza humana, que debe hacer desaparecer todo tipo de fronteras (idiomas incluidos). Que lo Suyo es de todos, que SU cultura NO es mejor que ninguna y debe de ser diluida y despreciada, que "por qué NO" un colono no va a tener derecho a moverse a sus territorios, que es injusto y en contra de sus derechos humanos no poder hacerlo por haber nacido fuera de ahí, y que al fin y al cabo "solo buscan una vida mejor". Que esto "indigenas" NO lo son tanto, pues todos venimos de Africa; que los colonos y mineros terminaran asimilados a su propia cultura, cambiando los tejanos por taparrabos, y adoptando todo su sistema de valores; Más aun, indagarían en su Historia y dirían que sus ancestros cometieron tropelías y deben redimir su culpabilidad heredada; no tardarían en notar que su cultura es machista y patriarcal, y que siempre se beneficiarán del masivo "enriquecimiento cultural" y la riqueza económica que el hombre blanco, negro, marrón, y amarillo traerán a su globalizado mundillo. Que si no les gusta, que desaparezcan, por XENOFOBOS.
La paulatina destrucción y suplantación de culturas autóctonas se da también en Europa, no hace irse tan lejos. Es un hecho observable (que nadie lo vaya a negar, y menos sin aportar datos), además de algo documentado y reflejado en cualquier censo o proyección demográfica. Un ejemplo es Reino Unido donde los nativos serán minoría en 2066 (anteriormente se decía que en el 2100), o Suecia, Noruega.., donde a pesar de que los nativos tienen ratios de fertilidad muy bajos, la población va a seguir incrementándose de forma dramática debido a la inmigración, convirtiendo a los despreciados nativos en minoría en su propia tierra ancestral.
El artículo incluye al final una lista de 13 canciones 'muy placenteras' para detectar a personas que no aman la música:
Barcelona - Montserrat Caballé & Freddie Mercury 1:30 – 2:30
Nessun Dorma - Giacomo Puccini 1:42 – 2:56
Carmina Burana - Carl Orff 2:15 – 3:15
The Sound of Silence - Simon & Garfunkel 2:53 – 3:53
Canon in D - Johann Pachelbel 2:38 – 3:38
El Cant dels Ocells - Pau Casals 1:00 – 2:34
Für Elise - Ludwig van Beethoven 1:29 – 2:38
Now We Are Free - Hans Zimmer & Lisa Gerrard 1:22 – 2:29
Swan Lake - Pyotr Ilyich Tchaikovsky 0:49 – 2:20
River Flows in You - Yiruma 2:24 – 4:17
Schindler’s List - John Williams 1:31 – 3:10
The Four Seasons (Spring-I Allegro) - Antonio Vivaldi 1:18 – 2:52
The Four Seasons (Summer-III Presto) - Antonio Vivaldi 0:18 – 1:31
¿Esto hombre es un héroe del pueblo? ¿Este hombre se merece un reconociemiento a todos sus méritos, o más bien, a su único mérito? ¿Es necesario pasar el tiempo recompensando a los amigos, en vez de arreglar los problemas de la comunidad?
Que utilicen precisamente el ejemplo del 2 de mayo, para mi es muy significativo. En el centro-oeste de Madrid, hay un lugar que yo no conocía pese a estar a escasos metros de la muy conocida y transitada plaza de España. Cruzando la calle, en dirección a la zona de bares de Pintor Rosales, hay una especia de parque, o una glorieta, que se encuentra rodeada por una calle. No es muy grande, y apenas, aparte de árboles, hay en el medio un monumento.
Es un monumento alto bastante alto. La parte de arriba, hecha de metal, representa una escena confusa: un hombre muerto en el suelo con un cañón a su lado, y encima se alza lo que parece ser un caballo alborotado. El metal parece muy gastado, se ha ido enrojeciendo poco a poco, y la escultrua tiene aires de ser muy vieja, de haberse ido desgastando con el tiempo. Puede que sea la misma que inauguraron ahí dios sabe hace cuantos años.
Todo esto está colocado sobre un grueso pedestal, hecho de una simple piedra maciza. A la altura de los ojos, hay una enorme placa dorada que cuenta a quienes está dedicado el monumento. La placa, cuando la vi, relucía completamente. Reflejaba la luz de las farolas, y no tenía casi nungún arañazo, mancha, o imperfección. Daba la impresión de haber sido cambiada regularmente. No me acuerdo exactamente de lo que está escrito sobre ella, pero sé con seguridad que pone algo parecido a "Al Pueblo del 2 de Mayo".
Además de este monumento, solo hay otra cosa que llama la atención en esa especie de glorieta. Alejados de la enorme piedra, entremetidos en los árboles, medio escondidos bajo los arbustos, hay un buen número de pobres, de indigentes, que con sus tiendas, sus colchones gastados y su ropa deshecha duermen allí. Yo fui a aquella plaza a… » ver todo el comentario
#32 A ver, no es lo que defiende la autora del artículo, ni tampoco el chaval probablemente.
Lo que la profesora defiende es que se deberían hacer más temprano programas alternativos para gente que tiene otras inquietudes. La Formación Profesional permite a la gente aprender un oficio de forma más práctica y menos teórica que el tránsito Bachillerato-Universidad (Algunos llegan a la Universidad si les gusta lo que hacen en FP).
No es que el niño no quiera estudiar, es que lo que quiere estudiar no está en la ESO. Si al niño le ofrecieran la poosibilidad de estudiar mecánica, probablemente lo haría. Antes en España la educación primaria acababa a los 14 y no obligabas a mucha gente a quedarse hasta los 16 por huevos. Te lo digo porque yo veía varios compañeros así en la ESO. E incluso en el bachiller...
Vamos, es lo que yo leo en lo que comenta la noticia, no que el chaval no quiera hacer ni el huevo, que me da la impresión de que a lo mejor es lo que has extraído tú.
Y esto lo digo no porque yo saliera apestado de la ESO y me pusiera a trabajar, sino que voy para doctor. Hay ciertas salidas que el trayecto Instituto-Universidad no resuelve. La educación profesional sí, probablemente.
¿En serio es tan difícil de entender incluso para "académicos"?
¿En serio en menéame no hay más que decir que son imbéciles?
Vamos a ver. La gente humilde durante toda la Historia ha sido conservadora. Si a algún grupo le corresponde abanderar el casticismo, es a las clases humildes.
La gente se está bloqueando en un análisis economicista, materialista, que es una ambición moderna. Los campesinos medievales que se levantaban contra algún abuso señorial eran más rancios que su señor, más cortoplacistas y más intransigentes, pero no estaban cuestionando el modelo en sí.
La ambición colectiva de poder es una aspiración moderna, y aun así quienes diseñaron esas ideologías ilustradas, democráticas, antinobiliarias y socialistas eran burgueses.
Por mucho que Marx nos lo diga, hay deseos en las personas superiores e incluso opuestos a la ambición material ¿Acaso el monopolio del idealismo está en las utopías izquierdistas? ¿Perseverar en el voto de izquierda es bueno pero en ideas conservadoras es ser poco práctico?
De la misma manera que burgueses como por ejemplo Marx y Engels pudieron proponer un sistema socioeconómico que claramente les perjudicaría si se implantase en su entorno, hay gente que no quiere apostar por esa subversión económica y moral aunque se le prometa el poder y la gloria.
Os sorprenderá, pero hay gente que no quiere poder, que de todas maneras lo más probable es que no obtengan tampoco votando a la izquierda, sino orden y seguridad. Es una tendencia humana innata, amamos es orden, las cosas claras. La autoridad es una cosa clara, la tradición es disciplina y respeto, la religión es espiritualidad estructurada, el trabajo es disciplina, los valores son un lenguaje común. Orden. Ser conservador (lo que se entiende por tal) no implica ser acrítico con las formas del poder y las injusticias, significa querer corregirlos sin por ello tener que tirar la casa por la ventana y descolocar el mundo para recolocarlo en unas estructuras y valores poco seguros.
Primero, esto ya viene siendo así desde siempre, solo que antes estas autorizaciones se concedían a nivel comunidad autónoma y ahora se pretende se regule a través del BOE.
Segundo, lo de privatizar el bosque es una gilipollez argumental digna de mejor causa. Los bosques siguen siendo públicos, solo que dos días al año se reservará su uso para la caza y por razones lógicas de seguridad. ¿Se privatizan las calles públicas cuando se cierran al tráfico y la circulación para que puedan celebrarse una manifestación o algún evento como una cabalgata de reyes o una maratón popular o una vuelta cicloturista? ¿Se privatiza un estadio público cuándo se permite a una sociedad anónima deportiva utilizarlo en determinadas competiciones? ¿Se privatiza la sala de bodas de un ayuntamiento cuándo una pareja que se casa por lo civil reserva su uso? ¿Se privatizan las pistas de tenis municipales cuándo las reservo para jugar un partido con mis amigos? etc. etc.
Tercero, normalmente los titulares del monte público, los ayuntamientos en su mayoría, cobran por la autorización un canon a los cazadores que ayuda a hacer sostenible económicamente ese momento.
Uno puede estar a favor o en contra de la caza, pero utilicemos argumentos que no pueda desmontar un niño de 4 años, por favor.
Se cuenta que en una ciudad del interior, un grupo de personas se divertían con el tonto del pueblo, un pobre infeliz de poca inteligencia, que vivía haciendo pequeños recados y recibiendo limosnas.
Diariamente, algunos hombres llamaban al tonto al bar donde se reunían y le ofrecían escoger entre dos monedas: una de tamaño grande de 50 centimos y otra de menor tamaño, pero de 1 euro.
Él siempre tomaba la más grande y menos valiosa, lo que era motivo de risas para todos.
Un día, alguien que observaba al grupo divertirse con el inocente hombre, lo llamó aparte y le preguntó si todavía no había percibido que la moneda de mayor tamaño valía menos y éste le respondió:
- Lo sé señor, no soy tan tonto..., vale la mitad, pero el día que escoja la otra, el juego se acaba y no voy a ganar más mi moneda.
Esta historia podría concluir aquí, como un simple chiste, pero se pueden sacar varias conclusiones:
La primera: Quien parece tonto, no siempre lo es.
La segunda : ¿Cuáles son los verdaderos tontos de la historia?
La tercera : Una ambición desmedida puede acabar cortando tu fuente de ingresos .
La cuarta , y la conclusión más interesante: Podemos estar bien, aun cuando los otros no tengan una buena opinión sobre nosotros. Por lo tanto, lo que importa no es lo que piensan los demás de nosotros, sino lo que uno piensa de sí mismo.
MORALEJA
'El verdadero hombre inteligente es el que aparenta ser tonto delante de un tonto que aparenta ser inteligente'....
#13
Y como hay muchas más atrocidades ¿no se puede hablar de ésta sin nombrar todas las otras atrocidades que se cometen en el mundo? porque eso es lo que pasa aquí en meneame cada vez que sale el caso de la violencia contra las mujeres: decís que también hay otro tipo de violencia. Nadie niega eso, ¿no os dáis cuenta?. Esa forma de actuar es un arma dialéctica que se usa habitualmente para ocultar y bagatelizar un problema.
La legislación se modificó asimétricamente porque el problema no es simétrico. Los datos oficiales se han puesto mil veces y no os los creéis. En serio ¿a cuántos hombres conocéis a los que hayan maltratado sus mujeres? ¿y a cuántas mujeres a quienes hayan maltratado sus hombres? yo, personalmente conozco a varias mujeres y a ningún hombre. Laboralmente conozco a muuuchas mujeres y a 1 hombre (que, casualmente era pareja de un homosexual). No digo que no los haya ¡¡¡OJO!!! solo digo que el problema de maltrato de mujeres a hombres no tiene la representación social que tiene la violencia contra las mujeres, de ahí la asimetría de la ley:
En España sería absurdo hacer una ley que castigara la ablación del clítoris más duramente que otros tipos de violencia contra los niños porque ese problema no sucede a menudo (que algún caso hay y sale en los periódicos cuando se produce), pero que yo consideraría muy justificada si existiera en los países donde el problema está extendido socialmente.
En España --como en otros lugares del mundo, por ejemplo, Suecia-- sigue habiendo hombres que se creen con derecho de maltratar a su pareja. Y una parte importante de la sociedad consideramos que esto debe cambiar si queremos ser considerados una sociedad igualitaria; por eso se hacen campañas contra la violencia en la familia y la ley que castiga más a esos hombres concretos (no a todos, solo a esos) que hacen algo que la sociedad pretende cambiar.
Esto no quiere decir que no se condene a las mujeres que maltratan a "sus hombres" o a las que abusan… » ver todo el comentario
La virgen... De adolescente entrené durante años con arco recurvo, y os juro que lo de este tío es apoteósico. El comentarista no exagera ni un pelo poniéndolo por las nubes.
#1#2#4 ¿Sabéis qué es probablemente lo más alucinante del vídeo, en mi humilde opinión? Las tres flechas en menos de 1,5 segundos a 69 metros de distancia y... ¡Reunidas en un grupo que no llega unos 80 cm de diámetro, a ojo de buen cubero! Nótese que a 70 metros y con mirilla, estabilizadores, pijadas de todo tipo y toda la calma del mundo los grupos que suele hacer un aficionado con recurvo son de unos 15-20 cm, si mal no recuerdo. Esa rapidez extrema y grandísima habilidad con la diestra para rular las flechas a medida que tensa es una hazaña maravillosa aunque apunte a blancos muy próximos. Pero hacer eso y además apuntar sin apoyar la mano en la mejilla y con cierta precisión a larga distancia es... ¿Un milagro?
#3 Que use un arco poco potente no parece relevante. Para poder disparar incluso a 69 metros con cierta precisión soplando el vientecillo que se aprecia en el vídeo en las copas de los árboles, o usa un arco de más de 25 ó 30 libras o el vuelo no será lo suficientemente tenso y rápido para minimizar su efecto. Los arcos recurvos de competición para varones son de entre 42 y 47 libras, más o menos, para poder disparar con precisión desde la distancia máxima de 90 metros. Esas aprox. 20 libras de diferencia son unos 9 kilos: unos meses en el gimnasio y le parecerán mantequilla. Por comparar, nótese que el típico arco largo inglés tradicional era una bestia parda de incluso 90 o más libras (sin truquitos como el del "bloqueo" inherente al diseño de los potentes arcos de poleas actuales, que permiten así apuntar con comodidad usando incluso mirillas telescópicas), y los fibrosos soldados de aquélla lo disparaban repetidamente durante las aproximaciones de los ejércitos en los comienzos de las batallas.
#93 y #99
Siento no tener tiempo para escribir algo más razonado o más largo. Tengo la impresión de que, por mucho que tengas razón en algunas de las cosas que citas y ejemplos que das, éstos no dan como resultado tu aparente conclusión de que es más difícil ser hombre que mujer en la sociedad occidental actual.
Algunas de las cosas que citas, como el concepto del "hombre de usar y tirar" (disposable male) han sido muy debatidos en círculos feministas o neofeministas, y aunque tiendo a estar de acuerdo con el hecho de que el hombre también sufre del sexismo que impone y ha impuesto la sociedad, creo que hay una diferencia muy importante con la situación de la mujer. La mujer sigue siendo menospreciada por el hecho de ser mujer. En el entorno laboral, familiar o personal, la mayor parte de ideas asociadas con la condición femenina son fundamentalmente negativas. Y no, no se puede pretender que el concepto de mujer objeto es una mayor valoración de la mujer... es todo lo contrario, convierte una parte (identidad sexual) en el todo (identidad social).
Entiendo tu intención, y no me parece que vayas desencaminado en algunas cosas, pero plantéate si no estás minusvalorando algunos de los problemas a los que aludes en aras de conseguir un mejor argumento. Por ejemplo, aquí:
"Las depresiones femeninas pueden ser hormonales o no, pero eso no es un problema social sino medico. Seria un problema social si carecieran de apoyo sanitario, o si una mujer deprimida fuera marginada socialmente en mayor medida que un hombre, pero ninguno de ambos son el caso."
Sí es el caso. Las mujeres son disgnosticadas con problemas psicosomáticos con más frecuencia que los hombres, y sus depresiones son medicadas en menor medida. Por supuesto, también tenemos el hecho de que los hombres tienden a no tratarse por depresión dado que consideran esto una "debilidad", lo que también es fruto del mismo sexismo que las feministas combaten.
- Son la mayor parte de las victimas de homicidios.
También son la mayor parte de los perpetradores de estos homicidios. Hasta un 90% de los homicidas son hombres, dependiendo de los estudios
- Son la mayor parte de las victimas de violaciones, si consideramos TODAS las violaciones y no solamente las que ocurren fuera de la carcel.
Estos números pueden ser ciertos para países como EE.UU., donde las violaciones en la cárcel son un problema común. Pero todas las estadísticas que hay sobre el problema son aproximaciones y estimaciones, que entre otras cosas no tienen en cuenta el número de víctimas sino el número de casos. Por eso, en cualquier caso, sería más correcto decir que es lo arriesgado no es ser hombre, sino ser hombre y acabar en la cárcel.
- Son condenados a mayores penas por los mismos delitos.
- En la practica, solo se condena a la pena capital a hombres.
De nuevo, la inmensa mayoría de homicidas son hombres, de lo que deriva esta segunda estadística
- En casos de divorcio, es altamente probable que pierdan la custodia, la casa y deban pagar pension. Hay incluso casos de hombres que fueron violados siendo menores y al llegar a la mayoria de edad se han visto obligados a empezar a pagar pension por el hijo fruto de la violacion.
Sí, las leyes de divorcio y la aplicación de las mismas hace que sea más probable que la custodia vaya a la madre, y es más probable que los hombres deban pagar pensión. Consideremos de todas formas que también es más común que sea el hombre el que trabaje en la familia desde un principio.
- En caso de ser victimas de abuso domestico, carecen de ayuda estatal o de acceso a refugios. Eso a pesar de que en el caso de maltrato psicologico, las estadisticas de abuso domestico sobre hombres y mujeres son equivalentes. En el caso de homicidios dentro de la pareja,… » ver todo el comentario
Si llamar a alguien mafioso es tan "malo", ¿Cómo calificamos llamar a alguien "malnacido, sucio estética y moralmente"?
¿No es paradójico insultar a alguien por sus insultos?
Pero, como todos sabemos, algunos políticos se creen "aptos para insultar" pero "demasiado buenos para ser insultados". (Y lo podemos extender más allá de los políticos, a muchos ámbitos)
Los juegos de los medios de comunicación y de los programas de debate político es dicotomizar a la sociedad. ¿Por qué proliferan esos programas desde la aparición de la crísis? ¿Por qué parecen gallineros del sálvame?
Los políticos saben que el pueblo, si no está unido, es controlable. Y para ello utilizan a los medios de comunicación. Los programas de debate, telediarios que dan noticias distintas sobre un mismo suceso, diarios. Incluso en el deporte se promueve el enfrentamiento entre la población por ser de un equipo o de otro.
La Sexta Noche es un programa de control poblacional. ¿A alguna persona le parece normal que se pidan 9 años de cárcel por un tartazo? ¿A alguna persona normal le parece bien que una de las personas que ha arruinado al país no esté en la cárcel? Pues en este programa te lo argumentan. Y a veces con argumentos tan faltos de sentido que insultan a la inteligencia. Y la gente se los cree.
El problema es que españoles inteligentes, hay pocos. Solo hay que ver las encuestas de estimación de voto...
No deja de ser curioso que personajes afines al PP estén todo el día criticando a grupos de izquierda de falta de respeto, de no guardar las formas en las instituciones, etc. Y luego sale uno del PP diciendo que le va a arrancar la cabeza al primer perroflauta que le haga un escrache, otra que se le escapa un "¡Que se jodan!" en el Congreso, otro rompiendo papeles mientras habla Mónica Oltra de Compromís, otro llamando gilipollas a los canarios que no quieren prospecciones petrolíferas en sus aguas, otro amenazando de muerte a Alberto Garzón, otro llamando a los discapacitados "los del carrito", otros llamando "fea" y "macarra" a una diputada de AGE que luego fue (la única) expulsada por responderles llamándoles fascistas, luego otro que preside actualmente la Comisión de Defensa moderando con chulería y malas maneras "cuando su partido gane las elecciones, hablará el último", luego uno detrás de otro con simbología nazi como si nada, sin olvidar los diputados (todos de izquierda por supuesto) que en los últimos años han recibido palos de la policía por encontrarse en una manifestación o parando un desahucio, o los que hablan de desastre total en el hipotético caso de que gobierne un partido que no sea PP o PSOE, y así una lista interminable. Y en todos esos casos han mirado para otro lado y todavía tienen la desfachatez de exigir respeto.
#5 A ver, tampoco en occidente somos unos santos en ese tema, solo que no lo vemos, aquí las mujeres llevan tacones que acaban destrozándoles los pies, tenemos una cultura que las "obliga" a depilarse, a muchas a hacerse la cirugía para implantarse pechos si se sienten "planas" o comprarse sujetadores wonderbra-pushup, a mantenerse artificialmente libres de arrugas porque la sociedad las considera feas, y a tomar el sol de forma excesiva para parecer "morenas y saludables" ¿Cuantos anuncios de belleza femenina recuerdas en este momento? apuesto a que un montón dedicados a cosas que llegan al ridículo (ejemplo: el de las grietas... de los tobillos!)
Que si, que las mujeres pueden ir contra esas costumbres, pues si, aquí y allí, pero que no es sencillo y que aquí se les ponen también trabas absurdas (mas que a los hombres) pues también y que se las machaca desde pequeñas a tener un físico bonito también
Hasta para la alimentación tenemos temas similares, asociando que la mujer debe comer de una forma mas "delicada" que el hombre (y si, de nuevo una chica joven posiblemente se puede saltar eso, pero una mujer mas adulta por ejemplo es mas dificil que se lo salte que un hombre que podemos comer como animales y simplemente pensaran "que apetito" mientras que si lo hace una mujer será un "que bruta" ) las trabas culturales existen en todos lados, solo que cuando estamos metidos en una cultura es más difícil darse cuenta porque son cosas que vemos desde niños
Después de la versión inglesa y la española, creo que nadie objetará que copie la versión original:
Cher Monsieur Germain,
J’ai laissé s’éteindre un peu le bruit qui m’a entouré tous ces jours-ci avant de venir vous parler de tout mon cœur. On vient de me faire un bien trop grand honneur, que je n’ai ni recherché ni sollicité. Mais quand j’en ai appris la nouvelle, ma première pensée, après ma mère, a été pour vous. Sans vous, sans cette main affectueuse que vous avez tendue au petit enfant pauvre que j’étais, sans votre enseignement, et votre exemple, rien de tout cela ne serait arrivé. Je ne me fais pas un monde de cette sorte d’honneur.
Mais celui-là est du moins une occasion pour vous dire ce que vous avez été, et êtes toujours pour moi, et pour vous assurer que vos efforts, votre travail et le cœur généreux que vous y mettiez sont toujours vivants chez un de vos petits écoliers qui, malgré l’âge, n’a pas cessé d’être votre reconnaissant élève. Je vous embrasse de toutes mes forces.
#14 yo no creo que sea una chorrada. Igual me equivoco, pero supongo que eres muy joven.
Yo me identifico con el artículo, porque aun vengo de una etapa donde la misión de los expertos en tecnología era mejorar la vida de la gente.
Ahora veo que dedicamos grandes cantidades de recursos y mentes muy brillantes a verdaderas gilipolleces. Infinidad de apps para móviles para satisfacer ocio compulsivo. Equipos de diseñadores y programadores perdiendo un montón de horas para diseñar botones de páginas web más bonitos e impactantes o para crear el último filtro de instagram. Gente que invierte cientos de miles de euros en webs porno y contrata a equipos de programadores que podrían estar trabajando en aplicaciones médicas.
No solo es que todo esa dedicación es un despilfarro de recursos que podrían dedicarse a solucionar probemas médicos, de pobreza, de medio ambiente... Es que encuentro que no le da ningún a la vida dedicarse a ese tipo de chorradas (ya sea como consumidor o como ingeniero).
No sé, hay multitud de ejemplos. Apenas hay inversión pública en tecnologías disruptivas y la privada se dedica a actividades superficiales para conseguir dinero rápido.
#14 Hombre, es cierto que el artículo es muy tremendista y afina bastante poco, pero creo que hace tiempo que ya leí algo por el estilo y la conclusión era parecida, aunque difería en algunos puntos importantes. Lo que muchos quieren decir con esta crítica, hasta donde yo quiero entender (a lo mejor me equivoco) es algo parecido a la crítica de los modelos económicos basados en la especulación pura (puede parecer un salto del tocino a la velocidad, pero ahora lo explico, ). Igual que se ve en esos modelos económicos una aberración cuyo motor es la obsesión por el rendimiento económico sin atenerse a criterios de producción y, más importante, bienestar humano, lo que ha pasado con la ciencia en buena medida es que se ha supeditado a esos intereses. Hay infinidad de proyectos científicos especialmente en el modelo universitario de EEUU que se centran exclusivamente en un desarrollo científico encaminado a generar nuevas formas de enriquecimiento, fundamentalmente a corto plazo. Nadie dice que Facebook, un coche potente moderno o un simple cosmético no sean, por supuesto, deseables para la sociedad, pero el problema radica en que, como decía un artículo del Concorde hace tiempo, se ha perdido esa confianza ciega de lanzarse al vacío y estar incluso dispuesto a perder (al menos a corto plazo) para desarrollar nuevas tecnologías que puedan suponer un gran avance para la humanidad.
El caso de la NASA, para mí y desde mi escaso conocimiento, es paradigmático de la situación. La NASA no da dinero, sino que cuesta dinero, pero creo que es evidente para todos que la exploración espacial debería ser un campo de investigación prioritario en los tiempos que corren. Como el mundo económico se ha vuelto extremadamente conservador, y los Estados se han visto supeditados a esos intereses cortoplacistas, hay parcelas de investigación, como la ya mencionada investigación espacial a las que no se les está dando todo lo que pudiera.
Vamos, en resumen, que no es que no haya avance tecnológico como dice el artículo, ni que la línea por donde van esos avances sea incluso indeseable, sino que, a mi parecer, la propia mentalidad actual favorece que las investigaciones "atrevidas", costosas y poco viables económicamente a corto plazo se abandonen o se recorten drásticamente, cuando es evidente que los frutos de esa investigación tardarán mucho en ser "rentables", por así decirlo, pese a que la humanidad en su conjunto puede (y debe) sacar partido de esas líneas de investigación. Hay avance, sí, pero podría haber más si hubiera más inversión y menos mentalidad mercantilista, o lo que es lo mismo, estudiar la ciencia por la ciencia.
En fin, a lo mejor me equivoco y es sólo una sensación y una opinión poco formada, pero por lo pronto es así como lo veo.
#3 Es que en Chernoby no se enterró combustible gastado. Para entendernos, la piscina de almacenamiento gastado de Chernobyl, una central nueva, estaba fuera del edificio del reactor. Lo único que explotó fue el reactor, pero la piscina no se vio afectada y era común para todos los reactores. De hecho se siguieron usando otros reactores tras la explosión (y la piscina).
Veamos lo que hay aquí. Esto es una pisicina de almacenamiento de residuos. Estas piscinas existen en todos los reactores nucleares, normalmente al lado del reactor. Antes de guardar definitivamente en un almacén final los residuos nucleares, deben pasar unos cuantos años en una piscina. Esto es debido a que inicialmente estos residuos generan mucha calor por el decaimiento radiactivo de los subproductos con una vida corta dentro de las barras del combustible gastado. Para entendernos, la reacción de fisión produce gran cantidad de transmutaciones, lo que había en la barra (uranio, normalmente) ha cambiado parcialmente a otro tipo de átomos que tienen tendencia a generar emisión radiactiva espontanea y fisionarse. Con el paso del tiempo la radiación disminuye y los átomos inestables se convierten en estables, con lo cual el calor que se genera es inferior. Por lo tanto se almacenan en unas piscinas refrigeradas hasta que al cabo de unos años se retiran y se ponen en un almacén definitivo. Estas piscinas son tal que así: lh6.googleusercontent.com/-1RfuGDY0u68/TYe-ETmZEuI/AAAAAAAAKts/m42PBFb
Hay que tener en cuenta que para que un combustible nuclear, aunque esté gastado, inicie una reacción en cadena solo hace falta llegar a una masa crítica, por tanto el material se coloca en las piscinas estudiando muy bien las distantcias. El agua actua de moderador. Si se vaciara la piscina se podría iniciar una reacción en cadena, o si por el motivo que fuese una conjunto se desplazara y se acercara a otro.
Esta crisis va a acelerar las políticas de independencia energética de Europa para con Rusia. Van a perder un buen cliente. De todo esto salen ganando el fracking, las renovables o las nucleares que tenían fecha de cierre.
La Unión Europea importa el 85% del petróleo y el 67% del gas natural que consume. Y de este último, el 30% procede de Rusia. El 30% del 67% que importamos del 100% que se consume. No creo que la dependencia energética de Rusia sea tanta ni remediable. Lo dicho, van a perder un buen cliente que pagaba. Sus otros compradores son los países satélites que pagan como pueden y cuando pueden.
Por cierto, a todo esto España no depende de Rusia. Principalmente Alemania, Francia e Italia (de las grandes). Nosotros en temas de gas contamos con dos gasoductos que nos unen con África, seis plantas de regasificación —más que cualquier país europeo— y grandes almacenes estratégicos de gas