#3#4#5#7 Primero que lo único que tenemos es la versión de la familia, una parte interesada, y no sabemos si es verdad o no. Segundo que aun siendo verdad, si hay unas normas, los trabajadores tienen que cumplirlas y como son eso, trabajadores y no propietarios, no pueden saltárselas sin riesgo de que los echen a la calle. Como dice #3, efectivamente, a ellos no les importa que el niño entre o no, no les va ni les viene ni tienen ningún motivo para negarse, excepto que deben cumplir las normas, o pensáis que ellos lo han hecho para fastidiar. Yo tenía una amiga celiaca y directamente ibamos a sitios que sabiamos que podía ir, por ejemplo el McDonalds, que preparan menú que te garantizan que no tiene nada de gluten. Y antes de ir a ningún sitio nuevo, llamada y preguntar: "Hola, tienen menús para celiacos???" Que lo tienen bien, que no, a otro sitio. Y lo de la piscina de bolas me parece una ecusa porque ultitud de restaurantes familiares y centros de ocio infantil la tienen. Estos padres se han cabreado porque les han jodido el plan a ellos y han jugado la cartya del pobrecito niño que quería la piscina de bolas. Sólo iban por la piscina de bolas. Vamos anda. Esto es manipulación de la opinión aprovechándose de los buenos sentimientos de la gente y la mala imagen que tienen las grandes empresas entre algunas personas. Vamos a pensar con un poco de crítica.
#8 Jajaja, yo estoy un poco como tú. Sobre todo cuando ciertos de los consejos son un poco "pescadilla que se muerde la cola" pues cuanto más te obsesiones con el lavado, "coloniado", "talqueado", más debilitas tu piel y más haces que luego el olor incremente, jaja... y entonces más lo usas, y peor hueles, y más y más...
Le ha faltado decir que hay que raparse todo el pelo, incluido el de la cabeza, para que éste no huela. Y que la ropa hay que ponérsela todos los días nueva, recién comprada
#6 No pide dinero, pide que la crionicen, y una organizacion le ha hecho una rebaja notable en el precio y el resto es a base de donaciones, pero si alguien la criogeniza entera sin cobrar, ella no quiere dinero.
Es como quien envia comida a africa, porque piden dinero?= pues porque con el dinero se puede lograr el fin, no es el fin, sino el medio.
#14#16 En este caso pagaría la compañía de seguros del autobús. Pero no es el mismo caso ya que no existen campañas públicas que inciten a subir a los autobuses para beneficio de la sociedad.
#12 entonces si te llevamos en un autobús escolar, que tiene má riesgo que una vacuna, y te estrellas, el ministerio de educación debe indemnizarte por un accidente?
Hay más riesgo diario asumido en el mundo que el tomar una vacuna, y nadie es responsable de eso, es la vida.
#12 Pues yo lo veo al revés que tú. Creo que pagar 468.000 euros por cada 2.000.000 de vacunaciones sale muy barato. No llega a 25 céntimos/vacuna. También es verdad que vería aún más lógico que se hiciera cargo la compañía farmacéutica, como ha sugerido #9.
#5#7 Así lo he entendido yo: vacunarse es un riesgo para el individuo ya que por cada x vacunaciones, una tiene reacciones adversas muy graves. Pero a la vez, las campañas de vacunación son beneficiosas para la sociedad porque evitan epidemias graves. Por tanto, según la sentencia, es justo que la sociedad indemnice a este pobre hombre.
#3 Pues entonces, si has rehecho tu vida y el delito fue por necesidad, por ejemplo, que en la ley se especifique que no se te pueda meter en la cárcel. Vamos, que el motivo actual del indulto sea un motivo durante el juicio para quedar en la calle o, por ejemplo, hacer servicios sociales o pagar una multa.
#8 No es lo mismo,por ejemplo en el caso que describe #3 el acusado sería declarado culpable del robo y después indultado, si es inocente si que sería una absolución.
#27 Relee tú el mío. No veo otra interpretación a lo que dices, del mismo modo que no la ves tú a la mía.
Está claro que la palabra es fuente de malentendidos.
#9 --130368-- * 
