Nadie está diciendo que no sea ilegal, siempre que se hace una acción de este tipo los medios, políticos y muchos ciudadanos corren en círculos agitando sus brazos hacia arriba y gritando "¡ilegal! ¡ilegal!". No te ofendas pero es el típico ejemplo de "cuando el dedo apunta la luna, el tonto mira al dedo".
Pues claro que es ilegal, por eso se llama "desobediencia", por que no obedece a la ley. En concreto esto es un acto claro de desobediencia civil, por supuesto ilegal. En eso consiste desobedecer. Ahora comparar eso con un delito común es una tontería.
1- se hace públicamente, a la vista de todos, en este caso hasta llaman a la prensa para que lo grabe.
2- no se hace en beneficio propio, sino como denuncia o en beneficio de terceros, en este caso Gordillo no se ha llevado la cena a su casa, han repartido los productos robados a personas necesitadas.
El objetivo de una acción como esta es denunciar que algo, aunque ilegal, es justo o que algo, aunque legal, es injusto. La justicia es un concepto muy diferente al de la legalidad. Todos los crímenes nazis fueron legales bajo la ley nazi, pero yo personalmente (esto es una valoración subjetiva, claro) no los considero justos. Pasaron a ser ilegales cuando se les juzgó según otras leyes. También el aparheid o la discriminación racial en EEUU eran legales.
De hecho, como muestran estos ejemplo, la desobediencia a la ley considerada injusta, lleva muchas veces a cambiar la propia ley, el caso de la insumisión en España es un ejemplo reciente. Hoy en día lo ilegal es que se obligue a alguien a alistarse en el ejército.
En definitiva existe una gran diferencia entre trasgredir la norma en beneficio propio pero sin cuestionar su legitimidad (los ladrones no suelen defenderse aduciendo que robar es bueno, tratan de esconder su delito) y trasgredir la norma sin beneficio,… » ver todo el comentario
Matar toros = entretenimiento
Llevar un pais a la ruina = ocupar cargo importante en compañía energética
Defraudar a Hacienda = palmadita del 10% en la espalda
#96 Yo no estoy en contra de la protesta por la cepillada de derechos que nos están haciendo.
Lo que me molesta de la Huelga , es que para mucha gente el viernes "ya habra cumplido" y a seguir como si nada.
Esta huelga se convoca para que la gente desfogue y se les pase el calentón. La reforma ya esta aprobada y no va a cambiar , la gente se olvidara para las proximas elecciones y nos quedaremos con los recortes y la cara de tonto.
La solución no pasa por "pararles el pais a los fachas del PP", pasa por hacer ver a la casta politica que no viven en un mundo paralelo en el que sus decisiones no les afectan y pueden hacer y deshacer a voluntad sin represalias ni consecuencias, y eso hay que hacerlo cada dia, dia a dia.
Es curioso ver como a un gobierno de derechas, les jode mas no haber ganado por mayoria absoluta en Andalucia que una huelga general, por algo será.
Yo no trabajo por España, trabajo para poder vivir, poder comer, poder vestirme. Mañana me voy a permitir el lujo de renunciar a parte de mi bien ganado sueldo, no por España, no por los trabajadores que agachan la cabeza y asienten sin rechistar, sino por dignidad personal. Me daran por el culo pero no me voy a agachar, no me voy a abrir las nalgas ni voy a gritar de dolor. Me darán por el culo con la reforma pero tendré mi conciencia tranquila sabiendo que actue de acuerdo con mis ideas y valores y no me escudé en excusas ridículas para ganar unos miserables euros.
Es decir, que va a sustituir el DERECHO a abortar por la OBLIGACIÓN de tener el niño. Maquíllalo como quieras, Albertito, pero estás recortando derechos.
"Tuvo cuidado de no hablar de cifras concretas con los demás líderes europeos."
Este tío es ¡el puto amo! Ha hecho con los líderes europeos lo mismo que hizo durante toda la campaña electoral con los españoles: no decir nada concreto.
La ENORME diferencia es que allí no le creen y recelan de su imprecisión…
#14 Para realizar las escuchas Garzón se acogió al artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y al artículo 51 de la Ley General Penitenciaria que en su punto 2 dice que ”Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo”.
Esta última frase es la que ha suscitado precisamente las diferentes interpretaciones jurídicas ya que los magistrados que se posicionan a favor de anular las escuchas entienden que este artículo sólo se refiere a casos de terrorismo, mientras que aquellos como Garzón creen que la conjunción “y” determina que estas actuaciones no se limitan a casos de terrorismo.
Sobre esto se ha pronunciado el teniente fiscal del Supremo, Juan José Martín-Casallo, quien a principios de mes presentó un recurso de súplica contra la decisión de este órgano de admitir a trámite la querella contra Garzón:
“Es evidente que la doctrina constitucional que se incorpora no impone ninguna limitación por razón del delito cuando la intervención de las comunicaciones de los internos con sus abogados constituye una medida de investigación penal”, dice Martín-Casallo en su escrito, y aclara que de lo que se trataba era de investigar un delito de blanqueo de capitales que supuestamente estaban realizando los principales implicados en la trama para “ocultar y reorganizar” los millones de euros que escondían en paraísos fiscales. Tal es así, que las 15 comisiones rogatorias enviadas a distintos países se basan en esos pinchazos telefónicos que se hicieron en los locutorios de la cárcel Soto del Real.
El fiscal Martín-Casallo también recuerda la doctrina marcada por el Supremo en 2001 y subraya que “el secreto profesional que protege a las relaciones de los abogados con sus clientes puede, en circunstancias excepcionales, ser interferido por las decisiones judiciales que acuerden la intervención telefónica de los aparatos instalados en sus despachos profesionales”.despachos profesionales”.
Esto si que es un atraco intolerable.
A continuación copio un correo que me ha llegado.
No soy abogado y por tanto no sé que posibilidades tendrá,
pero si le vale a alguien bienvenido sea.
Medidas legales contra los desahucios
El banco embarga la vivienda familiar y dependiendo del precio que dicho
banco consiga en la subasta, el embargado sigue debiendo lo que el banco
"cree oportuno" y de por vida. Cuando las subastas quedan vacías (que es lo
que está pasando como norma) el banco se queda con la propiedad a menos del
50% de su valor. Continuando con el reclamo del 100% al embargado y pudiendo
revender esa propiedad por el precio que ellos estimen oportuno con un 50% de
margen....... Una gran ESTAFA.
Hat un "modelo legal", que un banco JAMÁS te va a
contar....
Método por el cual, se pierde de igual manera la "propiedad", pero no te
pueden echar de tu casa con tanta facilidad......
En cuanto una persona ve que no va a poder pagar su casa, automáticamente le
hace un contrato de alquiler a su mujer/suegra/hijo/hermano o a quién se
pueda, por el valor de 1€, 5€ o 10€, con una duración "indefinida"/50 años,
100 años. Cantidad únicamente simbólica. El contrato debe estar a nombre de
alguien que no figure en la hipoteca. El contrato debe estar pasado por el
Registro de la Propiedad.
En el momento del embargo, la propiedad figura en el registro a nombre del
hipotecado, pero figura como una propiedad con inquilinos.
Resultado del embargo: la "titularidad de la propiedad" cambia, a nombre
del banco. El domicilio continúa teniendo inquilinos. Con esta maniobra,
perderíamos la propiedad, continuaríamos debiendo la hipoteca, pero,
tendremos que pagar a nuestro nuevo "casero" por nuestro expiso 10€ al mes
y de por vida...... Ya que ellos, no dan soluciones, nosotros las
buscamos........ Aquí teneis un gran arma, cuando "legalmente".
Medidas de guerra para un tiempo de
guerra.....
Lo dicho, con que tan solo a UNA persona le valga, me daré por satisfecho.
Jesus vino a salvarnos de los pecadores... y yo sigo viendo pecadores, Thor lucha para protegernos de los gigantes de hielo, y todavia no he visto ni uno. Creo que esta bien claro quien es un verdadero dios.
#6 la gente se droga igualmente aunque sea ilegal. El nivel de absentismo social sería el mismo a la larga. Con la diferencia que se eliminan de la drogo-adicción todas las dolencias derivadas de la adulteración del material y del nulo control sanitario. Además, el precio para el adicto sería menor al pasar por muchas menos manos y el beneficio para el comercializador sería mas elevado, amen de los impuestos derivados de fabricación y venta de los distintos productos que se llevaría el estado. Tan elevados que el coste de tener que tratar a adictos en la SS es una minucia (tenemos ejemplos en el tabaco y las bebidas alcohólicas). Lo que hay que contemplar, por contra, no es tanto el efecto sobre el "yonki" y su entorno inmediato, que es innegable, si no el efecto en la zona de origen del producto. Me explico, alguien conoce a un fumeta maltratador? y alcohólicos? el problema social del alcohol es que sea legal o no? no. Por contra, al margen de drogas de síntesis y la maría que se pueden elaborar aquí, el gran problema son las opiaceas y los derivados de la planta de la coca que no se dan en los países consumidores occidentales. Y legalizar aquí productos que en el país de origen sustenta tal mafia que mueve mas dinero y tiene mas poder que el propio estado, es crearles un problema monumental. Por no hablar de la fuga de capital no regulada de occidente a los países productores.
De todos modos, si se consiguiese que los estados de origen controlasen esa producción de un modo legal, se generaría un ventaja mas, que es la desaparición de todo lo que arrastran las organizaciones criminales que hoy día controlan la producción. Y sus ramificaciones en todo lo que impregna la vida diaria de esas zonas.
Eh, y si no me crees para muestra un botón: la ley seca americana provocó miles de muertos y afectados por consumo de alcohol adulterado o directamente por sustancias que no eran ni alcohólicas porque la gente seguía bebiendo aun siendo ilegal. Muchísimos… » ver todo el comentario
No se si se considerará spam pero aquí hablan de las formas que hay de defenderse a través de VPNs:
1. HotSpot Shield
La solución más fácil es acudir a una aplicación de la que hablé hace tiempo: HotSpot Shield, una herramienta que te enchufa a un servidor VPN muy especial que enmascara todas tus peticiones para simular que estas se generan desde Estados Unidos. La razón de utilizar esta herramienta es clara: poder acceder a todas las opciones de servicios como Hulu o Pandora, que solo dejan acceso a los internautas con IP estadounidense, y que abren sus puertas a nuestras peticiones una vez las ejecutamos vía HotSpot Shield.
2. Ultrasurf
Esta aplicación de Ultrareach está precisamente creada para luchar contra la censura que existe en Internet, y aunque está dirigida a países con regímenes muy duros al respecto, puede ser usada por cualquiera para que uno adquiera también una IP de EEUU que dé acceso a todos los servicios que tienen su sitio allí.
3. AlwaysVPN
Esta Virtual Private Network de pago se puede usar desde Windows, Mac OS X y Linux, y crea un enlace cifrado entre nuestro PC y sus servidores, para luego redirigir todo el tráfico a través de ese enlace. El resultado es muy similar al que proporciona HotSpot Shield, y de nuevo contaremos con una IP estadounidense, que es lo que está más de moda para estas operaciones.
4. FoxyProxy
Esta extensión para Firefox era una maravilla para facilitar el acceso a servicios capados por IP, pero lamentablemente algunos han aprendido y bloquean el uso de proxy servers como los que se utilizan en Foxy Proxy. La instalación y configuración de este complemento es sencilla, y simplemente habrá que estar atento a añadir el Proxy Server que más nos guste, y que no tiene que ser necesariamente de EEUU. De hecho, hay listas de servidores proxy por HTTP (ordenados por países, por ejemplo) o por SOCKS4/5 que nos servirán para viajar virtualmente y tener IPs de países tan peregrinos como China o Australia… entre otros.
5. FreeVPN
Otra solución que nos proporciona un cliente VPN gratuito y que funciona bajo Windows. No tiene anuncios, es rápido, y que por lo visto funciona como un tiro.
6. Freedur
Este servicio VPN funciona de forma idéntica a los ya citados, pero en este caso se trata de un servicio comercial. Más garantías, pero que al final proporcionan el mismo objetivo.
En una situación de crisis, donde todo el mundo lo está pasando mal, donde todo el mundo tiene dificultades, donde mucha gente ve como no le paga ni siquiera la administración, es un disparate quitarle recursos a los particulares y subir los impuestos. Y eso va contra el empleo. Eso va contra el bienestar y eso va riqueza, y desde luego este partido se opondrá a cualquier nueva subida de impuestos que demagógicamente plantee el gobierno de España.
Mariano Rajoy en Málaga, 11 de julio de 2009
La subida de impuestos no es necesaria. La subida de impuestos no se justifica y la subida de impuestos es profundamente insolidaria con las clases medias y trabajadoras españolas. Esto es lo que significa la subida de impuestos aprobada en el día de ayer.
Mariano Rajoy en un mitin en Dos Hermanas, Sevilla, el 27 de septiembre de 2009.
Ahora el gobierno habla de que va a subir los impuestos, incluso ha llegado a decir que para ponernos a nivel europeo. Eso es un insulto a los españoles, porque los españoles son los terceros ciudadanos de la Unión Europea que hacen más esfuerzo fiscal: los terceros. Y el impuesto de la renta y el impuesto de sociedades es más elevado que el resto de los países europeos. Y desde luego tienen salarios y sueldos mucho más bajos que en otros países de la Unión Europea.” (…) “Lo que tiene que hacer el gobierno es trabajar para que en España haya una renta disponible como la que tienen Alemania, Francia, Italia, y no subir los impuestos. Por tanto, nosotros seremos beligerantes contra las subidas de impuestos que haya hecho el gobierno como ya lo hemos sido.
Mariano Rajoy, 22 de agosto de 2010
En principio no voy a tocar ningún impuesto si gano las elecciones, salvo los impuestos a emprendedores, que esos sí hay que bajarlos porque la gran prioridad nacional en España es la creación de empleo y por tanto hay que ayudar a quien puede crearlo que es el emprendedor, el que crea un puesto de trabajo, el que crea dos, el que crea tres, y de hecho nuestro programa en eso es bastante concreto y claro. En el medio y largo plazo, pues según como vaya evolucionando la economía, pero en principio no vamos a tocar ningún otro impuesto.
Mariano Rajoy en el programa Hoy por Hoy de la Cadena Ser el 17 de noviembre de 2011, tres días antes de las elecciones generales que le dieron la victoria.
Alguien sabe ya si gallir ha hecho un video ya para felicitar a Garzón por haber renunciado al plan de pensiones privados? O es que vuelve a ser parte de la misma pelea que tiene gallir con uno de los pocos diputados de izquierdas? Recordemos que gallir lleva dos vídeos dedicados a garzon, un post oficial en el blog de meneame y un troll de máximo nivel en twitter.
Y al final resulta que en vez de hablar de las propuestas de garzon e IU en el congreso... torturamos al único político que da la cara en twitter y otras redes... ,por tener un iPhone!
Mi profesor de estadística aplicada,el primer día se puso en la pizarra del aula y marcó un punzo con tiza. Luego se fue al otro extremo de la case, una de esas grandes, con capacidad para trescientas personas, lo menos, y dijo "Al que me diga qué probabilidad estadística tengo de tirar la tiza y darle al punto, le pongo matrícula de honor y no vuelve a clase"
El silencio se cortaba en el aire. Al final el tipo, uno de esos catedráticos serios, se echó a reir mientras decía "El 50%!! o le doy o no le doy!!!"
He visitado brevemente la web “Nosotros somos el 53%, pero primero vi tu cara en un blog liberal.
Tu foto se ha hecho muy popular en blogs liberales. Creo que es por esa expresión en tu cara. No se si era tu intención parecer combativo o simplemente lo estabas proyectando, pero creo que es eso lo que ha acaparado toda la atención.
En la foto estás sosteniendo un trozo de papel que dice:
Soy un Marine
Tengo dos trabajos
No tengo seguro medíco
Trabajé entre 60 -70 horas a la semana para mantenerme mientras estudiaba
No he tenido cuatro dias libres consecutivos en los ultimos cuatro años.
Pero no le hecho la culpa a Wall Street.
A mamarla, quejicas.
¡Dios bendiga a USA!
Queria responderte como un liberal. Porque, aunque creo que has dejado clara tu opinión y creo que te entiendo, tu parece que no me entiendes para nada. Espero que leas esto y puedas entenderme mejor, y posiblemente entiendas mejor el movimiento Occupy Wall Street.
Primero dejame decirte que me parece maravilloso que tengas un etica profesional tan fuerte y estoy deacuerdo contigo en que tienes mucho de lo que sentirte orgulloso. Pareces un buen chico, trabajador y fuerte. Admiro tu dedicación y tu determinación. Yo también he trabajado para pagarme los gastos cuando estudiaba, la mayor parte del tiempo trabajando de recepcionista en hoteles en turnos de noche. Una vez, incluso trabajé en dos hoteles a la vez, pero no creo que haya llegado a trabajar nunca 60 horas a la semana, y por supuesto no 70. Creo que lo maxímo que hice fueron 56. Y aquello no era algo que podia mantener por mucho tiempo, no mientras iba a clases. El problema es que nunca dormia lo suficiente, y la privación de sueño acaba pasando factura. No puedo imaginarme 70 horas de trabajo en una semana mientras voy a clases al mismo tiempo, eso es impresionante.
Tengo un sobrino en el cuerpo de los Marines, así que puedo hacerme una idea de lo duro que puede ser. El casi no lo consiguió durante el entrenamiento basico, pero se… » ver todo el comentario
Bah, otro perroflauta que no sabe más que gritar incoherencias trasnochadas, ocupar espacios públicos ilegalmente y atacar las libertades de los ricos.
#7
El problema es que los supuestos defensores del interés general no comparten el interés general.
No les afecta que haya paro, porque él va a tener un sueldo vitalicio.
No les afecta que se retarde la fecha de jubilación, porque se jubila cuando le sale de las pelotas.
No les importa el estado de la educación pública porque llevan a sus hijos a la privada.
No les importa el estado de la sanidad pública porque pueden pagarse la privada en otro país si hace falta.
No les importa la oferta de vivienda pública porque tienen sus mansiones.
Etc, etc.
Mi propuesta, que sea incompatible percibir dinero público con usar servicios privados en detrimento de los públicos.
Si estuviera obligado a que sus hijos fueran a la escuela pública movería el culo para que la pública fuera tan buena como sus hijos se merecen.
"La privatización de hospitales es una hipoteca para el futuro"
www.meneame.net/story/privatizacion-hospitales-hipoteca-futuro
"La privatización de la sanidad en Reino Unido, pareja a la que se está haciendo en España, ha demostrado ser más costosa"
www.meneame.net/story/privatizacion-hospitales-hipoteca-futuro
"Desmontando la falacia: la sanidad pública en España no es cara"
www.meneame.net/story/desmontando-falacia-sanidad-publica-espana-no-ca
"Una sanidad impagable"
www.meneame.net/story/sanidad-impagable
"La sanidad española en tres gráficos"
www.meneame.net/story/sanidad-espanola-tres-graficos
"El copago perjudica la salud y eleva el gasto a largo plazo"
www.meneame.net/story/copago-perjudica-salud-eleva-gasto-largo-plazo
"Las privatizaciones no ahorran dinero"
www.meneame.net/story/privatizaciones-no-ahorran-dinero-eng
Por si hay alguien que todavía no lo ha visto, recomiendo ver el documental SICKO: vimeo.com/29891419
(Ya que los grandes medios de
comunicaciónmanipulación no lo dicen, lo tendremos que difundir nosotros con el "boca a oreja").