#337 yo compararía más el perro con el camión, aunque también hay responsabilidad civil por parte de sus padres si un niño ataca o mata a alguien. Bueno, tengo mucho sueño. No nos vamos a poner de acuerdo, yo simplemente me alegro que esto lo vayan a hacer aunque lo hagan por motivos diferentes a por lo que lo haría yo (limitar el número de perros, win-win para los perros y para no cruzarse con tantos perros por la calle).
#334 no están pagando por el hecho en sí de tener perro. Tener animales es un lujo, no un derecho. Yo no pago los impuestos que paga alguien al comprarse un barco. Eso mismo. A ti te parece mal, a mí me parece perfecto que se desincentive la tenencia de perros. Lo de que haya más recaudación es un efecto positivo, obviamente, pero (para mí, supongo que no para los que han hecho la ley) secundario.
#42 Tu no sabrás si estos policías han abusado de esta chica, pero... ¿sabes quién sí lo sabe? Los policías que se lo han confesado al juez.
Que igual lo han confesado perquè les ha dado un ramalazo, pero eso ya no podemos saberlo nadie, ni siquiera tu.
#42 Los dos (ex)policías han reconocido su culpabilidad y han negociado la condena. El juez recoge en la sentencia el acuerdo de las partes.
Tu comentario da bastante asco.
#57www.puntodebreak.com/2016/09/19/rafa-nadal-tomo-sustancias-prohibidas-
Hay que ser ignorante para votar negativo sin ni siquiera mirar porque alguién hace un comentario. Pero es Memeneame. Votos negativos saltandose las normas, strike de administradores por la cara sin cumplir ninguna norma, todas las semanas en portadas una noticia negativa sobre Ayuso y una sobre el franquismo. Al final me voy a dedicar a hacerme 20 cuentas clon como tienen la mayoría de gente con karma alto cada vez que entre con alguna cambiar la ip y votarme positivo y luego con esa cuenta con karma 300 dedicarme a votar negativos a quien me parezca aunque no incumpla ninguna norma ni pueda justificar el negativo,
#26 --542333-- * 
