--418888--

La nueva homofobia se disfraza de protección en EEUU, Rusia, Uganda, India… [56]

1. #52 --51656-- *

   #51 Lo siento, mi comentario de #4 era para #1. Nada que añadir. Saludos.

   1 K 29

1. #47 suzudo

   ***
   #19 #18 Partiendo de los principales textos sagrados, ya sean cristianos o musulmanes (o sea: la Biblia y el Corán básicamente), puedes defender... cualquier cosa, ya que se trata de textos tan amplios y variados y que además se contradicen a si mismos en uno u otro momento
   *****
   
   Exacto. Y sea cual sea tu ética la encuentras en ellos si la quieres ver. El problema es cuando consideras que ellos son la fuente y única justificación para tu ética y sin ellos no la tendrías en lugar de haber visto la que era tuya. ¿por qué? Pues porque hay gente que una vez hayas depositado toda fuente de tu ética en esos textos solo tendrán que buscar aquello que sean excepciones a su medida y justificarlo con esos textos y al final sirven para que uans personas impongan su voluntad sobre otras
   
   
   
   me parece que la película Ágora lo ejemplifica claramente

   1 K 18

1. #46 --394475--

   #3 Claro que muchas veces los sistemas políticas suelen entender la agresión y exterminio como libertad. El capitalismo ha hecho básicamente eso. Pero la política es la forma en que llamamos a la organización de un conjunto de personas, no es más. Evoluciona.
   También se podría decir que a lo largo de la historia las formas en las que las personas se han organizado han llevado a la agresión y al exterminio pasándolo como libertad. Pero no en nombre de la política.
   Con la religión, en cambio, ha sido así. La religión suele llevar a creer que se tiene la posesión de la verdad divina y que el resto está totalmente equivocado, por tanto se les debe enseñar la palabra de dios. Normalmente por las malas.
   
   El artículo dice que suelen ser así, no dice que todas lo hagan ni lo hayan hecho siempre. Y el contexto es un artículo en donde se dice que en Arizona, excusándose en la libertad religiosa (y no en otra cosa) la homofobia va a estar permitida.
   
   #4 Menudo argumento...
   Pasé diez años en una escuela de curas en los que me dio tiempo a leer los suficientes textos de la biblia como para saber bien de lo que hablo.
   Yo te recomiendo que leas El credo falsificado bibliocomunidad.com/libros/Deschner_Karlheinz__El_credo_falsificado.pd
   O Historia Criminal del cristianimos, del mismo autor.

   1 K 25

1. #43 marrell

   #1 Decir “ las religiones suelen entender la agresión y exterminio como libertad” es tan injusto como decir “la política suele entender la agresión y exterminio como libertad”: una generalización impertinente.
   
   Tienes razón que no es bueno generalizar, pero ya que usas la comparativa... pues sí las 2 son ciertas, y si ya mezclas las dos pues todavía peor.
   
   En el caso que nos ocupa el hombre ha hecho barbaridades en nombre de su Dios, incluso antes de la era cristiana. Yo entiendo que haya personas que necesiten de la religion para alcanzar una paz interior, pero la religión, por orden general y hasta donde yo conozco, las personas la usan como excusa para hacer daño, pero supongo que si no existiera la religión encontrarían otra excusa para hacer lo mismo.
   Por otro lado se que hay personas religiosas y que gracias a esa convicción han hecho cosas muy buenas por la humanidad, pero seguramente, si no hubieran tenido la religión habrían encontrado otro motivo para hacer lo mismo, pero eso no quita que la religión les haya servido a ellos y en extensión a todos los que ayudaron.
   Personalmente creo que el Dios cristiano en un ser cruel que poco piensa en su creación o le importamos más bien poco. Así que tanto da creer o no creer. Yo no creo.

   0 K 6

1. #33 --339428--

   »  ver comentario

1. #26 ChukNorris

   #24 debes ser nueva por aquí, tu primer comentario era impecable, se ha entendido perfectamente, no malgastes el tiempo en discutir sobre el, los que no lo han querido entender no van a cambiar de opinión por mucho que les digas.
   
   #12 ¿Y tú de donde sales troll de las cavernas?

   5 K 25

1. #25 --45561--

   #24 Rayos, ya hemos caído en un dialelo.

   1 K 18

1. #24 --418888--

   #23 --> #19

   0 K 7

1. #23 --45561--

   #21 Me centro en los llamamientos a la violencia para desmontar tu argumento y darle la vuelta, porque es la religión la que es violenta y homófoba y no los religiosos. Los religiosos son humanos con criterios más o menos flexibles, gente que puede cambiar, la religión esta en unos textos cuyo valor estriba en que no se pueden cambiar, y ahí se puede encontrar la violencia y si, el amor, la fraternidad y mil cosas más, pero también la violencia. Los religiosos pueden no ser homófobos si, como dice #6 no hacen mucho caso de su religión (o más bien ignoran sus textos). A la religión no le queda otra que ser homófoba porque lo lleva escrito en el AT y en los evangelios.

   1 K 17

1. #20 --45561--

   #19 Pues si que se puede decir que el dios del Coran y de la Biblia es un dios violento. De un tipo que apalea a su mujer con frecuencia, yo digo que es violento, aunque tenga momentos amorosos con ella y sea amable con sus amigos. Esta claro que hasta los asesinos en serie tienen sus buenos momentos, pero creo que no es tendencioso llamarlos criminales. Y en la Biblia y el Coran hay demasiados llamamientos a la violencia y la muerte ¿tantos como llamamientos al amor, la fraternidad y la tolerancia? Pues a lo mejor no, pero vamos que no nos hace falta quemarnos mucho los ojos para encontrar aceptables pasajes a favor de la violencia si queremos justificar el achicharramiento de unos herejes o dilapidar homosexuales. Si necesitas meter en cintura al populacho a base de palos la Biblia y el Coran están ahí para ayudarte, cosa que no se puede decir de otros códigos morales, religiosos o políticos.

   3 K 40

1. #18 --45561-- *

   #1 La expresión del bloguero no es del todo correcta, y es verdad que hay ideologías y religiones que no son homófobas o violentas, pero no es el caso de las grandes religiones (cristianismo, islam) que suelen ser con las que funcionan los homófobos más cerriles en los países de los que habla el artículo. Esas religiones son homofobas y violentas desde sus propios textos, vamos que los creyentes no tienen que inventarse nada, simplemente leer. No es difícil encontrar multitud de llamamientos a la violencia sobre los infieles, sobre los niños, sobre las mujeres, sobre los sodomitas, sobre la tribu de un poco más arriba que se ha llevado una oveja, etc y no son pasajes violentos, que también, sino llamamientos a la violencia y el asesinato. Que luego los creyentes civilizados hayan obviado esos textos y los muy frikis los hayan interpretado para convertirlos en metáforas y enterrarlos bajo ininteligible hermenéutica, pues también, pero cada creyente es un mundo, y los hay que hacen interpretaciones más literales porque es lo que hay en el texto.

   0 K 11

1. #14 hazardum

   #13 La religión como ente abstracto no hace nada, es la gente. Entiendo que cuando alguien critica a la religión, critica a la gente que absurdamente intenta imponer sus ideas al resto.
   
   #12 A ti te puede no gustar la homosexualidad o no estar de acuerdo, o no comprenderlo, eres libre de ello. Pero esto no va de si estas a favor o no, va de que por ser homosexual puedes ir a la cárcel o tener pena de muerte en muchos países. Por lo que no es una cuestión peregrina de si te gusta mas o menos, sino de una discriminacion clara de derechos por tener distinta condición sexual. Otra cosa es que no creas en la libertad sexual y seas un dictador, por lo tanto pienses que se puede estar en contra tiranizando y prohibiendo la homosexualidad, algo que no podras hacer, la gente que lo es, lo seguira siendo, ocultos, claro esta.

   11 K 111

1. #11 hazardum

   #10 No he hablado de políticos, que ya tienen lo suyo.
   
   Lo que dice el Papa, o los lideres de otras religiones tiene una importancia brutal en todo el mundo, condiciona en muchos casos a la aparición de nuevas leyes y tienen repercusiones importantes, si a ti te da igual esas cuestiones, tu mismo, pero negar que dichos lideres tienen un gran peso en el poder, es negar la evidencia.
   
   La ley del aborto de gallardon esta claro que esta condicionada por la religión, así como las leyes anti-homosexuales que están apareciendo por todo el mundo. Y decir esto, no es estar en contra de las personas de bien que creen en alguna religión, sino tener claro lo que pasa en el mundo y como dichos lideres de las iglesias manejan a su antojo en nombre de las religiones, y como pueden presionar para obtener sus fines.

   0 K 7

1. #9 el_Tupac

   #7 Si. Yo también se decir cosas que no vienen al caso para tener la última palabra. De hecho, cualquiera sabe hacerlo.

   1 K 3

1. #8 hazardum

   #1 Como ya te han dicho, no es lo mismo la libertad individual de creencias religiosas de cada uno, que eso es totalmente respetable y debe ser protegida ya que es una libertad principal, y otra cosa hablar de "iglesia" o religión como tal.
   
   Tu en tu casa tienes tus ideas, pero las iglesias son dirigidas por los lideres religiosos que imponen sus doctrinas y criterios a todos los que siguen esa religión, aunque no todos estén de acuerdo, pero o estas en el club o estas fuera. Dichas religiones ejercen presión en el poder en todo el mundo, siendo las religiones por lo general los lobbys de presión con mas poder, sobre todo en determinados países donde prácticamente no hay diferencia entre el poder y la religión.
   
   Por lo que mientras tu, individualmente creas en dios, jesucristo, ala, jehova, o en lo que tu quieras creer, que es algo totalmente respetable y haces bien, los lideres religiosos de cada religión presionan para por ejemplo hacer leyes anti-homosexuales, prohibir los anticonceptivos, promover la subyugacion de la mujer, etc, etc, sin que tu ni pinches ni cortes.
   
   Si a ti eso te parece bien, pues ale, pero nadie habla de que no tengas tu libertad individual de creencias, sino de que las religiones, creadas por el hombre, ergo imperfectas, son usadas al arbitrio del lider que este en cada momento en el poder.

   1 K 17

1. #6 el_Tupac *

   #1 Religión no es igual a integrismo religioso
   
   Si. Si que lo es. Otra cosa es que, a título personal, una persona decida ser menos religiosa que un integrista, y eso sólo lo consigue, precisamente, eliminando partes de la religión de su vida.
   
   Cuanta mas la religión eliminas, menos integrista eres.
   
   Cuanta mas religión añades, mas integrista eres.
   
   De modo que podemos concluir que religión e integrismo tal vez no sean la misma cosa, pero son inseparables y su relación es directamente proporcional. La religión es SIEMPRE el caballo de troya del integrismo. Al fin y al cabo, todo en la religión gira alrededor de la creencia ciega, la obediencia y la sumisión disfrazadas de espiritualidad y amor.

   17 K 97

1. #5 mcfgdbbn3

   #1: Opino lo mismo, a algunos que se les llena la boca de la palabra "libertad" luego muestran bien poco respeto por la libertad ajena de elegir la religión (o no-religión) que cada uno estime más conveniente.
   
   No se dan cuenta de que caen en el mismo prejuicio, porque no critican a algunas religiones en concreto, sino la religiosidad en general.

   5 K 50

1. #2 --394475--

   #1 "Decir “ las religiones suelen entender la agresión y exterminio como libertad” es tan injusto como decir “la política suele entender la agresión y exterminio como libertad”: una generalización impertinente."
   Haciendo un repaso de los últimos 2000 años de la historia de las religiones se comprueba fácilmente que esa afirmación es cierta.
   
   "Si condenamos a toda la religión en conjunto, no estamos haciendo algo muy diferente a lo que hacen por ejemplo los autores de leyes como las que trata el artículo: creernos moralmente superiores y con derecho a juzgar a otros por motivos sus gustos, sus tendencias y sus creencias."
   
   No, se está haciendo una valoración, creo que imparcial, de unos hechos históricos.

   31 K 178

Libros de texto de la India: "Japón lanzó bombas nucleares sobre Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial" [ENG] [7]

1. #3 uno_d_tantos

   #2 Y la nación española tiene 3000 años de historia. O más.

   4 K 38

Jordi Évole: "Seguramente otras veces les han mentido y nadie se lo ha dicho" [359]

1. #354 tan-ton-tin

   #8 Recuerdo ese documental. En fin, ni siquiera fueron originales.

   0 K 8

La familia de la menor transexual del Colegio San Patricio estudia demandar al obispo de Málaga por calumnias [6]

1. #6 anor

   #2 " Creo que los únicos que intentan obligar a adoptar identidades sexuales y otras son los que no aceptan que cualquiera pueda expresarse libremente de acuerdo con sus gustos y sus sentimientos."
   
   Ese tipo de personas es muy comun, y no se limitan a impedir que haya gente que se exprese libremente, lo peor es que les obligan a aceptar aquello que no les gusta e incluso lo que les hace daño. Este es un comportamiento muy comun.

   0 K 11

Jordi Évole: "Seguramente otras veces les han mentido y nadie se lo ha dicho" [359]

1. #224 Laurita_G_Premium *

   »  ver comentario

   43 K -307

Jordi Evole desconcierta a la audiencia con su falso documental sobre el 23-F [17]

1. #12 --417749--

   #7 La genialidad ha sido esa. Han metido elementos sospechosos durante todo el reportaje (la mención al elefante blanco es de traca ) y yo personalmente, he estado dudando todo el tiempo, me chirriaban algunas cosas, pero he preferido creérmelo sin más y hasta el cameo de Garci antes de la publicidad, no he dudado de verdad.
   
   Es una lección valiosísima, me quito el sombrero.

   0 K 9

Jordi Évole: "Seguramente otras veces les han mentido y nadie se lo ha dicho" [359]

1. #44 mazikeen

   A mi me ha gustado, y he ganado 5€ al apostar con un colega que era un falso documental. Me sonaban las trazas al docu que comenta #8.

   2 K 27

1. #19 painful

   #8 Se menciona en el texto meneado.

   5 K 59