#7 mira, he dicho charlatanes. No era mi intención menospreciar a este señor. De hecho ha tenido razón muchos años pero actualmente se esta equivocando (es mi opinión).
Sólo expongo unas reglas que hasta ahora han servido para no pillarse los dedos. Si no te gustan, espera a que bajen a 20 o 30 mil euros. Mientras esperas verás que existen animales mitológicos que al jugar con el dinero barato, adquieren vivienda como inversión y aprovechan los tipos bajos para pillar liquidez. Te soñara a chino o no pero matemáticamente podrías comprobar que es rentable. Ojo, hablo de gente que tiene dinero no de mil euristas. Por eso digo que habla de algo muy bonito pero que no va a suceder. Os pensáis que nadie comprara hasta que bajen a niveles de mil eurista? Pues siento ser yo quien te despierte. Eso no va a pasar. La crisis saca de la economía a mucha gente pero siguen quedando muchos que pueden aprovechar estas situaciones y lo están haciendo. Tiempo al tiempo y verás quien tiene razón. Tal vez soy yo el que va muy equivocado pero de momento los números me dan la razón. Luego ya debatiremos si el gobierno debe potenciar la VPO para mil euristas pero ese es otro tema.
#6#11#7#44
No puedo contestar a todos por tiempo pero para que entendáis lo que quiero decir.
1- si, me refiero a comprar para vivir. Si es para invertir necesitamos otras variables como los años de la finca o el alquiler que podríamos sacar por el además de los impuestos a pagar, mantenimiento etc... Aunque podría ser similar , no es lo mismo.
2- no hablo de mil euristas. Seamos sinceros, si no ganas mínimo 2000€ no te embarques en comprar. Ese es otro problema distinto. Podéis hacer la regla de 3 en pareja si estáis convencidos que es vuestra media naranja.
3- principalmente me refuerzo en lo que veo. Por motivos laborables, veo inversiones todos los días y también gente que compra para vivir. Entiendo que alguien que gane 800€ espere que los precios se ajusten a su sueldo pero siento hacerle despertar. Resulta que también compran los fondos de inversión y personas físicas que tienen Dinero para invertir. El secreto es que los mismos que decís que no se compre y vais de alquiler, mantenéis el alquiler alto. Por lo menos en ciudades. Os costara verlo pero hoy un piso es una buena inversión sobre todo si tienes el cash para no pedir hipoteca. Fijaos que os reporta más benefició el alquiler que tener el dinero a plazo fijo. Esto en un país como el nuestro no supondrá mucho debido a la bajada de sueldos pero quien tiene dinero sabe verlo. Si además es para vivir, comprar bien os reporta un extra de beneficio no tangible económicamente pero si de felicidad. Además de tener algo (sea más o menos) para viera jubilación. Ya me explicaréis los del alquiler que cobrareis de pensión a los 70 para poder pagar el alquiler y vivir dignamente.
3- no hablo de todos los pisos, hablo de muchos que ya han bajado sobre el 50% su valor desde la burbuja. Los tenéis hasta de 70% menos. Siguen habiendo caros, no lo niego. Cada día más bajan a precios reales. Y os doy una pista. En 3/6 meses escucharemos que han repuntado las ventas. La tele siempre llega medio año tarde que es lo que se tarda en dar los datos. Que no digo que sea una tendencia al alza que se vaya a mantener pero hasta las elecciones seguro.
#21 Creo que no se refiere a un mileurista... pero vamos a ver lo que sería si uno gana 1000 euros al mes netos.
Supongamos un chaval que vive con sus padres y empieza a trabajar a los 18. Al vivir con sus padres no tiene que pagar hipoteca y ahorra casi todo... supongamos que ahorra 10000 al año. Al cabo de 10 años, con 28 años tiene 100 000 ahorrados, más intereses.
Ahorrar 10 000 cada año no es difícil, si vive con los padres y no paga hipoteca. Son 14 000 limpios lo que gana, 14 pagas, le quedan 4000 para gastos: 600 para un móvil / ordenador nuevo cada año, 500 euros para Internet + llamadas, 1000 para las vacaciones cada año (dos vuelos de 100 euros cada uno + 7 noches de hotel), ropa, abono transporte, copas, incluso contribuir a sus padres a pagar comida.
Claro, esto es suponer que no se gasta el dinero en un coche que le supondría perder 20000 euros (ahorros de 2 años) + seguro + combustible...
No sólo puede pagar el 30% de 120 000 euros, que son 36 000 euros, eso lo podría hacer a los 22 años. A los 10 años casi puede pagar a tocateja ahorrándose pagar intereses al banco.
Lo irreal de este ejemplo es que el joven encuentre trabajo... pero si lo tiene creo que encaja con jóvenes que no abandonan el hogar antes de los 30. Aunque también he supuesto que paga su piso de su dinero sin ayuda y a veces los padres ayudan, aunque sea como préstamo.
También he supuesto que paga el piso él solito... si tiene pareja y pagan a medias la cosa se facilita bastante.
#7 Pues a mi me parece de lo mas lógico lo que está diciendo. Eso o volver a la barbaridad de antes.
Si ahorras y no compras pisos, el precio de estos va a tener que seguir bajando si o si, y al final, ese 50% de lo que tienes que pagar por uno dentro de unos años será muchísimo mas bajo y no será igual al 50% de lo que vale comprar uno ahora.
Dejaros de mentalidad corto-placista y sentaros a razonar un poco, por favor.
#23 Creo que #3 sencillamente esta dando datos objetivos de la situación económica que tiene que tener un particular para embarcarse en una compra de un inmueble. Pongamos números a esto suponiendo una unidad familiar unipersonal ( vamos, un@ solter@).
Supone una hipoteca a 20 años en la que satisfaremos una cuota menor al 30% de los ingresos.
Pongamos que el piso ( mas bien estudio/apartamento ) tiene un precio de 100.000 euros.
Damos 30.000 leuros a tocateja sin extinguir nuestros ahorros, nos quedan 70.000 a financiar. Pongamos una del EB+1,5%, aunque hoy esta al 0,2% y no creo que se mantenga, pero vamos allá.
Sale una cuota mensual de unos 350€, por lo que con un ingreso neto (DDI) de unos 1100 euros, podríamos asumirlo. El precio sería equivalente o incluso inferior a la cuota de alquiler.
Pero, que pasa si el euribor repunta del artificial 0,2 actual a un más realista 5,0 ( suponiendo que los tipos de interés no se terminen desmandando y se mantenga el del BCE en un como mucho 3% ).
Nuestra cuota pasa de ser de unos comodos 350€ a unos no tan comodos 550 €, lo que implica un ingreso neto de 1700 euros.
Y todo esto sin considerar posibles escenarios de inflación, bajada de salarios o personales: desempleo, etc.
Y no considera otra cosa: que hay una oferta importante de alquileres y no tanta demanda, yo mi alquiler lo he bajado de 650 a 350 € en 10 años, y el piso esta muy bien, en idealista andan por 180K, porque el casero prefiere tener un inquilino fiable y no problematico... y si, como dice borjamateo, hay que perder la verguenza y negociar a la baja con el casero. A mi cuando entre incluso me hizo constituir un aval bancario y una fianza en cash de un mes, y a el no le dio verguenza alguna. Obviamente que dicho aval se liquidó en la primera negociación y ahora mismo no tengo ni fianza.
#23 > Este país está lleno de catetos, y ver a gente decir que "ahora están baratos los pisos" es para llorar.
A ver si te crees que el que lo dice no tiene intereses en que los demás lo crean así. Muchas veces el engaño no es ni a propósito, sino que se engañan a sí mismos.
#21 Que tú veas que ahora mismo no puedes cumplir las condiciones (como muchos más españoles) no quiere decir que no todo el mundo no pueda. De hecho, comenta claramente que si no cumples esas condiciones, mejor que no te plantees la compra.
Alguien con sueldo mileurista (1.000-1.200), que pueda vivir en casa de sus padres unos 5-6 años puede ahorrar tranquilamente 30.000-40.000 euros, como por ejemplo, mi caso. Sólo que en vez de decidirme a comprar, por que no me quiero meter en hipotecas, pues vivo de alquiler con ese colchón ahorrado.
Hay muchos factores a tener en cuenta, no hay que ponerse en el plan que te has puesto en el comentario #7 sólo porque no estés de acuerdo.
#21 Total de 118000 € con 30000 € de entrada, aplazado en 25 años cuota mensual inferior a 400€. Si esas condiciones fueran con un tipo de interés de renta libre actual seria una cuota bastante inferior sobre unos 300 poco euros.
#7 Son las mismas condiciones que se exigen para comprar un piso de VPO, con un sueldo mileurista se puede hacer perfectamente para un piso de hasta unos 120.000 € de hecho yo lo hice y en el inicio de la crisis, hoy cualquiera con un sueldo normal, tiene más oportunidades que yo entonces.
#27 No, es obligación de las entidades bancarias informar de los elementos esenciales de los productos financieros que venden, como vienen reconociendo todos los jueces que han dado la razón casi siempre a los preferentistas. Precisamente estas personas ya pagaron bastante más de 50€ a una empresa, su banco, que estaba A SU SUELDO para explicarles en qué consistía el producto en cuestión. La culpa evidentemente es del que hizo mal el servicio de gestión, que paga el cliente por medio de comisiones. Y si ese gestor que no estuviera a sueldo fuese el que les informase negligentemente y a mala fe sobre las preferentes, entonces la responsabilidad y la culpa hubiese sido suya. Pero en este caso es de los bancos, en un engaño realizado de forma masiva que les ha reportado enormes beneficios.
#33 Buenas, es aquí donde un flipado sigue creyendo tener razón a pesar de que es obvio que son las pelis que más les ha gustado a cada uno de los científicos mentados? Porque Brasil no es una peli científicamente correcta. Es sólo que lo raro de la ciudad que aliena a sus habitantes motivó al arquitecto opinante a crear ciudades futuristas mejores.
Pero bueno, si tenías hoy hambre de argumentos sólidos, traigo el ARTICULO ORIGINAL que los de Europa Press se han fusilado, donde podrás ver que al principio del texto pone "hemos preguntado a diferentes científicos e ingenieros por sus películas FAVORITAS, que han basado sus respuestas tanto en plausibilidad cientifica como en mérito cinematográfico.
Artículo: www.popularmechanics.co.za/tech/10-best-sci-fi-movies-ever-scientist-a
Y por favor, deja ya el empecinamiento de un crío de 8 años.
#18 En el contrato de compra no indicaba nada sobre una rentabilidad anual, ni indicaban las características esenciales del producto. Toda la información consistía en indicar el nombre del producto y el banco o empresa que los emitía, remitiéndose los detalles al documento de emisión de preferentes que debía buscar y leer por su cuenta el cliente, eso si era capaz de encontrarlo en internet, en caso contrario debía irse a madrid a la CNMV y pedir una copia para poder saber lo que había firmado.
Buena parte de preferentes daban unos intereses similares a los de un depósito, y el pago de intereses no es obligatorio por parte de la entidad, sino condicionado a diversos factores. Muchos clientes solo fueron informados de la rentabilidad anual, por lo que obviamente es lo unico que supieron y por lo que compraron el producto, pero eso no es culpa suya sino responsabilidad del vendedor que faltó a sus obligaciones con el ánimo de perjudicarles patrimonialmente.
En este caso los beneficios son privados, y también las pérdidas.
#135 ¿Tu que entiendes por ciencia? ¿qué entiendes por "científicos eligen a través de una encuesta" su película de ciencia ficción favorita? ¿eso se basa en criterios científicos? ¿hay un estudio válido y riguroso detrás para afirmar "SEGÚN LA CIENCIA..."? porque yo creo que se trata de opiniones personales basadas en sus gustos personales.
¿Tienes por criterio científico algo como esto? después de ver la película pasó "una muy mala noche". "Eso es lo que marca la diferencia". apunta el astrónomo
¿Tienes por criterio científico algo como esto? "Nada tan fantástico, ni tan inspirador, se había visto antes en la gran pantalla"
¿Tienes por criterio científico algo como esto? "es un placer ver cómo una película reconoce lo raras que pueden ser otro tipo de vidas".
¿Dónde están los criterios por los cuales se guían los científicos? ¿te das cuenta de que cambias científicos por músicos o por maestros y podría salirte una lista parecida con razones parecidas?
#135Según la ciencia en este contexto quiere decir según unos tíos con bata a los que hemos entrevistado y un arquitecto que pasaba por allí..
De hecho, dan argumentos con criterios tan científicos como: después de ver la película pasó "una muy mala noche". "Eso es lo que marca la diferencia" "Nada tan fantástico, ni tan inspirador, se había visto antes en la gran pantalla"
La única que alaban explícitamente por su verosimilitud es 2001.
#132 No tiene ninguna relación con la ciencia, más allá de que son científicos los que eligen (y la forma de elegir no sigue reglas científicas). Las pelis son ciencia ficción, no tienen por qué respetar la ciencia. Sólo en el caso de 2001 hay un científico que comenta que es todo muy verosimil y respeta mucho los hechos científicos y tal.
#119 Tu eres el que te ciñes a un titular y/o a una interpretación sesgada del autor del artículo para justificarte, cuando la información de verdad dice lo contrario: los científicos basan sus elecciones en el hecho emocional que para ellos supuso cada peli, no en hechos racionales o científicos.
#56 No insistas la noticia no tiene que ver con el rigor científico claramente. Estas equivocado reconocelo de una vez y no insistas en algo tan absurdo.
Da vergüenza ajena leer a alguien defiendo una posición totalmente equivocada para, llevarse la razón, que claramente no tienen
En todo caso es la frase esa que esta mal y debería ser SEGÚN CIENTÍFICOS.
#117 que me la sopla lo que diga el articulo tio, lo primero es que el articulo puede equivocarse y por lo tanto tu tambien. y lo segundo es que "segun la ciencia" no quiere decir "las peliculas con mas rigor cientifico". Fin.
No pasa nada tio, todo el mundo se equivoca alguna vez, incluso alguien tan listo como tu.
Sólo expongo unas reglas que hasta ahora han servido para no pillarse los dedos. Si no te gustan, espera a que bajen a 20 o 30 mil euros. Mientras esperas verás que existen animales mitológicos que al jugar con el dinero barato, adquieren vivienda como inversión y aprovechan los tipos bajos para pillar liquidez. Te soñara a chino o no pero matemáticamente podrías comprobar que es rentable. Ojo, hablo de gente que tiene dinero no de mil euristas. Por eso digo que habla de algo muy bonito pero que no va a suceder. Os pensáis que nadie comprara hasta que bajen a niveles de mil eurista? Pues siento ser yo quien te despierte. Eso no va a pasar. La crisis saca de la economía a mucha gente pero siguen quedando muchos que pueden aprovechar estas situaciones y lo están haciendo. Tiempo al tiempo y verás quien tiene razón. Tal vez soy yo el que va muy equivocado pero de momento los números me dan la razón. Luego ya debatiremos si el gobierno debe potenciar la VPO para mil euristas pero ese es otro tema.