#297 "Ahí estás entrando en otro tema (en lo de los fenotipos). Nada tiene que ver tu identidad sexual con cómo estás de a gusto con ciertas características genéticas que te han sido concedidas"
Hay características que no pueden cambiar pero otras si: Con hormonas las mujeres pueden desarrollar una voz más grave y los hombres pechos, por ejemplo. Barba, calvicie, musculatura, una piel más fina, redistribución de grasa corporal,...
No todo es de origen genético. Hay muchos estímulos externos que pueden influir en la cantidad de hormonas que tengas en distintos momentos, a parte de la genética.
"Yo quiero más pecho y una nariz diferente. Y me aguanto, qué remedio."
No, esto no es así. Tu puedes no querer operarte por que no te interesa, por que te parece caro, o por que te parece un riesgo. A mi me pasa lo mismo. El problema es que ese "me aguanto" suele significar "lo considero cuestionable" y eso es lo que no está nada bien. Todos podemos modificar nuestro cuerpo de diversas maneras: Podemos cortarnos el pelo, teñirnos, depilarnos, hacernos tatuajes, afeitarnos, usar maquillaje, hornonarnos, operarnos, broncearnos,... Pero por normativa social aceptamos que parte de estas opciones son aceptables y que otras no.
La mayoría de los hombres pasan una cuchilla por su cara a diario, haciéndose daño y heridas, con el obvio riesgo de infección. Y nadie lo ve mal. Sin embargo otras cosas, como las realiza menos gente, las consideramos dignas de ataque.
"Respecto a reprender a una criaturilla (no sé decirlo más neutro) por expresar su identidad, ya te digo que no es algo del todo lingüístico."
Cuando le reprendes por como se expresa, si que es lingüístico. Yo admito que se critique la imposición del pronombre neutro. Pero cuando además uno se burla de quienes lo usan, se les está animando a hacer lo mismo con los niños que prefieran usar otro pronombre.
"No sé, aquí sí que entramos en un terreno en el que no puedo debatir con comodidad, porque, sinceramente, no tengo ni puta idea de los problemas reales a los que se enfrentan estas personas desde enanos."
Si la tienes. Son tus mismos problemas, a menos que nunca te hayan negado nada en función de tu sexo. Es este mismo problema solo que por otros motivos.
#291 "Mejor digo que, todos los fenotipos relacionados con la identidad sexual en mí, se corresponden con aquella con la que me siento identificada"
Esto no es en plan de crítica, pero ¿Te has parado a pensar que las mujeres que sienten que tienen poco pecho, o que son demasiado altas, o que los hombres bajitos o con poco músculo y no están a gusto con ello, quizás se podría considerar que tienen un fenotimpo con el que no se identifican? A lo que voy es a que no hay hombres ni mujeres puros, sino que según distintas concentraciones de hormonas sexuales, los rasgos se desarrollan más en una u otra dirección. Es evidente en el caso de las personas intersexuales, pero cuando los rasgos afectados no son los genitales parece que tratamos de ignorar esta variabilidad.
"Que hacer que el género deje SIEMPRE de ser relevante, es algo que va en nuestra contra, porque en ocasiones, lo es"
No pretendo alargarme mucho más en esto, pero la verdad es que no veo la relevancia en ningún escenario. Y ojo, con esto no digo que esté en contra de que se use.
"Y creo que, en este tema, el menor de los problemas es si usas él, la, lo o lu"
No lo es para le niñe que no entiende por que se le castiga por usar el pronombre que prefiere. Aprende a entender que debe de eliminar de si cualquier deseo para adaptarse a lo que la sociedad le exige si quiere ser aceptade.
El problema no es usar un pronombre u otro. El problema es que les niñes sientan que no tienen la posibilidad de elegir. No es solo cuestión de sus padres. En el colegio puede que sus compañeres e incluso profesores le reprendan por ello, y si en casa ven que solo hay una opción, entonces asumiran que es correcto que se les margine por ello.
Se tiende a creer que eso solo afecta a les niñes que son distintes, pero la realidad es que nadie encaja en un rol al 100%, y aquellos que mejor encajan son los que más facilidad tienen para aceptar que no deben de salirse del redil.
Yo no creo que haya que cambiar el lenguaje. Pero creo que de vez en cuando hay que mostrar un poco de rebeldía. Y eso vale tanto para cuando se imponen los dos géneros como para cuando se impone el neutro.
#284 "yo sí tengo un sexo con el que me identifico que, gracias a dios (a mi mapa genético, más bien), coincide con mi genética y con mis genitales"
Eres de las primeras personas que conozco que se ha hecho un análisis genético. La mayor parte de la gente tan solo lo da por supuesto.
"Entiendo que tú no lo consideres así, por lo que, de nuevo, opino que añadir un género neutro no estaría mal del todo"
El problema, y por eso me gusta hablar del tema, es que hasta hace dos años no sabía ni que existía esa posibilidad. Y me limitaba a causa de ello.
"pero dejar de usar los femeninos y masculinos, no sería consecuente con lo que hablamos."
No se trata de obligar a dejar de usar, sino que solo lo use quien lo necesite y cuando lo necesite. Se trata de no imponer nada a nadie. La mayoría de la gente considera que si un bebé no tiene pene se le ha de hablar en femenino y poner falda y cosas rosas, y que si no tiene vagina, se le ha de hablar en masculino y ponerle pantalones y ropa azul.
Y durante muchos años nadie dice a esos niños que pueden escoger.
#279 "Pues el que tú quieras dar a conocer, que me imagino que será lo cómodo."
En que yo quiero dar a conocer es el neutro. Ahí quería yo llegar.
"no sería perder el poder dar información con algo tan simple como un sufijo, y creo que eso no es algo subjetivo y opinable, sino algo real que perderíamos. "
Otro punto de vista ¿y si la información que yo quiero dar es que no quiero dar esa información por que en mi caso no es descriptiva?
Como acabo de decir a otra persona, entiendo que para ti no sea problema. Tu tienes claro que tu género coincide con una de las dos formas aceptadas. Pero el mio no. No se cual he de usar. Por eso prefiero usar el neutro.
#268 "Yo creo que todo esto viene, en general, por intentar atacar la discriminación sexista de manera académica"
El problema es que obliga a discriminar por sexo. Esta norma del lenguaje hace que cuando veas a una persona necesites tratar de identificar su sexo para usar el pronombre o el adjetivo correcto. Eso hace que discriminemos más por sexo inconscientemente.
"pero me parece un poco fuera de lugar asumir que por no usar tu sexo en una conversación no te discrimino, y al revés. "
Entiende discriminar como discernir. Y si, puedes discriminar si no lo usas, pero para usarlo has de discriminar si o si.
"No me es necesario conocer tu sexo para dirigirme a ti"
No todo el tiempo, pero hay cosas que no se pueden decir sin saberlo, o requieren usar elaboradas piruetas linguísticas. Como indiqué antes, si me quisieses preguntar si soy hijo/a de Hinata, por ejemplo.
"Y sí, esto me lleva a que, atendiendo a la riqueza de una conversación, aunque no necesite saber tu sexo para dirigirme a ti, considero que tiene mucho más sentido conocer tu sexo, por puro interés social"
Y aquí es donde me matas ¿que es lo que crees que mi sexo te va a decir de mi exactamente?
"Y considero que, al igual que estás en el mayor de tus derechos a la hora de usar un idioma, el resto también lo está para usar los sufijos y pronombres que indican el sexo de una persona, y que buscar eliminarlos, aunque sólo sea teóricamente, es una manera de coartar a los hablantes, igual que la que tú criticas."
Ya, pero como indiqué, no busco eliminarlo. Solo indico que no me importaría si desapareciesen. Que no me aportan nada.
#236 El comentario no hablaba de eliminar el género de un lenguaje, sino de que se copiara la evolución del lenguaje en Suecia (y, por tanto, se añadiera un pronombre neutro).
#255 "Si no entendí mal tu pregunta inicial, preguntabas qué pasaría si usásemos género neutro para designar a cualquier persona. De ahí interpreto perder el género a la hora de hablar"
Perder el género a la hora de hablar de personas, no en el resto de las palabras. Y no como una obligación, sino como una posibilidad si vemos que no causa problemas. ¿Tu necesitas saber mi género/sexo para algo para comunicarte conmigo? A eso me refiero.
"Más que nada porque, en los sustantivos o adjetivos femeninos que no se refieren a personas, tendría aún menos sentido conservar el género."
Eso es por que consideras que decidir cual es mi género/sexo es algo necesario y con sentido.
"Reivindico el derecho de las moquetas a no ser discriminadas por su sexo!"
Con todos mis respetos, el tema de discriminación por sexo si que existe. Quizás tu nunca la hayas sufrido, pero entiende que si el género en otras palabras no me importa es por que las personas si me importan.
#245 "Todo esto viene a tu pregunta de qué se perdería si perdiésemos el género en el idioma"
Pero es que yo no hablé de perder el género en el idioma, sino de no identificar el sexo de las personas en el idioma: "¿Necesitamos especificar el sexo del hablante por algún motivo concreto?" fue lo que dije.
Y después: "pero si el idioma evolucionase en dicha dirección ¿perderíamos algo realmente?"
No hablé del género gramatical, sino de la necesidad de identificar el sexo de las personas.
"Y la percepción de la belleza, por muchos roles que nadie quiera imponer, es personal. Pero bueno, dejo este tema, porque creo que estoy tocando algo que te molesta, y no es mi intención."
No, no me molesta. El problema es que a veces se impide buscar la belleza en la dirección que tu prefieres con la escusa de que "cada persona es bella a su manera". Debato desde un punto de vista puramente filosófico, aunque si que me afecte en lo personal. Pero lo que hago es promover un punto de vista, no es que me resulte molesto.
#240 "Y, por cierto, aunque esto no tiene nada que ver con el tema que nos ocupa, todos tenemos belleza a nuestra manera."
Si, pero igual esa no es la manera que yo quiero, aunque la sociedad diga que es la belleza adecuada para el rol que me han impuesto.
"Pero tampoco considero que esto sea cosa del lenguaje, o no del todo al menos, sino cosa de la cultura y del uso ancestral que hemos hecho de él. "
La cuestión es que si parte de la población quiere hacer uso del lenguaje de una manera distinta (y siempre que no nos lo imponga) ¿Por que tenemos que oponer resistencia? ¿Por que tenemos que verlo como un error, o criticarles por como hablan?
#47 ¿Por qué se va a perder riqueza linguística por añadir un pronombre? ¿Acaso se están eliminando los demás del lenguaje? ¿Desde cuando tener más opciones es una pérdida de riqueza?
#96 "Puedo decir que eres una persona bella, sin incurrir en error de sexo, pero sin saber si incurro en error de concepto, porque no sé si lo eres"
No, no lo soy.
"A lo que voy con esto, es a que el problema no lo da el lenguaje, sino el desconocimiento al usarlo, y al desconocer las situaciones que se describen."
¿Cuanto tiempo has intentado usar el lenguaje de esa manera, sin aludir al sexo? Yo llevo ya varios meses intentándolo y creeme, es harto difícil. En cuanto quieres expresar tu estado o tus sentimientos tienes que irte a fórmulas muy rebuscadas.
#57 Sí, se pierde riqueza lingüística. Precisamente la neolengua consistía en intentar acortar lo máximo posible los matices para generalizar y fusionar conceptos y, así, reducir el propio universo conceptual del pensamiento.
Por otro lado, lo que comentas en #67 de "si crees que un idioma es más rico por tener más tiempos verbales...".
Oír, no estar de acuerdo con lo que decir.
Oiga usted, no estoy de acuerdo con lo que dices.
Oye, no estoy ni estaré de acuerdo con lo que dice él.
Oíd vosotros y oye tú también: no he estado jamás de acuerdo con decir algo así.
Oíd esto: el que estuviere de acuerdo con esas palabras, será condenado como insumiso.
Oíd esto: aquel que esté de acuerdo con esas palabras será condenado.
Oíd esto: aquel que estuviera de acuerdo con esas palabras podía ser condenado.
Oíd esto: aquel que estuvo de acuerdo con esas palabras fue condenado.
Oíd esto: aquel que estaba de acuerdo con esas palabras era condenado.
Oíd esto: aquel que hubo estado de acuerdo, tuvo que ser condenado por ello.
Oír: aquel que estar de acuerdo, ser condenado.
Te doy un premio si consigues decirme todas las diferencias de matices entre las frases que parecen que dicen lo mismo. Premio especial para la de "estuviere de acuerdo".
Afortunadamente, algunos no decidís sobre cómo debe ser el idioma, menos aún simplificándolo en base a lo que no son sino motivos políticos que, aun con buena voluntad, no dejan de ser perversos al intentar aplicarse sobre aquello sobre lo que se ignora.
#87 "Que alguien sea un hombre o una mujer, no implica que se distinga a simple vista que lo sea, eso te lo has sacado un poco de la manga"
Justo es lo que he dicho, que no puedes saber el sexo de una persona, y que por lo tanto el lenguaje tiende a dar información errónea, además de irrelevante.
"Ahí no entraría el error existente en el lenguaje, sino su uso incorrecto."
El lenguaje provoca eso. Tu ahora mismo no puedes llamarme guapa o guapo sin equivocarte, por que desconoces mi sexo.
#37 Han llegado tarde adrede. Otra cuestión es que puedan mantener lo hurtado porque no tiene más derecho una organización privada que la ciudadanía, siendo además que el pueblo mantuvo, reparó, usó, y pagó todo lo concerniente a la mayoría de inmatriculaciones que, a todas luces, es ilegal, salvo para el PPsoe, por tanto tienen que devolver lo que se inmatricularon.
#64 Bueno, pues lo dicho. Por tu regla de tres ¿por que no usar prefijos para el color de la piel, o para distinguir a alguie rico de alguien pobre? Según tu teoría eso daría mayor riqueza al idioma ¿no?
"no es cuestión de machismo"
No, lo es de sexismo. Para ti tiene sentido etiquetar a todo el mundo como hombres y mujeres por que te han enseñado que es lo correcto y apropiado. Que todo el mundo entra dentro de la categoría de hombre o de mujer, de la que no se puede salir. Y que además es importante distinguir por que lleva asociado ciertas cuestiones que hemos de tener en cuenta.
No, no es machismo, es sexismo. Asignar una "a" a la mujer y una "o" al hombre no es distinto a asignarles el color rosa y el azul.
#37 También estamos en un país apolítico y los partidos, sindicatos y otras organizaciones de carácter no lucrativo (con fines políticos o no) gozan de esas mismas concesiones y exenciones. El único distingo que se le otorga a la Iglesia es el del I.C.I.O.
Y ojo, esto va para todos los meneantes, está hablando de bienes esta ley no de fincas inmuebles, de las que, sin más aclaración, la Iglesia seguiría "protegida" en su inmatriculación.
#3 Pandadeladrones 
