#20 gracias por tus aportes compañero. Yo acabo de salir de un strike por un comentario que, cuando me penalizaron, acumulaba 20 votos positivos y dos negativos, siendo con ello mi comentario que más karma positivo había acumulado en las dos últimas semanas, pero que sin embargo alguien cree que incitaba al odio. En realidad, lo que sucede es que no le gustó a @Blackheart, que es la feminaz... estoooo, usuarie que sospecho está detrás de mi strike. Podría haber escrito a abuse, pero ¿para qué, si ellos ya conocen estos abusos y los aprueban? Habrá que tirar de una ironía mucho más fina en adelante, está claro. Pero te acompaño en el sentimiento, diez años que llevo aquí y se le quitan a uno las ganas de continuar.
#20 Secundo tu posicion y me solidarizo compartiendo tu decisión de abstenerte en la convocatoria de las inminentes citas electorales, sinceramente el problema no es que nos estemos politizando, caracteristica que como individuos que formamos parte opinion publica hasta es deseable, sino que estamos reduciendo esa actividad politica a elegir entre idiologias esteriles cuya estrategia, discurso y accion politica esta viciada por el sesgo y un discurso adulterado por expresiones nacionalistas de todo tipo, cuya inercia fagocita a toda aquella propuesta que ponga el foco sobre aquellos asuntos contigentes que nos afecta como sociedad.
#20#37 lo que le dije a un amigo que no quería votar:
no votar (aunque sea al menos malo) hará que los partidos espabilen? Es útil? O si estuviéramos en Francia y en la segunda vuelta tuvieras que elegir entre, por poner un ejemplo, PP y PSOE tampoco votabas?
Aprended a votar al menos malo o cambiad de país, porque en democracia los partidos políticos son un espejo de la sociedad. Pues de las sociedades disponibles al menos elige la que más acerca tu ideal de sociedad. Y espera sentado si crees que tu ideal se cumplirá alguna vez...
Y si con la obtención queréis forzar cambios desde luego estáis eligiendo el peor momento posible; precisamente estarás promocionando cambios en la dirección diferente a la deseada. Si no votas, los demás votan por ti. De verdad, un "no voto" no lo va a asumir ningún partido como un error propio. Seamos prácticos y realistas
O te quitas del todo o volverás, no vale eso de que seguirás leyendo noticias desde la distancia, etc.
Nos dices cuando vuelvas.
Por cierto, te entiendo en tu queja, yo también he sido víctima de tamaña injusticia varias veces recientemente, pero sinceramente, me importa un comino.
#67 Gracias por la respuesta. Seguro habrás oído en alguna ocasión esa frase tan manida que habla sobre la "superioridad moral de la izquierda", que en resumen se basa en una de las ideas que apuntas en tu comentario y que también apuntaba #53: enfrentados el capitalismo contra el socialismo, el primero acepta como base del sistema la desigualdad, pues la entiende como algo propio e indisoluble al ser; tanto es así que basa su funcionamiento en esto mismo (ya nos explico Marx que la plusvalía, base de la generación de capital, hace necesariamente a los actores del capitalismo desiguales, creando las "clases"), mientras el segundo busca como finalidad la igualdad económica y social... De base un sistema ya apunta hacía la aceptación del egoísmo y otro se rebelaría frente a este. Dicho esto, el punto a validar es si el socialismo y su búsqueda de la igualdad es posible o si se trataría de una "utopía", por lo que esa supuesta "superioridad moral" quedaría en un mero objetivo idealista, sin valor práctico, imposible de encontrar, llevándonos así irremediablemente a aceptar el mejor sistema dentro de la desigualdad (y por tanto su egoísmo intrínseco). Y lo cierto es que no se conoce hasta la fecha en la historia sociedad igualitaria ni exenta de un egoísmo extremo... hay hombres superiores y hombres inferiores, escribía Nietzche...
Creo adivinar en tu comentario que, en el fondo, eres optimista respecto al tema del egoísmo y la posibilidad de que al menos el individuo (no la sociedad) sea capaz de escapar de este... Personalmente, yo que me declaro un pesimista a este respecto, creo que el egoísmo es algo, no sé si innato, pero al menos demasiado seductor para nosotros como para que podamos pensar ni siquiera en individuos que lo trasciendan (no hablemos ya de sociedades). ¿Debo por tanto aceptar que en "un mundo de seres egoístas" deberá gobernar "un sistema egoísta"?...
#36 Y ahí has dado en la clave de asunto, la visión teleológica de las dos grandes corrientes político/económicas de los últimos 140 años; el capitalismo (que nos promete llegar a un bienestar absoluto de toda la sociedad gracias al llamado "crecimiento económico) y el comunismo (que nos promete, en palabras de Marx, "el estado de la plenitud" tras la abolición de la propiedad privada en los medios de producción). Visión teleológica que algunos pensadores franceses (esos posmodernos hoy tan apaleados) ya apuntaron como el símil actual a las visiones mesiánicas del cristianismo (que nos promete el cielo siguiendo los diez mandamientos) o el "iluminismo" de los ilustrados (dónde la "racionalidad" nos llevaría a un estado de "absoluta justicia").
Lo cierto es que, hasta ahora, ni el comunismo (si es que alguna vez se ha puesto realmente en práctica) ni el capitalismo (también, si es que alguna vez se ha puesto realmente en práctica) han demostrado ni siquiera rozar sus metas. Uno traspasó la propiedad de los medios de producción de la burguesía a los burócratas (al partido), y el otro vive gracias al evidente desigual reparto de la riqueza (sí, porque nosotros somos ricos gracias a que otros son pobres) y a la infinita creación de moneda por parte de los bancos centrales (alguno diría que el sistema ya colapsó hace tiempo).
Cabría entonces preguntarnos, siguiendo con tu post: ¿Es el egoísmo remediable, o sin embargo es el "sino" de nuestra especie?, ¿puede la educación combatirlo?, ¿puede algún sistema hacerlo?...
#9 Gracias a Internet eso ha cambiado, y sigue cambiando, el poder absoluto que antes tenían muchos "medios de comunicación importantes" está muy erosionado, y en ocasiones se está derrumbando...
Tiene sus cosas positivas y sus cosas negativas.
Positivas: Mucho periodistas y redactores importantes, "dictadores de medio pelo" al servicio de las mafias empresariales, que pagan, o pagaban, la publicidad, eran tipos muy importantes, hasta temibles, con poder para hacer y deshacer muchas cosas. Ahora esos elementos parecen peleles encerrados en la paredes de papel de su castillo mediático.
Negativas: Se supone que ahora está el ciudadano más informado, eso no es cierto. La verdad es que antes salía una noticia importante, ponías un anuncio en el periódico del pueblo, o una esquela, y se enteraba todo el mundo, ahora es casi imposible lograr ese nivel de recepción y audiencia real.
Más negativas: Ahora cuesta encontrar periódicos en casa cuando hay que envolver o limpiar algo
Soy experto en análisis de medios y en no enterarme cuando se muere algún conocido o relativo
#14 pero estás ignorando lo más interesante del vídeo, que es la explicación de que esas reacciones pueden estar fundamentadas en las propias inseguridades de la persona amada, que no cree posible que puedan querer a alguien como él o ella, y por eso busca relaciones destructivas, que son las que le han acompañado toda la vida y le resultan más familiares.
#5 Precisamente, el planteamiento es la humildad, más que otra cosa. Sabios o científicos, siendo arrogantes no se llega a nada porque no se colabora igual.
#6 Eso es por una mala traducción, en realidad no es un camello, es una maroma, que tiene más lógica, ya me dirás para qué iba a querer un camello pasar por el ojo de una aguja.
#12 telepatía no sé, pero sería interesante coger a las personas que hacen comentarios similares a la vez y ver si en laboratorio responden de forma similar a los mismos estímulos y ver si tienen cosas en común, o es simple casualidad
#350 Nylo 
