#32 El problema es que las decapitaciones no son Islam. En el Islam no hay una directriz, no hay una interpretación, sino que se entiende que cada imán está capacitado para interpretar el Corán como le salga de debajo de la túnica. Por eso hay líneas que lo interpretan como piedad, tolerancia y respeto y otras, alentadas por locos llenos de odio, que se alimentan con toda la gente inculta que hay que no sabe leer ni entender su propio libro; ni pensar sobre sus incoherencias; ni diferenciar Dios de Religión. Y es la suma de los locos, los ignorantes y el odio lo que hace que una parte del Islam se esté convirtiendo en un peligro.
Y lo digo como alguien que cree que las religiones han hecho más mal que bien.
Es curioso que digas eso porque la mayor parte de supersticiones y prejuicios del cristanismo viene del AT. De hecho, el NT es un añadido hippy al que nadie hace ni puto caso.
Y si no vale, quitadlo del puto libro sagrado como se han quitado otras cosas que no interesaba.
#189Es que no es falso. Su autenticidad histórica es bastante segura. Pero que no sea falso no implica que sea doctrina.
O sea, que eres de esos ateos que considera un hecho histórico que Jehová dijera a Moises que los homosexuales deben ser ejecutados. Extraña clase de ateo, ¿no estarás incumpliendo el octavo mandamiento, no?
Las leyes de Castilla en la edad media tampoco son falsas, pero eso no significa que me tenga que regir por ellas.
#32 Es decir, que si acepto el cristianismo, ¿tengo que aceptar las perlas del Antiguo Testamento? ¿Van todos los musulmanes decapitando gente por ahí como para que se haya convertido en un rasgo característico de su religión?
#158Es dificil que forme parte de mi doctrina porque soy ateo.
Un ateo con argumentos de católico.
Pero tampoco forma parte de la doctrina de los católicos. La Iglesia Católica rechaza explícitamente el Levítico, salvo alguna pequeña parte.
Infórmate.
Aquí lo tienes en su página web. No veo ninguna nota a pie de página aclarando que algo sea falso:
Que aparezca en el Antiguo Testamento no significa que sea doctrina. La base fundamental del dogma católico no es la Biblia, es el Catecismo. La Biblia se consideran textos sagrados, pero no doctrinales. No es lo mismo.
Para no ser católico, utilizas sus mismos argumentos. Reconoces que esas barbaridades son sagradas, pero las disculpas diciendo que no son doctrina. Palabrería barata para evitar reconocer lo evidente, que es la hipocresía en la que se sumen las religiones en cuanto la realidad social ridiculiza y convierte en barbarie lo que antes defendían.
#87 Sé lo que quieres decir, que es una experiencia "anecdótica" y que no prueba nada. Y llevas razón.
Pero yo vivo desde hace ya casi 10 anios, literalmente entre turcos y árabes, y la gran inmensa mayoría son muy moderados. Al nivel de los católicos en nuestra querída patria, diría yo.
Ni todas llevan velo, ni todos son abstemios, etc etc. De hecho los "barbas", que se les nota que son ultraislamistas a la legua, son casos excepcionales.
#32 Francamente, me parece una payasada lo que has dicho. El cristianismo defiende el mismo tipo de mierdas. La biblia lo deja bien claro.
Otra cosa es que se hayan dado cuenta que no "vendía", y se hayan moderado, hasta el punto de que nadie hace puto caso de la biblia.
El problema con el islamismo es que muchos siguen creyendo que deben actuar como ese libro de hace cientos de años dice. Pero muchos ya han pasado eso, y ahora son como los cristianos: gente normal, pero con una incapacidad de asumir que no existe nada, y por ello se aferran a un supuesto dios. Pero por lo demás, ni rezar ni pollas.
Al menos los que yo conozco, no se acercan a la mezquita ni apaleados.
#32Si aceptas el Islam, lo aceptas con todas las consecuencias.
Eso suelo decir yo a los católicos, que reniegan de unas cosas sí y de otras no. Les lees el Levítico 20 y te cambian de tema. Nunca he entendido eso de creer en religiones a medias. Eso de elegir lo que uno cree y lo que no de un libro que sigues considerando palabra de Dios es tremendamente absurdo.
Pues hay que especificar, es mas a día de hoy socialistas kurdo-iraquíes y kurdo-turcos, junto a voluntarios izquierdistas de todo el planeta, están combatiendo a islamistas financiados por la OTAN tanto en Irak como en Turquía.
¿Por cierto quien estaba detrás del Irán-Gate? ¿Que dirá tanto lumbrera cuando se entere que el Ejercito iraní es producto de dinero occidental?
#94 ¿Me sacas encuestas? A mi simplemente me parece que van unos años atrasados. El cristianismo tuvo también su época salvaje donde mataban, torturaban y conquistaban países para cristianizarlos.
#32 ¿Te has creado hoy un usuario para soltar una chorrada tan gorda?
El Islam no es un ente monolítico y centralizado de control mental, es una religión y los que la siguen pueden hacer lo que quieran y llamarse a si mismos musulmanes; pueden por ejemplo comer jamón y beber alcohol y ser musulmanes y también pueden matar a alguien y ser musulmanes.
Un musulmán puede ser musulmán y tolerante igual que un católico puede ser católico y tolerante.
Lo que nos has venido a contar es tu visión del Islam que casualmente coincide con la de la minoría violenta.
Y por muchos miles que sean sigue siendo una minoría, si la violencia islámica no fuese minoritaría estaríamos todo el día viendo noticias de decapitaciones en todo el mundo musulmán y no solo en el EI o en Arabia Saudí igual que no vemos noticias de lapidaciones en Turquía o Marruecos.
#32 vaya con el experto en religión musulmana. es curioso que los musulmanes que conozco no conozcan ni su propia religión y desprecien estos actos.
recuerda que quienes más han sufrido este tipo de terrorismo son los propios musulmanes. date un paseo por Algeria y pregunta por las matanzas que sufrieron en los 90.
Y lo digo como alguien que cree que las religiones han hecho más mal que bien.