#19 Me refería a la frase que cita #3 : "Hay muchos factores que intervienen en esa elección: falta de conocimientos, desinformación, publicidad engañosa, legislación insuficiente o cuestiones fisiológicas relacionadas con el apetito y los sistemas de recompensa. A ellos hay que sumar que los productos insanos son omnipresentes y, además, baratos y tienen sabores intensos y atractivos".
Gracias por el interés y por el meneo
¿pero que es autóctono cuando el medio ambiente es cambiante? ¿A cuantos años se considero autóctono? ¿Lo es el maíz, patata, arroz, olivo,...?
¿Son solo especies de la r las consideradas como invasoras o también puede ser considerada alguna de la k que desplace a las especies locales? Al final todo es cuestión de supervivencia de genes, no veo porque una especie tiene el derecho de vivir y la otra de exterminar, el único motivo, es que con nuestra actividad hemos cambiado tantos los ecosistemas que cualquier alteración de uno de los componentes puede suponer rápidamente la desaparición de esas especies "autóctonas", pero entonces no hablamos de invasoras sino de un problema generado por el hombre y buscamos un culpable lejos de nosotros mismos.
#13 Cuando existe un idioma común que todo el mundo entiende y domina no tiene sentido dificultad la movilidad laboral o dificultar la llegada de buenos médicos.
#13 por supuesto que no lo es. Pero, he visto en las oposiciones de educación, gente del norte que vienen al sur, creo que le hacen tres o cuatro preguntas chorras, que cualquiera puede leer en Wikipedia, pero si uno de aquí quiere ir allí, porque su familia se mueve allí, tendrá que gastar un tiempo, estudiando un idioma nuevo, que tardará en hablar y comprender. Eso es poner barreras, que impiden la movilidad de la población entre el territorio nacional.
#8 a un familiar le hablaron en euskera en un bazar de Estambul, no es broma. El turco en cuestión se pasó los años 90 en euskadi y luego se volvió, y se acordaba del poco euskera que aprendió trabajando en su negocio.
#1#3 Reconciliación fue lo que se intentó en Sudáfrica tras el apartheid: las víctimas denunciaban los crímenes cometidos y a los autores se les daba la oportunidad de confesar esos crímenes en audiencias públicas, para ganarse el perdón de sus víctimas y del sistema judicial.
Lo que hubo en españa fue un chiste, insultante por cierto, para las víctimas del golpe de estado y la dictadura...
#26 imagino que has intentado hacer un chiste, pero la próxima vez que veas un informativo fíjate en cuanto tiempo dedican al fútbol, en serio. Entre partidos, movidas, declaraciones y quien se ha peleado entre novios o quien se ha comprado un coche nuevo.
Todo ese tiempo que se podía utilizar para informar de verdad. A veces hasta el 30%.
#52tal vez por eso y, supongo, otras muchas razones estén ahora otros en el Gobierno, más tolerantes con la diversidad de opiniones.
Lo primero admites no saberlo, y lo segundo es muy cuestionable. EH Bildu, los antiguos proetarras discretamente reconvertidos, serán exponente de muchas cosas, pero en tolerancia son de lo peor que ha sufrido España.
#50¿te parece bien a tí que el Gobierno de Navarra prohibiera la exhibición de las ikurriñas en los ayuntamientos que así lo habían decidido democráticamente?
El Gobierno de Navarra también es democrático. Y sus leyes, o las nacionales, lo son asimismo. Si las tales banderas se colocan en sustitución de las que legalmente se requieren, entonces me parece correcto.
#34 No es un tema de si se tolera que se opine distinto o no, no desvíes el tema. Es como si en el ayuntamiento de Madrid colgasen la bandera Francesa junto a la Española: a ver quién y cómo explicaría eso.
#39 No pueden poner la bandera que les venga en gana en un edificio público. Imagina que sirios residentes en un pueblo son mayoría y dicen que la bandera de Siria la quieren en el ayuntamiento.
Gracias por el interés y por el meneo