#84 La alternativa que das es que los rusos disparen contra una Central Nuclear que lleva bajo su poder desde Marzo y con tropas y material ruso dentro.
#71 Yo ya contribuyo en el IRPF como extrabajador y cotizando la Pensión como Rentas del Trabajo en vez de Capital.
Y contribuyo con apoyo económico a tres ONG.
Y no me olvido de esto: Fue en 2011 que Warren Buffett pronunció la frase de que “mi secretaria paga más impuestos que yo”
#71 Para eso están los impuestos. Yo los pago para que no haya gente viviendo en la calle, para que nadie acabe en bancarrota o para que todo el mundo tenga acceso a una educación de calidad, y muy gustosamente. Siempre, siempre, va a haber gente que se aproveche de cualquier sistema, pero hay mucha gente que se lo merece, solo que esa no sale en las noticias
#71 Por supuesto que está incluida. Pero como bien comprenderás, no te voy a hacer un ingreso sin siquiera conocer tus ingresos. Lo que puedes hacer es unirte a presionar a los partidos a instaurar una renta básica universal e incondicional para que ese reparto sea justo y eficiente.
#18 Un poco harta de "Meterlos en una casa de 50 metros cuadrados en mitad de una ciudad y sacarlos solo unos minutos al día"
No es bueno tampoco para nosotros vivir en un zulo y comer sólo marcas blancas, pasarte dos horas en el transporte o cambiar turnos cada semana. Pero es lo que hay. Mis perros están mejor conmigo en el zulo de 50 metros que en la jaula de la protectora. Cualquiera que tenga perro sabe que prefieren estar en el sofá con su familia humana que corriendo solo por el campo.
A mí también me gustaría no tener que adoptar de la perrera, porque significaría que ya no hay gente despreciable que los abandona o les hace críar. Pero te aseguro que ellos prefieren el punto 12 que morir solos encarcelados o atropellados en una cuneta.
#10 Pues no va desencaminado, porque hubo otros casos. Ej. Goggomobil
Cuando el Goggomobil se lanzó en el mercado español, se encontró con dos problemas fundamentales: la aparición del Seat 600 y que el régimen de aquellos tiempos no veía con buenos ojos que se fabricara otro coche que no fuera el de Seat. www.autopista.es/especiales/Salones/goggomobil-el-coche-de-1963_105784
CC #2
#203 Te vuelvo a decir, la hipocresía es de los que claman contra la imposición del catalán mientras no dicen nada del 3.1 de la constitución.
Yo defiendo la justa reciprocidad, y la convicencia: si a los vascos se nos ha impuesto el deber de conocimiento, qué menos que por lo menos los que viven aquí tengan el deber de conocimiento de nuestra lengua. Quid pro quo.
Pero eso de que se imponga el castellano, se defienda esa imposición, y se clame contra imposiciones imaginarias del euskara o catalán es de tener muy poca vergüenza.
Y mis tiempos mozos fueron tras la caída de la URSS, no hace tanto tiempo (aunque ya va pasando el tiempo)
#194 El día que vea una manifestación de los del 25% en castellano a favor de la eliminación del art. 3.1 de la constitución seguimos con la conversación.
El día que vea al PP, o a VOX, o al PSOE, o a Podemos, pedir la eliminación de ese artículo, hablamos.
#181 No, critico la única imposición legal que existe en España en relación al conocimiento del idioma. Que es la imposición del castellano.
Y crítico la hipocresía de los que os pasáis la vida diciendo que lo que se impone es de todo, menos vuestra lengua.
Lo que comentas es exactamente tu posición: criticar la supuesta imposición del catalán o del euskara, mientras no tienes problemas con que se imponga tu lengua.
#165 No, yo soy de los afectados por el otro lado. Hijo, nieto y bisnieto de euskaldunes, con familia y entorno euskaldun, al que se le ha impuesto por ley la obligación de aprender y conocer el castellano, y lo mío me costó.
Pero esta imposición, real y verdadera, no os molesta. En el fondo "sabéis" que es por nuestro bien, para que nos civilicemos y abandonemos la tribu. Por nuestro bien nos imponéis vuestra lengua. Y criticáis que somos nosotros los que imponemos las nuestras.
Pero nada, que la verdad no os joda la fantasía.
La realidad es que el art. 3.1 de la constitución es la única imposición real.
#147 No es que EEUU sea malo, es que es un agente depredador y desestabilizador, igual que Francia, Arabia Saudí o Marruecos.
Mira Libia, Irak, Afganistán, Siria, etc.
Por otro lado Rusia y China llevan años tejiendo relaciones comerciales con Europa y EEUU no hace más que torpedearlas. Si la OTAN no tiene necesidad de amenazar ni atacar a Rusia, no entiendo la obsesión por romper sus promesas y llenar de bases militares precisamente todo el territorio que la rodea, desde Groenlandia hasta Japón, de bases yankis.....
Rusia tiene que ofrecernos gas, tungsteno, petróleo, uranio, titanio, científicos excelentemente formados (el reactor ITER de francia es un diseño soviético) alimentos, hierro, maquinaria, tecnología aeroespacial, etc. Lo que no nos va a ofrecer, obviamente, es el culo para que la jodamos y la partamos en trozos, como hizo la OTAN con Yugoslavia. Ucrania no está en la UE porque la UE no quiere, sino, revisa las últimas conversaciones que tuvieron con Yanukovich acerca de los fondos de cohesión.
Sí, peligraba la integridad de Rusia, y sigue peligrando, porque Rusia necesita ser desintegrada para que el gran rival de EEUU, China, pueda ser acosada cuando llegue su turno.
#135 venga por favor!! el problema de dar argumentos cuando hay dos MAFIOSOS es que la gente se cree que estas eligiendo un MAFIOSO por el otro. Las elites de Putin son mafiosas, las elites de la OTAN son mafiosas. Y en el medio vivimos, esperando que las cosas no se salgan de madre.
La OTAN ya hizo el movimiento contra rusia en el momento de su creacion, y por supuesto se puede argumentar que era una respuesta al expansionismo stalinista. Pero para mi no dejan de ser MAFIOSOS tratando de hacerse con territorios donde mover su mercancia.
Si podemos estar de acuerdo en eso (con las palabras, etiquetas que tu quieras), entonces podemos hablar del tema.
Pero la dinamica de OTAN es una santa, Rusia es malvada, a mi no me interesa. Porque entonces que, nuestros gobernantes son unos santos? Felipe Gonzalez que nos metio en la OTAN es un santo ahora? venga hombre, en cuanto haces el zoom in a la politica de tu pais, de tu region, te das cuenta que no tiene sentido lo de "buenos contra malos" no se sostiene a menores niveles.
Y ojo que soy de los que admite que mejor con la OTAN que con Franco. Pero la OTAN es una associacion de la que no te van a dejar salir los EEUU, esta creada para defender su hegemonia desde la guerra fria hasta ahora. Son nuestros mafiosos, y las armas se las tenemos que comprar como ellos quieran, a su ritmo, y pagando el dinero por la proteccion.
#165 --699742-- 
