#13 Tu argumento es bastante triste. Partiendo de que durante el bachiller las horas lectivas son limitadas, el saber "si ocupa lugar". Concretamente, tiempo. Eso lo primero.
Lo segundo, paso a mi experiencia personal: yo sí di ética y filosofía (en primero y segundo de bachiller, en la rama doble). Por un lado estaba el lenguaje lógico, que no dejan de ser ecuaciones para subnormales (perdón por el término), y por otro, filósofos que en su mayoría desarrollaban razonamientos a partir de premisas obviamente incoherentes o redundantes. Recordemos a parménides (creo que era) con su "Lo que no es, no sólo no es, sino que no puede ser que sea".
A lo mejor a ti te ha aportado muchísimo; a mí, a día de hoy, no. Respeto que en su día fuese una forma de pensar fantástica, pero hoy por hoy no aporta nada, y malamnte se le podría llamar cultura general. Si acaso, "conocimiento buque insignia", al igual que enseñas teorías fallidas en ciencias o hipótesis erróneas de personajes importantes; son gilipolleces que no aportan nada, pero que oye, a alguien le parecieron importantes y por tanto son cultura general. A mí me parece una gilipollez; quien quiera meterse esas cosas, que lo haga en el tiempo no limitado; es decir, en horario no lectivo.
A mí, que hice dicho bachiller doble, en vez de filosofía, me habría venido bien por ejemplo más química. Me habría venido de muerte, de hecho. Y tú dirás "¿Y por qué no lo estudiaste por tu cuenta?". Podría deicr lo mismo al revés, con la diferencia de que la química me seguiría aportando algo y la filosofía no.
Por otro lado, no deja de llamarme la atenicón el saque que tiene esta noticia, que se publica de vez periódicamente (si no esta misma alguna muy semejante con prácticamente el mism planteamiento, da lo mismo). Pero ese ya es un tema a parte que da mucho de sí.
#5 España no es que sea ignorante, no es que disfrute y alardee de su ignorancia, es mucho peor: es que rechaza la inteligencia, la cultura y todo lo que sean valores culturales. Por eso a los toros se les llama cultura, a ir de cañas se le llama cultura; pero al que estudia se le llama pardillo.
El rechazo a la cultura en este país está clavado en el adn a fuego. De ahí aplaudir a Fernando VII en contra de la Ilustración y la república, el "Vivan las caenas", el "esto con Franco esto no pasaba", etc, es como si la aldea medieval siguiera reclamando su diezmo intelectual generación tras generación. Y lo consiguiera generación tras generación.
El comentario de #1 ha sido poco afortunado, especialmente por ser la noticia que es y por ser el primer comentario de la lista, pero nada más.
Por lo demás, Sergio Ramos, bien, gracias.
#13 Y para qué cojones vas a estudiar filosofía si no te quieres dedicar a temas relevantes a la asignatura? Por regla de tres, que metan las matemáticas más avanzadas a todos los bachilleratos, no solo al de "ciencias" ¿No? El saber no ocupa lugar.
#13 Yo te lo justifico. Soy profesor de secundaria. De ciencias. De Matemáticas. Sí, eso que tanto odiáis los filósofos.
Yo no desprecio la filosofía en absoluto pero las horas hamijo son limitadas. Un chaval no puede estar 50-60 horas en un aula. Y si hay que priorizar contenidos pues yo prefiero que un chaval de ciencias pueda dar informática, psicología, ciencias de la tierra o Estadística antes que Filosofía. Además recordemos, como hemos denunciado los de ciencias muchas veces, que mientras los de ciencias llevan más de 40 años dando ciencias y humanidades los de humanidades solo dan...humanidades.
Ahora, si tanto afán tenéis porque aprendan Filosofía siempre podéis dar clases gratuitas por la tarde para quien quiera...ah no, que eso no queréis hacerlo, y sabéis además que ninguno iría.
#5 Las horas que hay en bachillerato son la que son, se puede dar algo más útil o dar filosofía. Y antes del enésimo llanto de los profesores de humanidades, el bachillerato de ciencias ya tiene varias asignaturas de humanidades y el de humanidades y ciencias sociales no tiene ni una de ciencia aplicada, así que perpetuar una asignatura vetusta como ésta sólo consigue ignorantes en ciencias en todos los alumnos que cursan ese bachillerato.
#13 Todo depende de si realmente enseñaban algo o no lo hacían, no puedo hablar sobre la asignatura de Filosofía en general pero puedo hablar de la asignatura de Filosofía que conocí en bachillerato en el que la profesora nos soltaba el rollo de que la filosofía era sobre el pensamiento y el debate y que toda respuesta era buena si venia justificada pero luego a la hora del examen o ponías la interpretación que venia en el libro de texto o te cascaba un suspenso.
Con lo cual la asignatura se resumía en leer unos textos que eran un autentico peñazo para acto seguido memorizar la interpretación única y confirmada del mismo y hacer operaciones matemáticas de "p ¬ q"
Para ser justos recuerdo que luego en la universidad cogí una asignatura de filosofía (porque necesitaba los créditos y encajaba en el horario pero mi gusto por la filosofía era cero gracias a mi experiencia en el instituto) y el examen consistió en una charla con el profesor sobre distintos temas que tratamos en las clases y recibí un notable a pesar de llevarle la contraria en la mayoría de cosas.
Pero vamos, los casos que he conocido de Filosofía en bachillerato (no solo el mío si no también los casos de amigos y familiares) ciertamente me hacen pensar que tampoco es una gran perdida.
#139 Y casualmente la Filosofía es una de las asignaturas más inútiles y que más hace perder el tiempo con respecto a otras importantes para la vida de las que se dan en el colegio.
Y con esto no estoy haciendo un alegato a la ignorancia, ni mucho menos, pero si hay que elegir entre maximizar Ciencias,Mates,Lengua o Filosofía, a mi me queda claro qué resulta más importante.
Lo que recuerdo del colegio de filosofía, la verdad que no sirvió para nada, aprendí más por mi cuenta leyendo.
cc #13
#13 El saber no ocupa lugar pero si tiempo. Yo di filosofía y fue un despropósito, no por la materia sino por lo que se enseña que es poco, mal e irrelevante, como en cada año en que la tuve. Me parece bien que la sustituyan por otra cosa si no se va a enseñar apropiadamente.
#5 todo depende del profesor, si te toca uno que se orienta a explicar 4 cosas y al examen, fácilmente cualquier asignatura puede convertirse en algo horrible
#13 Creo que no se trata de eso, sino de que las horas que se utilizan para la filosofía, quizá podrían ser utilizadas para formarse en cosas realmente útiles.
#5 Vomitar datos en un examen no te hace más culto. Yo cursé filosofía y se basaba única y exclusivamente en aprobar exámenes. Recuerdo una frase de mi profesor: "Aquí no estás para pensar, responde lo yo te digo y punto"
#5 Pues a mi que me gustaba, de hecho 10 años después aún conservo los apuntes y los leo de vez en cuando, pero también creo que debería haber sido una asignatura optativa, en función de la rama que haya elegido el alumno en el bachiller.
Lo digo porque es cultura general, que aunque eso nunca sobra, al final al que le guste lo va a acabar leyendo ya sea en los apuntes de clase, en Internet o donde pueda (lo examinen o no de ello) y al que no le gusta pues estudiará para aprobar y olvidar, y considerará que perdió el tiempo. Pero el lado negativo es que muchas veces se llega a la carrera con una carencias bastante serias en otas asignaturas que no se pueden aprender leyendo artículos (al menos desde mi punto de vista) como pueden ser los idiomas o las matemáticas.
Y yo no la habría quitado de mi temario la filosofía, pero si que me parece que había otras alternativas mucho más importantes en el bachiller. Por cierto, aprovecho para preguntar, ¿la quitan para poner qué asignaturas?
#5 Lo que se estudiaba en bachillerato con la anterior ley de educación no era filosofía, era historia de la filosofía occidental y apenas solo una docena de autores. Y dependía mucho del profesor que te tocara.
Mientras que en la eso había una asignatura llamada ética que sí te hacía pensar y el profesor se encargó de enseñarnos un poquito de filosofía de la de verdad y me encantó, en bachillerato me tocó un seminarista amargado que solo esperaba su sueldo a final de mes y su jubilación al año siguiente. Las clases eran: "Leeros los párrafos X a Y del texto Z", "habéis acabado? muy bien, si os sale esa parte en selectividad, tenéis que contestar lo que queráis pero que incluya los siguientes términos clave", y el resto de la clase soltaba gilipolleces que nada tenían que ver con el temario o la filosofía. Por no hablar de que no se leía los exámenes y ponía las notas a dedo, lo que jodía mucho a los que necesitábamos nota media para acceder a una carrera demandada.
#90 --508654-- 
