Portada
mis comunidades
otras secciones
Pole La verdad es que sería distinto...
En realidad a quienes deberíamos apalear es los religiosos.
Eso... que no hay suficientes negros,pakis,chinos,rumanos,gitanos ya en el metro
#27 Para la gente que entiende lo que hace, sigue molando. Este tío tiene que dar pasta a los políticos para que las donaciones de las petroleras no destruyan su empresa.
A ver si encima de soportar que pretendan hacernos un golpe de estado vamos a tener que ponerle el wifi y las putas...
Yo les llamo lo que son, FASCISTAS.
Elon, tu antes molabas.
#20 No es verdad, a algunos nunca les gustó este tío, ni antes ni ahora.
#27 Para la gente que entiende lo que hace, sigue molando. Este tío tiene que dar pasta a los políticos para que las donaciones de las petroleras no destruyan su empresa.
#58 Ya les gustaría a esos tener la categoría que tienen los lobos.
A mi sobretodo lo que me llama la atención es que por regla general esos chicos por físico y cara no deberían tener problema alguno para follar con cualquier pava de discoteca... Excepto el que está gordito. Da buena cuenta de lo mierdas que deben ser...
Supongo que con una neurona y atrofiada debe ser más complicao conseguir follar con alguna claro... Y entonces recurren a técnicas ilegales...
#91 El comunismo es, por definición, autoritarismo.
No. Desde el mismo momento en que se presenten a unas elecciones y ganen democraticamente, siempre y cuando después sigan habiendo elecciones democráticas.
Si lo elige la gente en su libertad y con su voto, jamás es impuesto.
Autoritaria también es una socialdemocracia. En ella están las leyes, que obligan autoritariamente.
Para que no te pete la cabeza... Diré que esto (el comunismo) en lo que llevamos de historia ha sido siempre una utopía.
#94 El marxismo falla de raíz, por lo que siempre que se aplique va a terminar en totalitarismo. Todas las praxis se quedaron en la fase "dictadura del proletariado" cuándo según Marx, la clase proletaria se impondría como clase dominante para utilizar la maquinaria del Estado y con ello abolir las clases y el Estado acabaría por extinguirse. Al final los que agarran el poder, por muy proletarios que sean, no van a permitir la disidencia y no van a querer deshacerse del poder así por así. Lo que se traduce en represión social. Es con esto que no contaba Marx.
Para Marx todos los proletarios eran buenas personas por estar oprimidos y todos los burgueses eran malos por ser opresores. Falló a la hora de simplificar la complejidad del individuo y su carácter mas allá de su rol productivo/consumidor en la sociedad. Su trabajo es admirable y todavía muchas de sus teorías son válidas pero tendría que haber aplicado mas psicología tanto a nivel de masas como individual. Aunque sus teorías me parecen un tanto doctrinarias, no tiene la culpa de los efectos producidos al llevarlas a la práctica.
Y una socialdemocracia es el sistema político no anarquista que más libertad individual permite al individuo. He conocido y hablado largo y tendido con gente que vivió en la RDA y si bien ha habido mucha propaganda de por medio (por ambos lados), la inmensa mayoría no volvería atrás. Te recomiendo por otro lado la película Sonnenalle, es la historia de una familia en la RDA, es muy simpática y está producida con un cierto tono nostálgico, pero también muestra la inmensa censura, falta de libertad y el miedo a la Stasi (escrita en un tono más lúgubre está también la peli "La vida de los otros" por si te interesa, se basa en los relatos de algunos autores que si bien simpatizaban con el marxismo fueron tachados de disidentes por la Stasi y por ello, fueron perseguidos). El comunismo es imposible de llevar a la práctica sin un cuerpo dedicado exclusivamente a reprimir las ideas contrarias.
La socialdemocracia NO es comunismo y asumir que una y otra tienen un nivel de autoritarismo parecido es cometer una falacia de equidistancia de libro.
Es al pueblo catalán a quien se le tiene que preguntar sobre su futuro. Seguro que tú, en su momento, hubieras rebuznado que la pérdida de las colonias en latinoamerica o que la independencia de la India eran actos fascistas
Sobre nuestro futuro... desde luego, como cuando nos preguntan a quien queremos votar para presidir la Generalidad.
Sobre el futuro de todos los españoles NO.
Te recuerdo que cataluña es territorio y soberanía del estado español.
Realmente, con comentarios como el tuyo nunca sé si estoy hablando con un ignorante, con un ser despreciable o con ambas cosas.
Te basta con recordar que la soberanía del pueblo del estado reside en el pueblo del estado. Como pasa en alemania, francia, estonia, estados unidos...
Eso es incompatible con que los catalanes decidamos unilateralmetne cual es la soberanía de todos los españoles.
Si tu estás en contra de eso. Lamentablemente tu no eres un demócrata.
Excelente noticia.
Ojalá llegue a los analisis de sangre, los que se realizan día a día en los centros sanitarios antes de 10 años...
#88 Y parece que tu piensas que todo comunismo es de corte dictatorial. Cosa que sería de una necedad increible. IU por ejemplo es un partido democrático y comunista. Te doy la razón en que lo que lo que realmente defiendo es una socialdemocracia real, y eso implica abolir el capitalismo agresivo.
#89 Y parece que tu piensas que todo comunismo es de corte dictatorial.
El comunismo es, por definición, autoritarismo. No existe un comunismo no autoritario fuera de los libros. La socialdemocracia no es comunismo. Son ideas de corte marxista aplicadas a una democracia capitalista pero sin la pretensión de cambiar el sistema. Se trata de una ideología "paliativa" que se limita a poner tiritas en las heridas causadas por el capitalismo.
#91 El comunismo es, por definición, autoritarismo.
No. Desde el mismo momento en que se presenten a unas elecciones y ganen democraticamente, siempre y cuando después sigan habiendo elecciones democráticas.
Si lo elige la gente en su libertad y con su voto, jamás es impuesto.
Autoritaria también es una socialdemocracia. En ella están las leyes, que obligan autoritariamente.
Para que no te pete la cabeza... Diré que esto (el comunismo) en lo que llevamos de historia ha sido siempre una utopía.
#94 El marxismo falla de raíz, por lo que siempre que se aplique va a terminar en totalitarismo. Todas las praxis se quedaron en la fase "dictadura del proletariado" cuándo según Marx, la clase proletaria se impondría como clase dominante para utilizar la maquinaria del Estado y con ello abolir las clases y el Estado acabaría por extinguirse. Al final los que agarran el poder, por muy proletarios que sean, no van a permitir la disidencia y no van a querer deshacerse del poder así por así. Lo que se traduce en represión social. Es con esto que no contaba Marx.
Para Marx todos los proletarios eran buenas personas por estar oprimidos y todos los burgueses eran malos por ser opresores. Falló a la hora de simplificar la complejidad del individuo y su carácter mas allá de su rol productivo/consumidor en la sociedad. Su trabajo es admirable y todavía muchas de sus teorías son válidas pero tendría que haber aplicado mas psicología tanto a nivel de masas como individual. Aunque sus teorías me parecen un tanto doctrinarias, no tiene la culpa de los efectos producidos al llevarlas a la práctica.
Y una socialdemocracia es el sistema político no anarquista que más libertad individual permite al individuo. He conocido y hablado largo y tendido con gente que vivió en la RDA y si bien ha habido mucha propaganda de por medio (por ambos lados), la inmensa mayoría no volvería atrás. Te recomiendo por otro lado la película Sonnenalle, es la historia de una familia en la RDA, es muy simpática y está producida con un cierto tono nostálgico, pero también muestra la inmensa censura, falta de libertad y el miedo a la Stasi (escrita en un tono más lúgubre está también la peli "La vida de los otros" por si te interesa, se basa en los relatos de algunos autores que si bien simpatizaban con el marxismo fueron tachados de disidentes por la Stasi y por ello, fueron perseguidos). El comunismo es imposible de llevar a la práctica sin un cuerpo dedicado exclusivamente a reprimir las ideas contrarias.
La socialdemocracia NO es comunismo y asumir que una y otra tienen un nivel de autoritarismo parecido es cometer una falacia de equidistancia de libro.
#167 totalitario y antidemocrático, exacto, como lo que hizo puigdemont intentando imponernos un estado totalitario catalán vulnerando la soberania y el territorio de todos los ciudadanos españoles.
El golpe de estado lo dio puigdemont, estos fascistas se rien de vosotros, como las ovejas crédulas que sois... https://vozlibre.com/wp-content/uploads/2017/10/independencia-8sg.jpg
#179 Es al pueblo catalán a quien se le tiene que preguntar sobre su futuro. Seguro que tú, en su momento, hubieras rebuznado que la pérdida de las colonias en latinoamerica o que la independencia de la India eran actos fascistas
Realmente, con comentarios como el tuyo nunca sé si estoy hablando con un ignorante, con un ser despreciable o con ambas cosas.
#163
Fascismo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo
El fascismo es una ideología y un movimiento político de carácter totalitario y antidemocrático que surgió en la Europa de entreguerras (1918-1939) creado por Benito Mussolini.
Vaya, incompatible con que un cargo democráticamente electo realice referendums [El referéndum o referendo es un procedimiento jurídico por el que se someten al voto popular leyes, o actos administrativos para su ratificación: https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum.] para preguntar a su pueblo sobre el derecho a decidir y abriendo puentes para negociar con Madrid:
http://www.europapress.es/catalunya/noticia-puigdemont-lanza-lunes-madrid-oferta-final-rajoy-negociar-referendum-20170521111425.html
Te cuelgo esto que le colgué a uno de tus camaradas (con el que seguro que os coordináis en algún foro de mierda privado) para que entiendas quién dió el golpe de estado:
En referencia al recurso de inconstitucionalidad que puso el PP al Constitucional para tumbar el Estatut de autonomía:
Este proceso de legitimación democrática es el que pretende quebrar el PP no con la interposición del recurso de inconstitucionalidad, sino con la maniobra que ha puesto en marcha para intentar mutilar el TC, con la finalidad de que el recurso pueda prosperar. No estamos ante una operación jurídica, sino ante una operación política que se asemeja a un golpe de Estado.
Pérez Royo, J. (10 de Febrero de 2007). Golpe de estado.El País.
elpais.com/diario/2007/02/10/espana/1171062012_850215.html
#167 totalitario y antidemocrático, exacto, como lo que hizo puigdemont intentando imponernos un estado totalitario catalán vulnerando la soberania y el territorio de todos los ciudadanos españoles.
El golpe de estado lo dio puigdemont, estos fascistas se rien de vosotros, como las ovejas crédulas que sois... https://vozlibre.com/wp-content/uploads/2017/10/independencia-8sg.jpg
#179 Es al pueblo catalán a quien se le tiene que preguntar sobre su futuro. Seguro que tú, en su momento, hubieras rebuznado que la pérdida de las colonias en latinoamerica o que la independencia de la India eran actos fascistas
Realmente, con comentarios como el tuyo nunca sé si estoy hablando con un ignorante, con un ser despreciable o con ambas cosas.
Es bastante peor saltarse las leyes más fundamentales que tenemos y con ello vulnerar la democracia para tratar de imponernos un estado propio totalitario catalán
#6 Mis lógicas no fallan. Has dicho que es falso, que es lo mismo que decir que no es cierto. La certeza tiene grados. En cuestiones empíricas nunca podemos tener una certeza completa o absoluta. Si una investigación analiza los cerebros de cientos de individuos y descubre que cada uno tiene una anatomía singular entonces resulta razonable inducir que cada cerebro humano posee una anatomía individual única. Sucede lo mismo con las huellas dactilares, puesto que no hemos analizado las huellas de cada individuo del mundo pero todos los datos indican que cada persona tiene huellas dactilares singulares y distintas a la de los demás.
#6 Sí que se puede afirmar sin necesidad de haberlos visto todos. Si la variabilidad existente es mucho mayor que la cantidad de cerebros existentes y se ve repartida de forma lo suficientemente dispersa, la probabilidad de que existan dos cerebros iguales será mucho menor a los aparejamientos posible entre dos cerebros, es decir que no hay ningún par existente que cumpla que sean iguales.
#23 Lo cierto es que me gusta bastante https://imgur.com/wYWr1QI.jpg
Esa gentuza aún sigue viva ?
Pole La verdad es que sería distinto...
En realidad a quienes deberíamos apalear es los religiosos.
Eso... que no hay suficientes negros,pakis,chinos,rumanos,gitanos ya en el metro
#27 Para la gente que entiende lo que hace, sigue molando. Este tío tiene que dar pasta a los políticos para que las donaciones de las petroleras no destruyan su empresa.
A ver si encima de soportar que pretendan hacernos un golpe de estado vamos a tener que ponerle el wifi y las putas...
Yo les llamo lo que son, FASCISTAS.
Elon, tu antes molabas.
#20 No es verdad, a algunos nunca les gustó este tío, ni antes ni ahora.
#27 Para la gente que entiende lo que hace, sigue molando. Este tío tiene que dar pasta a los políticos para que las donaciones de las petroleras no destruyan su empresa.
#58 Ya les gustaría a esos tener la categoría que tienen los lobos.
A mi sobretodo lo que me llama la atención es que por regla general esos chicos por físico y cara no deberían tener problema alguno para follar con cualquier pava de discoteca... Excepto el que está gordito. Da buena cuenta de lo mierdas que deben ser...
Supongo que con una neurona y atrofiada debe ser más complicao conseguir follar con alguna claro... Y entonces recurren a técnicas ilegales...
#91 El comunismo es, por definición, autoritarismo.
No. Desde el mismo momento en que se presenten a unas elecciones y ganen democraticamente, siempre y cuando después sigan habiendo elecciones democráticas.
Si lo elige la gente en su libertad y con su voto, jamás es impuesto.
Autoritaria también es una socialdemocracia. En ella están las leyes, que obligan autoritariamente.
Para que no te pete la cabeza... Diré que esto (el comunismo) en lo que llevamos de historia ha sido siempre una utopía.
#94 El marxismo falla de raíz, por lo que siempre que se aplique va a terminar en totalitarismo. Todas las praxis se quedaron en la fase "dictadura del proletariado" cuándo según Marx, la clase proletaria se impondría como clase dominante para utilizar la maquinaria del Estado y con ello abolir las clases y el Estado acabaría por extinguirse. Al final los que agarran el poder, por muy proletarios que sean, no van a permitir la disidencia y no van a querer deshacerse del poder así por así. Lo que se traduce en represión social. Es con esto que no contaba Marx.
Para Marx todos los proletarios eran buenas personas por estar oprimidos y todos los burgueses eran malos por ser opresores. Falló a la hora de simplificar la complejidad del individuo y su carácter mas allá de su rol productivo/consumidor en la sociedad. Su trabajo es admirable y todavía muchas de sus teorías son válidas pero tendría que haber aplicado mas psicología tanto a nivel de masas como individual. Aunque sus teorías me parecen un tanto doctrinarias, no tiene la culpa de los efectos producidos al llevarlas a la práctica.
Y una socialdemocracia es el sistema político no anarquista que más libertad individual permite al individuo. He conocido y hablado largo y tendido con gente que vivió en la RDA y si bien ha habido mucha propaganda de por medio (por ambos lados), la inmensa mayoría no volvería atrás. Te recomiendo por otro lado la película Sonnenalle, es la historia de una familia en la RDA, es muy simpática y está producida con un cierto tono nostálgico, pero también muestra la inmensa censura, falta de libertad y el miedo a la Stasi (escrita en un tono más lúgubre está también la peli "La vida de los otros" por si te interesa, se basa en los relatos de algunos autores que si bien simpatizaban con el marxismo fueron tachados de disidentes por la Stasi y por ello, fueron perseguidos). El comunismo es imposible de llevar a la práctica sin un cuerpo dedicado exclusivamente a reprimir las ideas contrarias.
La socialdemocracia NO es comunismo y asumir que una y otra tienen un nivel de autoritarismo parecido es cometer una falacia de equidistancia de libro.
Es al pueblo catalán a quien se le tiene que preguntar sobre su futuro. Seguro que tú, en su momento, hubieras rebuznado que la pérdida de las colonias en latinoamerica o que la independencia de la India eran actos fascistas
Sobre nuestro futuro... desde luego, como cuando nos preguntan a quien queremos votar para presidir la Generalidad.
Sobre el futuro de todos los españoles NO.
Te recuerdo que cataluña es territorio y soberanía del estado español.
Realmente, con comentarios como el tuyo nunca sé si estoy hablando con un ignorante, con un ser despreciable o con ambas cosas.
Te basta con recordar que la soberanía del pueblo del estado reside en el pueblo del estado. Como pasa en alemania, francia, estonia, estados unidos...
Eso es incompatible con que los catalanes decidamos unilateralmetne cual es la soberanía de todos los españoles.
Si tu estás en contra de eso. Lamentablemente tu no eres un demócrata.
Excelente noticia.
Ojalá llegue a los analisis de sangre, los que se realizan día a día en los centros sanitarios antes de 10 años...
#88 Y parece que tu piensas que todo comunismo es de corte dictatorial. Cosa que sería de una necedad increible. IU por ejemplo es un partido democrático y comunista. Te doy la razón en que lo que lo que realmente defiendo es una socialdemocracia real, y eso implica abolir el capitalismo agresivo.
#89 Y parece que tu piensas que todo comunismo es de corte dictatorial.
El comunismo es, por definición, autoritarismo. No existe un comunismo no autoritario fuera de los libros. La socialdemocracia no es comunismo. Son ideas de corte marxista aplicadas a una democracia capitalista pero sin la pretensión de cambiar el sistema. Se trata de una ideología "paliativa" que se limita a poner tiritas en las heridas causadas por el capitalismo.
#91 El comunismo es, por definición, autoritarismo.
No. Desde el mismo momento en que se presenten a unas elecciones y ganen democraticamente, siempre y cuando después sigan habiendo elecciones democráticas.
Si lo elige la gente en su libertad y con su voto, jamás es impuesto.
Autoritaria también es una socialdemocracia. En ella están las leyes, que obligan autoritariamente.
Para que no te pete la cabeza... Diré que esto (el comunismo) en lo que llevamos de historia ha sido siempre una utopía.
#94 El marxismo falla de raíz, por lo que siempre que se aplique va a terminar en totalitarismo. Todas las praxis se quedaron en la fase "dictadura del proletariado" cuándo según Marx, la clase proletaria se impondría como clase dominante para utilizar la maquinaria del Estado y con ello abolir las clases y el Estado acabaría por extinguirse. Al final los que agarran el poder, por muy proletarios que sean, no van a permitir la disidencia y no van a querer deshacerse del poder así por así. Lo que se traduce en represión social. Es con esto que no contaba Marx.
Para Marx todos los proletarios eran buenas personas por estar oprimidos y todos los burgueses eran malos por ser opresores. Falló a la hora de simplificar la complejidad del individuo y su carácter mas allá de su rol productivo/consumidor en la sociedad. Su trabajo es admirable y todavía muchas de sus teorías son válidas pero tendría que haber aplicado mas psicología tanto a nivel de masas como individual. Aunque sus teorías me parecen un tanto doctrinarias, no tiene la culpa de los efectos producidos al llevarlas a la práctica.
Y una socialdemocracia es el sistema político no anarquista que más libertad individual permite al individuo. He conocido y hablado largo y tendido con gente que vivió en la RDA y si bien ha habido mucha propaganda de por medio (por ambos lados), la inmensa mayoría no volvería atrás. Te recomiendo por otro lado la película Sonnenalle, es la historia de una familia en la RDA, es muy simpática y está producida con un cierto tono nostálgico, pero también muestra la inmensa censura, falta de libertad y el miedo a la Stasi (escrita en un tono más lúgubre está también la peli "La vida de los otros" por si te interesa, se basa en los relatos de algunos autores que si bien simpatizaban con el marxismo fueron tachados de disidentes por la Stasi y por ello, fueron perseguidos). El comunismo es imposible de llevar a la práctica sin un cuerpo dedicado exclusivamente a reprimir las ideas contrarias.
La socialdemocracia NO es comunismo y asumir que una y otra tienen un nivel de autoritarismo parecido es cometer una falacia de equidistancia de libro.
#167 totalitario y antidemocrático, exacto, como lo que hizo puigdemont intentando imponernos un estado totalitario catalán vulnerando la soberania y el territorio de todos los ciudadanos españoles.
El golpe de estado lo dio puigdemont, estos fascistas se rien de vosotros, como las ovejas crédulas que sois... https://vozlibre.com/wp-content/uploads/2017/10/independencia-8sg.jpg
#179 Es al pueblo catalán a quien se le tiene que preguntar sobre su futuro. Seguro que tú, en su momento, hubieras rebuznado que la pérdida de las colonias en latinoamerica o que la independencia de la India eran actos fascistas
Realmente, con comentarios como el tuyo nunca sé si estoy hablando con un ignorante, con un ser despreciable o con ambas cosas.
#163
Fascismo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo
El fascismo es una ideología y un movimiento político de carácter totalitario y antidemocrático que surgió en la Europa de entreguerras (1918-1939) creado por Benito Mussolini.
Vaya, incompatible con que un cargo democráticamente electo realice referendums [El referéndum o referendo es un procedimiento jurídico por el que se someten al voto popular leyes, o actos administrativos para su ratificación: https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum.] para preguntar a su pueblo sobre el derecho a decidir y abriendo puentes para negociar con Madrid:
http://www.europapress.es/catalunya/noticia-puigdemont-lanza-lunes-madrid-oferta-final-rajoy-negociar-referendum-20170521111425.html
Te cuelgo esto que le colgué a uno de tus camaradas (con el que seguro que os coordináis en algún foro de mierda privado) para que entiendas quién dió el golpe de estado:
En referencia al recurso de inconstitucionalidad que puso el PP al Constitucional para tumbar el Estatut de autonomía:
Este proceso de legitimación democrática es el que pretende quebrar el PP no con la interposición del recurso de inconstitucionalidad, sino con la maniobra que ha puesto en marcha para intentar mutilar el TC, con la finalidad de que el recurso pueda prosperar. No estamos ante una operación jurídica, sino ante una operación política que se asemeja a un golpe de Estado.
Pérez Royo, J. (10 de Febrero de 2007). Golpe de estado.El País.
elpais.com/diario/2007/02/10/espana/1171062012_850215.html
#167 totalitario y antidemocrático, exacto, como lo que hizo puigdemont intentando imponernos un estado totalitario catalán vulnerando la soberania y el territorio de todos los ciudadanos españoles.
El golpe de estado lo dio puigdemont, estos fascistas se rien de vosotros, como las ovejas crédulas que sois... https://vozlibre.com/wp-content/uploads/2017/10/independencia-8sg.jpg
#179 Es al pueblo catalán a quien se le tiene que preguntar sobre su futuro. Seguro que tú, en su momento, hubieras rebuznado que la pérdida de las colonias en latinoamerica o que la independencia de la India eran actos fascistas
Realmente, con comentarios como el tuyo nunca sé si estoy hablando con un ignorante, con un ser despreciable o con ambas cosas.
Es bastante peor saltarse las leyes más fundamentales que tenemos y con ello vulnerar la democracia para tratar de imponernos un estado propio totalitario catalán
#6 Mis lógicas no fallan. Has dicho que es falso, que es lo mismo que decir que no es cierto. La certeza tiene grados. En cuestiones empíricas nunca podemos tener una certeza completa o absoluta. Si una investigación analiza los cerebros de cientos de individuos y descubre que cada uno tiene una anatomía singular entonces resulta razonable inducir que cada cerebro humano posee una anatomía individual única. Sucede lo mismo con las huellas dactilares, puesto que no hemos analizado las huellas de cada individuo del mundo pero todos los datos indican que cada persona tiene huellas dactilares singulares y distintas a la de los demás.
#6 Sí que se puede afirmar sin necesidad de haberlos visto todos. Si la variabilidad existente es mucho mayor que la cantidad de cerebros existentes y se ve repartida de forma lo suficientemente dispersa, la probabilidad de que existan dos cerebros iguales será mucho menor a los aparejamientos posible entre dos cerebros, es decir que no hay ningún par existente que cumpla que sean iguales.
#23 Lo cierto es que me gusta bastante https://imgur.com/wYWr1QI.jpg
Esa gentuza aún sigue viva ?