#44
Perdón por haber repetido lo obvio.. Solo añadir que la libertad de expresión no solo tiene el límite el derecho al honor sino los derechos y libertades de los demás,. Ocurre que el de honor es el más afectado en una discusión, o en noticias falsas de periodistas...
Pero evidentemente la libertad de expresión no pasa por poder gritar fuego en medio de un cine abarrotado creando una estampida con heridos o si eres cajero de un banco no te da para publicar las cuentas corrientes y códigos privados de la gente que le puedas ver datos. Etc...
<<No, en realidad la diferencia es entre proposiciones universales y particulares.>>
Tienes razón en parte pero te estoy hablando de algo diferente a esto y que tiene un concepto más "sutil"
Es bastante diferente a lo que piensas y con lo que me intentas corregir
==========
<<"Tengo un unicornio en el garaje" es una proposición particular, y para demostrar su falsedad basta con demostrar que no se cumple la proposición particular.>>
No. Hay más diferencias, cuando no se pueda comprobar que no se cumple la proposición particular y no exista tal cosa enunciada. Eso también se da... A eso me refería. Precisamente a esto que indico
==========
Te rogaría que este texto que ahora te pongo lo leyeras atentamente antes de nada y emitir juicio, por favor. Que tiene su "miga"
A ver como te lo explico porque tiene su complejidad
$$$$
Antes de nada hemos de diferenciar entre "demostrar" como algo que a partir de premisas (que pueden ser arbitrarias o no) se sigue una conclusión en un sistema formal y por otra parte con "probar" en el sentido de contrastar con la realidad la certeza de lo enunciado y ahí entra la metodología científica que es diferente a hacer meros razonamientos sino un proceso diferente
Se pone a prueba lo enunciado con la realidad contrastando eso con la realidad y es esta la que lo da por bueno con los medios que se tienen o lo refuta (en su caso lo falsa porque no es exactamente lo mismo), Vale. Los sistemas formales son cosas que existen en la realidad y como tal se pueden analizar con metodología científica que no es lo mismo que usar el mimos sistema formal confundiendo probar con demostrar. Por ejemplo: "esta frase cuando nadie la lee está escrita en inglés"
$$$$
Bueno. Empiezo
La idea de infalsabilidad se enseña inicialmente exactamente como dices en eso de proposiciones universales y particulares. Pero normalmente se pone de ejemplo algo intermedio… » ver todo el comentario
#7 Bueno, ya de Roma a la edad media hubo un retroceso importante, pero es que la edad media fue un congelamiento cultural enorme que no permitió a nadie avanzar.
#41 Las libertades de uno terminan en el respeto a los derechos y libertades de los demás y el respeto a los hechos sin el cual todo vale y no tendría sentido lo primero..En cuanto a exiatir cierto repeto según la.cuerda ideológica. Pues o todos jugamos o.se.rompe.la.baraja
#29
<<si cree que el aborto es un asesinato>> Si se cree que lo que a uno le de la gana entonces se puede afirmar lo que uno le de la gana. Y entonces nadie sería criticable si se diera por hecho que la realidad es otra opinión y toda opinión igual de válida. Pero eso no puede ser cuando haya evidencias y hechos sólidos detrás.
Por cierto. Si se respeta las creencias de ese señor para aceptar que afirme lo que quiera. Que se acepten las creencias de los meneantes sobre lo que creen que es ese señor
#15 Meten a políticos de todos las ideologías para ir de neutrales. Y eso se nota. A unos le pillan en mentiras descaradas y a otros en mentirijillas. Por ejemplo, la mentirijilla de Carmena está cogida por los pelos. Es cierto que la cifra no es exacta, pero el número de turistas ha aumentado en más de 1 millón desde 2014:
#36 No sé qué es eso de la Ley Natural (me suena a lema espiritual) ni entiendo qué intentas decirme sobre relativismo moral o políticos.
Me parece muy simplista que lo reduzcas a "para el perpetrador siempre hay excusa" fingiendo que es el mismo acto asesinar a alguien y violar a alguien.
Pero bueno, ya sé por dónde van los tiros de todo tu discurso así que te dejo en tu guerra de sexos.
#247 Empiezo por el final: ETA fue un grupo que practicaba el terrorismo ¿No estás de acuerdo?
No, no estoy de acuerdo, ETA durante la dictadura era un grupo de resistencia al régimen fascista, implantado con ayuda de nazis y fascistas italianos, y que dio refugio a nazis genocidas como Leo Degrelle, Ante Pavelic, etc. La mayoría de ETA acabó en el PSOE a través de Euskadiko Eskerra.
Pero no es que lo diga yo, es que oficialmente ETA en tiempos de Carrero NO era terrorista, sea cual sea la definición que tú apliques, la oficial del Código Penal, la tautológica o la que te saques de la manga (bueno, según esa puede que sí ).
Claro que Cassandra fue juzgada por algo distinto a Federico J. Losantos. La primera fue a raíz de la "Operación Araña", denunciada por la Fiscalía, y el segundo fue denunciado por los injuriados y amenazados, como acusación personal. La misma Fiscalía que NO acusó de terrorismo al francotirador de ultraderecha que preparaba un atentado por motivos políticos contra el Presidente del Gobierno de España.
#16 Si, es probable por sus comentarios, también podría ser consumidor. En caso contrario, es complice y encubridor al pertenecer a una secta que SI LO HACE.
#242 ¿Qué cosa dices que vale para Carrero pero no para el GAL? ¿Es Pilar Zabala víctima del terrorismo? ¿Cómo puedes decir que no hablas del franquismo, ni de Contra nicaragüense, ni de la Ley de Amnistía, ni de lo que oficialmente se considera terrorismo, y sin embargo afirmar "terrorismo es terrorismo"? Eso es una tautología.
#36 Otra cosa no pero argumentos te he dado para parar un tren, de todo tipo y color, otra cosa es que tu los leas benga que tengas tu un buen dia no de que insultos hablas ah bueno lo de la hermandad de la lengua lo dijo uno de la "brimo" yo solo lo ponia como despedida y esto si que va por ti, estudia anda
#34 Vaya contigo no me he equivocado, tu eres de los ciegos que no quieren ver, el articulo que te pongo del ABC es una noticia no es un articulo de opinion propia, se hace eco de algo que a ocurrido en algun lugar y asi lo muestra, pero claro si no puedes sacarle ninguna pega te retrotraes a las guerras punicas a ver si hay suerte y encuentras algo con que poder desvirtuar la noticia, que tenga que explicarte esto dice mucho de tu nivel.
Y si, he leido el informe y dice bien claro y lo pone en los dos articulo que el catalan y el valenciano son dos lenguas distintas si tu has leido algo diferente es que no estas mirando lo que yo te hice llegar, estarias mirando otra cosa
esto lo pone claramente en el articulo que te puse del Pais Seguidamente, la lengua valenciana -diferenciada del catalán- se declaró oficial y así está reconocida su denominación en Europa desde el 5 de noviembre de 1992 tras la aprobación de la Carta Europea de Lenguas Minoritarias a la que se adjuntó el informe del comité de expertos de fecha 13 de febrero de 1991 en cuya página 80 se reconoce el catalán y en la 81, totalmente diferenciada, el valenciano. Asimismo el pleno del Parlamento Europeo aprobó la denominada "Killilea Resolution" en la que en su documento técnico anexo figura reconocida la lengua valenciana (pág. 49) diferenciada del catalán (pág. 21).
y esto en el articulo del ABC nada mas empezar el articulo El cuarto informe sobre España del comité de expertos del Consejo de Europa diferencia el valenciano del catalán.
bueno pero claro si tu lees eso mismo te salen granos
como ya te he dicho la AVL es de marcado perfil catalanista por lo tanto no es imparcial y al igual que tu, mira hacia otro lado cuando le demuestran que el valenciano es una lengua singular y bien diferenciada del catalan, ademas si de verdad es la misma lengua ¿ por que no paran de importar palabras y normas lingüisticas del catalan? no seria neccesario si son la misma lengua no?.
Ademas hasta ahora tu no me has demostrado en ningun momento nada de lo que tu afirmas y ademas miras a otro lado y cierras los ojos cuando te muestro razones.
sin mas me despido de usted y...que la realidad no te estropee el dia
!!!!!!! LA HERMANDAD DE LA LENGUA NO EXISTE IDIOTA ¡¡¡¡¡¡¡
· No, "Terrorismo" no es "terrorismo", para empezar porque no hay consenso en qué significa, así que o te vas al Código Penal o no haces nada.
El mayor terrorismo que hubo en España entre 1936 y 1976 fue el franquismo.
Hay medios como la BBC que evitan el término, que puede significar una cosa y la contraria.
En dictaduras como las de Pinochet y Videla "terrorismo" era atentar o difundir ideas "contrarias a la civilización occidental y cristiana".
La Ley Antiterrorista del franquismo es posterior al atentado de Carrero Blanco, y se actualizó en 1995. Oficialmente el atentado contra Carrero NO es terrorismo.
En EEUU se introdujo esa tipificación en 1983, definían el "terrorismo" mientras ellos mismos estaban financiando a la Contra nicaragüense.
esto dice un organismo europeo con gente formada para ello creo que tiene mas peso que la wiki que has sacado tu, por cierto la AVL es de marcado perfil pancatalanista ya que fue impuesta aqui en Valencia por el ¿ honorable ? Jordi Pujol a cambio de el apoyo al gobierno de Jose Maria Aznar y si no te lo crees lee este otro articulo www.elpalleter.com/avl/Untitled-16.html
aqui Jordi Pujol reconoce lo que yo te acabo de decir y no es una opinion propia, es una entrevista echa por un periodico al molt ¿ honorable?
creo que el que no sabe lo que dices eres tu, pero tu ahora me vas a rebatir todo lo que diga pero setguro que no te vas a leer ningun articulo de los que yo te echo llegar
no dejes que la realidad te estropee tu pais de la piruleta ah!! y si quieres discutir sobre el tema tengo mucho mas que enseñarte, aunque no hay peor ciego que el que no quiere ver, y los que defienden la postura que tu defiendes hasta la fecha ninguno a querido ver nada
#222 Carrero Blanco no es víctima de terrorismo, porque por la Ley de Amnistía del 15/10/1977, que entró en vigor en diciembre de ese año, todos los actos criminales con motivación política, incluídos los de ETA, dejaban de ser considerados terrorismo. Durante la Transición mucha gente de ETA Político-Militar se hicieron de Euskadiko Eskerra, que luego se integró en el PSE-PSOE. Está bien tener eso claro, porque el diario que me enlazaste antes acusó a Podemos de llevar a un ex-terrorista en sus listas, y era precisamente de esa época, de ETA PM.
Cassandra fue juzgada por injurias a víctimas del terrorismo, sí, y si quieres también puedes poner en negrita que fue absuelta por el TS, porque el atentado contra Carrero Blanco no fue un acto terrorista. Oficialmente, no lo fue.
Lo de su "catadura moral" viene a colación de que la literalidad de la ley que mencionaste establece expresamente que el Estado no podrá condecorar a quienes hayan tenido "comportamientos contrarios a los Derechos Humanos". Es decir, que si hoy haces chistes sobre el torturador Billy el Niño igual te procesan por injurias a la Autoridad, con algún agravante por sus medallas, pero si se lo hubieran cargado en 1973 como a Carrero, cuatro años antes de la Ley de Amnistía, no sería víctima del terrorismo.
#28 perdona pero estas un poco equivocado, son dos lenguas distintas pero que han salido del mismo tronco, que entiendas a las personas de distinta zona no quiere decir que sean la misma lengua de echo si escarbaas un poco veras que hay un monton de normas y palabras que las diferencian entre ellas y mucho, la razon de que se parezcan es debido a lo que se llama Adstrato, busca el significado en google y sabras lo que es
#10 --585030-- 
).
