#13 ¡Ay, mira, cómo se enfada! No amenaces con dejar de respirar, ¿eh? Que en una de estas lo mismo tomas una decisión sin vuelta atrás...
¿No crees que roza lo patológico el apego que mucha gente le tiene a la reputación que se le da en un sitio como éste y el (falso) aprecio que sus miembros le muestran?
#13 Normalmente no le diria nada a nadie que ya no estuviera para poder defenderse ... pero como igual vuelves dentro de media hora, pues aqui lo dejo: "no puedes negativizar una noticia porque te caiga mal el usuario" ... pues bien que me has buscado para cascarme un negativo en un comentario totalmente inocuo antes de "irte", campeon!
#90Puedes decirme de donde sacas los datos relativos a la reducción de pobreza con Franco, y los de la pobreza en los años 20? Porque estoy viendo la estadística de 2019 y según tus datos ahora tenemos más pobreza que con Franco
Te estaba hablando SIEMPRE de gente que vive por debajo del umbral de la pobreza, según el link que pones en España ahora está en un 5.4%. En google puedes buscar "niveles pobreza españa franquismo" y seguro que te salen artículos varios.
Al revés, cuanto más enquistada está la pobreza más difícil es reducirla.
Sinceramente, yo creo que es más difícil reducir la pobreza cuando hay un 5% que cuando hay un 90%, pero bueno cada uno con sus argumentos.
#81Un poco no, mejorar drásticamente en un periodo de tiempo relativamente corto. Si reducir la pobreza del 60% al 35% te parece una pequeña mejora, es que tu sectarismo es atroz
Digo que es fácil bajar la pobreza cuando tienes un 60% de gente viviendo bajo el umbral de la pobreza. Y como ejemplo te digo que lo hizo hasta Franco, vamos y mejor que Evo.
Te quito la la década de posguerra y todo. En el año 1950 España tenía un 60% en el umbral de la pobreza, y en 1965 apenas eran el 20%. En 15 años, más o menos lo que lleva Evo en Bolivia. En Bolivia pasó del 60 al 35% y lleva estancado en ese nivel unos cuantos años.
el gobierno republicano había logrado una disminución considerable de la pobreza.
Invents de los buenos. Las cotas más bajas de pobreza en la primera mitad del siglo XX se dieron en los años 20, antes de la república. De hecho con la República se produjo un incremento (aunque pequeño) de la pobreza.
Evo, en 14 años, redujo brutalmente una pobreza que llevaba estancadas décadas.
La pobreza en Bolivia lleva estancada entre el 30 y 35% ya hace unos cuantos años. Igual por eso la gente quiere que venga otro que no sea Evo. Que igual votan a su mismo partido, pero a él ya no lo quieren.
#2 Aquí aparece el jacuzzi (que tampoco es nada del otro mundo tener un jacuzzi), pero la piscina ahí no sé (que otra vez, tampoco es nada del otro mundo, PI tiene una y no por eso se le critica... )
con Evo la pobreza se redujo de una forma brutal en el país
Es lo que pasa cuando se viene de la más absoluta de las miserias, que mejorar un poco no es tan difícil. Con Franco también estaban los españoles mucho mejor, a niveles de pobreza, en 1975 que en 1935. Ahora bien, comparabas a España con los países del entorno y no salía tan bien parada. Y con Bolivia lo mismo, que hace ya unos años que la reducción de la pobreza (y extrema pobreza) está completamente estancada y sigue siendo, de largo, el país de toda sudamérica (no llamado Venezuela) con mayor índice de pobreza (y extrema pobreza).
quienes vienen ahora son los que mataban de hambre al pueblo antes de que él llegase
Morales tiene ínfulas de dictador y ha dado sobradas muestras públicas de querer aferrarse al poder hasta que se muera, a pesar de que le pueblo le dijo que no quería que se volviese a presentar. Si la única defensa posible que tienes de Morales es "ej que los que había antes hace 15-20 años eran aún peores", es que no tienes argumentos.
#2 La tuya es un poco tendenciosa al expresar directamente que la prensa boliviana está a favor del golpe, que no se de donde se saca esa información, por mero desconocimiento.
.. pero fundamentalmente el de la prensa internacional, ya que la prensa nacional ha sido parte del golpe de estado.
Por ahora, aparte de lo de la ministra que es de órdago, sin discusión, pero asociaciones como ADEPA hablan en general de manifestantes en las calles como responsables de las agresiones, no especifican bando ninguno.
Por su parte, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA), que agrupa a 180 empresas mediáticas, repudió a través de su cuenta en Twitter "las agresiones y amenazas" a los equipos periodísticos de los canales de televisión A24, Crónica TV, Telefé y Todo Noticias "por parte de manifestantes en las calles" de La Paz.
#5 Conozco gente de clase media española que vive así o mejor. Esas instancias no tienen nada de lujoso para pertenecer al presidente de un país. Y si encima son dependencias oficiales, que no personales, como dice #4 mucho menos. Los medios toman al televidente por idiota, y quizá eso sea parte del problema.
#2 Además tengo entendido que las fotos son de la residencia oficial, es decir que el siguiente presidente debería vivir ahí. Aunque "los nuevos" ya han dicho que no les vale y no la van a utilizar, bien sea por ánimo publicitario o porque sus casas ya son mejores.
#3 Ya, pero fíjate en los ejemplos... "opus lava cerebros"... puf... la fina línea difusa... ¿es un principio democrático poder decir eso? Ya, ya, libertad de expresión, etc... pero... me parece que hay una zona gris ahí que... hmmm... No sé. Se puede contar la Historia de España desde la óptica personal del profesor, por ejemplo, no incumplir ninguna norma básica pero aun así... ofrecer ideología (la que sea, eso me da igual.)
)
¿No crees que roza lo patológico el apego que mucha gente le tiene a la reputación que se le da en un sitio como éste y el (falso) aprecio que sus miembros le muestran?