#33 Si no es por no saberlo, es que nunca me ha llamado. Sí he ido unas cuantas veces a la feira medieval, aunque me pareció todos los años un poco lo mismo.
#20 Lo digo porque con un fallo de una de los elementos me tiene pinta de que se viene todo abajo, mientras que en uno de arco, se puede venir el arco abajo pero no necesariamente todo el puente.
#17 No recordaba esa imagen. La verdad es que no tengo nada que ver con la arquitectura ni la ingeniería de caminos, canales y puertos, pero esos puentes así "planos", es decir, sin pilares ni colgantes "como tales", nunca me han gustado demasiado, me dan mal rollo.
#3#5 No encuentro lo de A Malata, si tienes un enlace te lo agradecería. Me suena vagamente.
La cuestión está en que al puente metálico le puedes hacer un mantenimiento (pero hay que hacérselo) y le puedes alargar la vida útil con pinturas, antióxidos, remiendo varios con soldadura y demás.
Con madera la cosa está harto complicada, y más cuando no es ornamental sino estructural, todavía más si se trata, como imagino, de madera (al menos parte de ella) con tratamiento antihumedades que, dejando a un lado su posible componente tóxica, una vez entra la humedad y luego no se seca, eso va pudriendo por dentro, a veces siendo difícil de detectar porque cuando lo ves fuera, dentro ya está echado a perder.
Dejando a un lado la más que probable carencia de mantenimiento que haya tenido, la zona es evidentemente húmeda, con salitre y sin mucha posibilidad de que la humedad seque para que no afecte al interior.
#1 Estuvo muy bien nuestra alcaldesa no doblegándose ante Abanca y explicando claramente lo que quería esa gente, que era básicamente apoderarse del estadio
#1" a los alumnos de secundaria y de los 4 últimos cursos de primaria que pertenezcan a familias con rentas inferiores a los 6.000 € anuales por cabeza..."
No sé. Yo a esta noticia le noto cierto tufillo aporofóbico, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, porque al implicar indirectamente que la pobreza es algo malo o negativo, está dejando en mal lugar a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza, la precariedad y la desigualdad inmerecidas son circunstancias tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también hereden y les agradezcan esa pobreza, esa precariedad, esa desigualdad inmerecida, ese capitalismo y esa monarquía tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres.
No podemos ir tomando por tontas o malvadas a las personas que consideran que la pobreza es una circunstancia estupenda en la que hacer nacer, y criar, a sus propias proles. Tan respetable es la persona que no quiere hacer nacer a sus hijos en la pobreza porque está mejor no viendo a sus hijos sufrir la pobreza, como la persona que considera estupendo hacer nacer a sus hijos en la pobreza porque elige considerar que la pobreza es estupenda, o porque quiere pensiones o tiene intereses personales que considere más importantes que el bienestar de sus hijos. Que tú o yo consideremos que la pobreza es horrible para los hijos no quita el derecho a otras personas de considerar lo contrario. Si una persona considera que la pobreza es estupenda y quiere que haya más gente en ella y por eso hace nacer a sus hijos en la pobreza, está en su derecho y no es asunto nuestro.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las… » ver todo el comentario
#3 como veas. Yo no voto duplicada nunca porque la mayoría de veces es por culpa del buscador. Pero esta es la tercera noticia que suben hoy sobre el tema.
#1 Muchas de las editoriales de libros de texto están controladas o en manos de la iglesia. Y resulta que prefieren dar el dinero público del presupuesto de educación a colegios concertados y/o del Opus antes que emplearlo en la plebe, por mucho que sean quienes más lo necesitan.
#2#3 Es "curioso", porque todos estos fondos de inversión que no saben qué hacer con los millones que les ingresan en sus cuentas, tipo Blackstone por ejemplo, toman nombres con la coletilla del estilo "Infraestructure Partners", como CIP (Copenhaguen Infrastructure Partners) EIP, etc, entrando además en el sector eólico de manera masiva, "recogiendo" todas las subvenciones públicas que pudieran recibir a punta pala.
Bien por estos nuevos desarrollos (sobretodo hablando de la energía eólica marina flotante, tecnología que sin duda necesita inversión y eso beneficiará a España, por lo "virginal" que tienen sus costas en relación al offshore), pero también hay que hacerles un cierto seguimiento, ya que se está en fase de "anuncios" de proyectos, de inversiones, de inyección de subvenciones, previsiones económicas en el sector, etc, y sabemos que en este tipo de inversiones, los que deciden son los dueños de la pasta que alimentan estos fondos de inversión, los cuáles, posiblemente tengan cero conocimiento en este tipo de inversiones/proyectos o incluso cero interés en que su dinero sea invertido en estos proyectos...
Es decir, hay "compromiso" histórico nivel cero absoluto con cualquier "valor", principios éticos y demás pilares que se les pudieran exigir (al menos en sus políticas corporativas internas) a organizaciones con el impacto que pueden tener estos "partners" dentro de un sector tan estratégico para los países, como lo pudiera ser el sector eólico.
Se sabe que existen muchas "burbujas" especulativas, y aunque está claro que el sector de las energías renovables no se libra (estamos hasta arriba de casos), la entrada de todos estos grupos de inversión controlando el mercado de modo masivo, en paralelo a otros promotores o compañías más relacionadas con el sector energético (y también con los estados o gobiernos) y por tanto más "necesitadas" de demostrar públicamente esos principios, valores éticos y compromiso con las energías (renovables), es algo que está muy "bien", pero que como digo, no estaría de más hacerles un seguimiento.
Actores nuevos en un mercado específico, pueden hacer que comiencen a tomar decisiones precipitadas o no correctamente evaluadas, por ejemplo a la hora de escoger ciertos proveedores (OEMs) que pudiera ser no sigan los estándares de una región específica. Estándares que precisamente, por ser "nuevos" en el sector, no tomen en cuenta a la hora de presupuestar los proyectos, por poner un ejemplo.
Estos "estándares" de los que hablo, son bien conocidos por empresas ya "veteranas" en el sector. Y esa veteranía ayuda a que esos estándares sean y exigidos y seguidos a rajatabla desde el inicio.
consumers ... - Vox 
(no confundir con Vox 
) 
Most Carbon - United Nations University
Cuantos más burros haya más votos...los libros molestan a sus propósitos.