Portada
mis comunidades
otras secciones
#8, #14, #18, #29 la cuestión planteada por #7 es totalmente irrelevante. Pongamos el más irreal escenario que podría concebir el más lerdo escritor de guiones porno. Viene la malvada trabajadora irregular vestida de cuero, da una patada en la puerta del despacho del pobre empresario y le grita "Voy a chuparte la p***a hasta dejarte seco". ¿Supondría eso alguna diferencia?
No, en absoluto.
Alguien en situación de poder nunca debería acceder a algo así. Que se busque a alguien que no sea una persona vulnerable sobre la que tiene poder, o que la meta en la destructora de documentos.
#29 exáctamente. A diferencia de los que han juzgado el caso y conocen todos los matices necesarios para llegar a una sentencia, tú no tienes ni la más mínima idea y no tienes derecho a sembrar dudas ni a difamar a nadie (y es difamar porque propones una teoría que ha quedado claro en una sentencia que es mentira. Y ha quedado claro que él es culpable y ella, inocente).
#21 pero en ese caso:
1) ¿Cómo va a evitar que la echen/vaya a por su familia después de denunciarlo?
2) ¿Crees que es el perfil de persona que denuncia? Yo creo que mientras que los motivos de la coacción sigan intactos y además no tenga ninguna prueba para demostrarlo, lo mejor que podría hacer es no denunciar...
#8, #14, #18, #29 la cuestión planteada por #7 es totalmente irrelevante. Pongamos el más irreal escenario que podría concebir el más lerdo escritor de guiones porno. Viene la malvada trabajadora irregular vestida de cuero, da una patada en la puerta del despacho del pobre empresario y le grita "Voy a chuparte la p***a hasta dejarte seco". ¿Supondría eso alguna diferencia?
No, en absoluto.
Alguien en situación de poder nunca debería acceder a algo así. Que se busque a alguien que no sea una persona vulnerable sobre la que tiene poder, o que la meta en la destructora de documentos.
#29 exáctamente. A diferencia de los que han juzgado el caso y conocen todos los matices necesarios para llegar a una sentencia, tú no tienes ni la más mínima idea y no tienes derecho a sembrar dudas ni a difamar a nadie (y es difamar porque propones una teoría que ha quedado claro en una sentencia que es mentira. Y ha quedado claro que él es culpable y ella, inocente).
#28 Tú lo has dicho: MUY POSIBLEMENTE.
Yo creo que #18 debería poder dudar, con respeto, de una resolución judicial sin que se le reporte y "castigue" por ello, simplemente porque no es lo "políticamente correcto".
Ojo a este comentario mío por el que fui sancionado. Aún flipo.
Los datos oficiales sobre ataques LGTBI destapan una violencia sistémica en ascenso que los expertos ven cada vez más explícita/c36#c-36
#38 En el momento en que #8 lo reporta a un admin para que lo "castiguen", pues sí, es un poco de censura.
Es "muy posiblemente" porque el juicio lo ha condencado y "muy posiblemente" sea loq ue ha ocurrido, pero no quiere decir que al 100% haya sido así.
Mira si no hay juicios que condenan inocentes...
#37 En la noticia se habla de la sentencia de 12 años. Los hechos ya han sido juzgados y hay sentencia. ¿En mnm empezamos de nuevo, sin ningún dato, a hacer un juicio paralelo culpando a la víctima y los que leemos esa burrada nos quedamos calladitos y lo aceptamos? Conmigo no cuentes
#8, #14, #18, #29 la cuestión planteada por #7 es totalmente irrelevante. Pongamos el más irreal escenario que podría concebir el más lerdo escritor de guiones porno. Viene la malvada trabajadora irregular vestida de cuero, da una patada en la puerta del despacho del pobre empresario y le grita "Voy a chuparte la p***a hasta dejarte seco". ¿Supondría eso alguna diferencia?
No, en absoluto.
Alguien en situación de poder nunca debería acceder a algo así. Que se busque a alguien que no sea una persona vulnerable sobre la que tiene poder, o que la meta en la destructora de documentos.
#29 exáctamente. A diferencia de los que han juzgado el caso y conocen todos los matices necesarios para llegar a una sentencia, tú no tienes ni la más mínima idea y no tienes derecho a sembrar dudas ni a difamar a nadie (y es difamar porque propones una teoría que ha quedado claro en una sentencia que es mentira. Y ha quedado claro que él es culpable y ella, inocente).
#28 Tú lo has dicho: MUY POSIBLEMENTE.
Yo creo que #18 debería poder dudar, con respeto, de una resolución judicial sin que se le reporte y "castigue" por ello, simplemente porque no es lo "políticamente correcto".
Ojo a este comentario mío por el que fui sancionado. Aún flipo.
Los datos oficiales sobre ataques LGTBI destapan una violencia sistémica en ascenso que los expertos ven cada vez más explícita/c36#c-36
#38 En el momento en que #8 lo reporta a un admin para que lo "castiguen", pues sí, es un poco de censura.
Es "muy posiblemente" porque el juicio lo ha condencado y "muy posiblemente" sea loq ue ha ocurrido, pero no quiere decir que al 100% haya sido así.
Mira si no hay juicios que condenan inocentes...
#37 En la noticia se habla de la sentencia de 12 años. Los hechos ya han sido juzgados y hay sentencia. ¿En mnm empezamos de nuevo, sin ningún dato, a hacer un juicio paralelo culpando a la víctima y los que leemos esa burrada nos quedamos calladitos y lo aceptamos? Conmigo no cuentes
Darvinismo lo llaman.
Me cuesta imaginar cómo se puede obligar a alguien a hacer una felación. ¿Y si te muerde?
Lo mismo puso algo de voluntad por su parte pero luego se arrepintió y dijo que la han obligado...
#8, #14, #18, #29 la cuestión planteada por #7 es totalmente irrelevante. Pongamos el más irreal escenario que podría concebir el más lerdo escritor de guiones porno. Viene la malvada trabajadora irregular vestida de cuero, da una patada en la puerta del despacho del pobre empresario y le grita "Voy a chuparte la p***a hasta dejarte seco". ¿Supondría eso alguna diferencia?
No, en absoluto.
Alguien en situación de poder nunca debería acceder a algo así. Que se busque a alguien que no sea una persona vulnerable sobre la que tiene poder, o que la meta en la destructora de documentos.
#28 Tú lo has dicho: MUY POSIBLEMENTE.
Yo creo que #18 debería poder dudar, con respeto, de una resolución judicial sin que se le reporte y "castigue" por ello, simplemente porque no es lo "políticamente correcto".
Ojo a este comentario mío por el que fui sancionado. Aún flipo.
Los datos oficiales sobre ataques LGTBI destapan una violencia sistémica en ascenso que los expertos ven cada vez más explícita/c36#c-36
#38 En el momento en que #8 lo reporta a un admin para que lo "castiguen", pues sí, es un poco de censura.
Es "muy posiblemente" porque el juicio lo ha condencado y "muy posiblemente" sea loq ue ha ocurrido, pero no quiere decir que al 100% haya sido así.
Mira si no hay juicios que condenan inocentes...
#7 Normalmente basta con amenazar con alto que puedas cumplir incluso con un bocado en la ***. Tu sabes, un te despido y voy a la policía para que te echen del país; o un voy a por ti y tu familia....
#21 pero en ese caso:
1) ¿Cómo va a evitar que la echen/vaya a por su familia después de denunciarlo?
2) ¿Crees que es el perfil de persona que denuncia? Yo creo que mientras que los motivos de la coacción sigan intactos y además no tenga ninguna prueba para demostrarlo, lo mejor que podría hacer es no denunciar...
No hay por qué preocuparse. Al paso actual todos y cada uno de los hombres heterosexuales serán acusados de violación falsamente varias veces en sus vidas.
Pero, ¡hey! Son casos aislados.
PD: ¡Libertad para los del caso Arandina!
#17 si, si, si el mantra de lo público nos lo sabemos. Lo que no sabemos es que van a hacer de verdad.
#71 no es verdad. En la región mencionda hay un 70%, pero es que en España ya superamos el 60% hace días. Pero es que,además, hay que tener en cuenta otro factor: las hospitalizaciones por covid son mucho mayores en gente mayor. La de gente joven es estadísticamente despreciable. Si haces las cuentas te vas a dar cuenta de que el porcentaje de vacunados en los grupos de mayor probabilidad de hospitalización es altísimo.
Atención, porque la gente no vacunada es solo la mitad. ¿No deberían ser más? Porque si la tasa de incidencia es igual entre los vacunados y los no vacunados...
¿Y no pueden también implementar algo para que sea necesario iniciar sesión con el DNI electrónico? Así lo pondrían todavía más fácil para los extranjeros.
Eso, que no se vayan a quedar sin tirar petardos, hacer fuego y ponerse trajes rimbombantes. No vaya a ser que les dé algo.
#8, #14, #18, #29 la cuestión planteada por #7 es totalmente irrelevante. Pongamos el más irreal escenario que podría concebir el más lerdo escritor de guiones porno. Viene la malvada trabajadora irregular vestida de cuero, da una patada en la puerta del despacho del pobre empresario y le grita "Voy a chuparte la p***a hasta dejarte seco". ¿Supondría eso alguna diferencia?
No, en absoluto.
Alguien en situación de poder nunca debería acceder a algo así. Que se busque a alguien que no sea una persona vulnerable sobre la que tiene poder, o que la meta en la destructora de documentos.
#29 exáctamente. A diferencia de los que han juzgado el caso y conocen todos los matices necesarios para llegar a una sentencia, tú no tienes ni la más mínima idea y no tienes derecho a sembrar dudas ni a difamar a nadie (y es difamar porque propones una teoría que ha quedado claro en una sentencia que es mentira. Y ha quedado claro que él es culpable y ella, inocente).
#21 pero en ese caso:
1) ¿Cómo va a evitar que la echen/vaya a por su familia después de denunciarlo?
2) ¿Crees que es el perfil de persona que denuncia? Yo creo que mientras que los motivos de la coacción sigan intactos y además no tenga ninguna prueba para demostrarlo, lo mejor que podría hacer es no denunciar...
#8, #14, #18, #29 la cuestión planteada por #7 es totalmente irrelevante. Pongamos el más irreal escenario que podría concebir el más lerdo escritor de guiones porno. Viene la malvada trabajadora irregular vestida de cuero, da una patada en la puerta del despacho del pobre empresario y le grita "Voy a chuparte la p***a hasta dejarte seco". ¿Supondría eso alguna diferencia?
No, en absoluto.
Alguien en situación de poder nunca debería acceder a algo así. Que se busque a alguien que no sea una persona vulnerable sobre la que tiene poder, o que la meta en la destructora de documentos.
#29 exáctamente. A diferencia de los que han juzgado el caso y conocen todos los matices necesarios para llegar a una sentencia, tú no tienes ni la más mínima idea y no tienes derecho a sembrar dudas ni a difamar a nadie (y es difamar porque propones una teoría que ha quedado claro en una sentencia que es mentira. Y ha quedado claro que él es culpable y ella, inocente).
#28 Tú lo has dicho: MUY POSIBLEMENTE.
Yo creo que #18 debería poder dudar, con respeto, de una resolución judicial sin que se le reporte y "castigue" por ello, simplemente porque no es lo "políticamente correcto".
Ojo a este comentario mío por el que fui sancionado. Aún flipo.
Los datos oficiales sobre ataques LGTBI destapan una violencia sistémica en ascenso que los expertos ven cada vez más explícita/c36#c-36
#38 En el momento en que #8 lo reporta a un admin para que lo "castiguen", pues sí, es un poco de censura.
Es "muy posiblemente" porque el juicio lo ha condencado y "muy posiblemente" sea loq ue ha ocurrido, pero no quiere decir que al 100% haya sido así.
Mira si no hay juicios que condenan inocentes...
#37 En la noticia se habla de la sentencia de 12 años. Los hechos ya han sido juzgados y hay sentencia. ¿En mnm empezamos de nuevo, sin ningún dato, a hacer un juicio paralelo culpando a la víctima y los que leemos esa burrada nos quedamos calladitos y lo aceptamos? Conmigo no cuentes
#8, #14, #18, #29 la cuestión planteada por #7 es totalmente irrelevante. Pongamos el más irreal escenario que podría concebir el más lerdo escritor de guiones porno. Viene la malvada trabajadora irregular vestida de cuero, da una patada en la puerta del despacho del pobre empresario y le grita "Voy a chuparte la p***a hasta dejarte seco". ¿Supondría eso alguna diferencia?
No, en absoluto.
Alguien en situación de poder nunca debería acceder a algo así. Que se busque a alguien que no sea una persona vulnerable sobre la que tiene poder, o que la meta en la destructora de documentos.
#29 exáctamente. A diferencia de los que han juzgado el caso y conocen todos los matices necesarios para llegar a una sentencia, tú no tienes ni la más mínima idea y no tienes derecho a sembrar dudas ni a difamar a nadie (y es difamar porque propones una teoría que ha quedado claro en una sentencia que es mentira. Y ha quedado claro que él es culpable y ella, inocente).
#28 Tú lo has dicho: MUY POSIBLEMENTE.
Yo creo que #18 debería poder dudar, con respeto, de una resolución judicial sin que se le reporte y "castigue" por ello, simplemente porque no es lo "políticamente correcto".
Ojo a este comentario mío por el que fui sancionado. Aún flipo.
Los datos oficiales sobre ataques LGTBI destapan una violencia sistémica en ascenso que los expertos ven cada vez más explícita/c36#c-36
#38 En el momento en que #8 lo reporta a un admin para que lo "castiguen", pues sí, es un poco de censura.
Es "muy posiblemente" porque el juicio lo ha condencado y "muy posiblemente" sea loq ue ha ocurrido, pero no quiere decir que al 100% haya sido así.
Mira si no hay juicios que condenan inocentes...
#37 En la noticia se habla de la sentencia de 12 años. Los hechos ya han sido juzgados y hay sentencia. ¿En mnm empezamos de nuevo, sin ningún dato, a hacer un juicio paralelo culpando a la víctima y los que leemos esa burrada nos quedamos calladitos y lo aceptamos? Conmigo no cuentes
Darvinismo lo llaman.
Me cuesta imaginar cómo se puede obligar a alguien a hacer una felación. ¿Y si te muerde?
Lo mismo puso algo de voluntad por su parte pero luego se arrepintió y dijo que la han obligado...
#8, #14, #18, #29 la cuestión planteada por #7 es totalmente irrelevante. Pongamos el más irreal escenario que podría concebir el más lerdo escritor de guiones porno. Viene la malvada trabajadora irregular vestida de cuero, da una patada en la puerta del despacho del pobre empresario y le grita "Voy a chuparte la p***a hasta dejarte seco". ¿Supondría eso alguna diferencia?
No, en absoluto.
Alguien en situación de poder nunca debería acceder a algo así. Que se busque a alguien que no sea una persona vulnerable sobre la que tiene poder, o que la meta en la destructora de documentos.
#28 Tú lo has dicho: MUY POSIBLEMENTE.
Yo creo que #18 debería poder dudar, con respeto, de una resolución judicial sin que se le reporte y "castigue" por ello, simplemente porque no es lo "políticamente correcto".
Ojo a este comentario mío por el que fui sancionado. Aún flipo.
Los datos oficiales sobre ataques LGTBI destapan una violencia sistémica en ascenso que los expertos ven cada vez más explícita/c36#c-36
#38 En el momento en que #8 lo reporta a un admin para que lo "castiguen", pues sí, es un poco de censura.
Es "muy posiblemente" porque el juicio lo ha condencado y "muy posiblemente" sea loq ue ha ocurrido, pero no quiere decir que al 100% haya sido así.
Mira si no hay juicios que condenan inocentes...
#7 Normalmente basta con amenazar con alto que puedas cumplir incluso con un bocado en la ***. Tu sabes, un te despido y voy a la policía para que te echen del país; o un voy a por ti y tu familia....
#21 pero en ese caso:
1) ¿Cómo va a evitar que la echen/vaya a por su familia después de denunciarlo?
2) ¿Crees que es el perfil de persona que denuncia? Yo creo que mientras que los motivos de la coacción sigan intactos y además no tenga ninguna prueba para demostrarlo, lo mejor que podría hacer es no denunciar...
No hay por qué preocuparse. Al paso actual todos y cada uno de los hombres heterosexuales serán acusados de violación falsamente varias veces en sus vidas.
Pero, ¡hey! Son casos aislados.
PD: ¡Libertad para los del caso Arandina!
#17 si, si, si el mantra de lo público nos lo sabemos. Lo que no sabemos es que van a hacer de verdad.
#71 no es verdad. En la región mencionda hay un 70%, pero es que en España ya superamos el 60% hace días. Pero es que,además, hay que tener en cuenta otro factor: las hospitalizaciones por covid son mucho mayores en gente mayor. La de gente joven es estadísticamente despreciable. Si haces las cuentas te vas a dar cuenta de que el porcentaje de vacunados en los grupos de mayor probabilidad de hospitalización es altísimo.
Atención, porque la gente no vacunada es solo la mitad. ¿No deberían ser más? Porque si la tasa de incidencia es igual entre los vacunados y los no vacunados...
¿Y no pueden también implementar algo para que sea necesario iniciar sesión con el DNI electrónico? Así lo pondrían todavía más fácil para los extranjeros.
Eso, que no se vayan a quedar sin tirar petardos, hacer fuego y ponerse trajes rimbombantes. No vaya a ser que les dé algo.
#28 sigue siendo una opinión. Y sí que es respetable. Consiste en pensar que la víctima podría no ser completamente inocente, sin llegar a afirmarlo; porque sinceramente, no tengo ni la más remota idea.