Portada
mis comunidades
otras secciones
#135 Bueno, yo no puedo definir lo que es justo. Platón dedicó todo el libro de La República para definirlo, así que allí te remito (excelente libro, por cierto).
La mayoría de las personas creen, al igual que Trasímaco de Platón, que "justo" es lo que les va bien a ellos. Y este es el caso de esta discusión.
Pero al margen de definiciones, tú sabes ver cuando algo es justo o no. Cuando el camarero se equivoca y te da de mas y tu te lo quedas, eso no es justo. Cuando te copias en el examen, eso no es justo. Cuando, estando en perfecto estado de salud, no trabajas para ganarte el pan porque lo consigues gratis de alguna otra manera tocándote las pelotas, eso no es justo. Y así hasta el infinito de casos. En todos esos casos, puede ser conveniente para ti, pero eso no lo hace justo.
Tú y todos sabemos ver cuando algo no es justo, incluso cuando nos beneficia. Lo que pasa es que preferimos mirar para otro lado, tomar el beneficio, y que se joda el otro. La forma más fácil de verlo es poniéndose en la posición de la otra persona. Esto que vas a vender en Wallapop es una puta mierda pero parece la hostia. Sabes que el otro va pensar que es la hostia y te va a pagar una burrada, pero que 2 días después se dará cuenta que en realidad es un timo. Lo sabes y aun así lo tiras para adelante. Es injusto.
En un episodio de Aquí no hay quien viva lo muestran muy bien: uno de los vecinos recibe un billete falso de 50 euros. Todo el episodio es sobre cómo se van timando los unos a los otros, pasándose el billete y pasándose el muerto uno al otro. Cuando el otro reclama, la respuesta es siempre la misma: yo aquí veo dos soluciones, o eres un buen ciudadano y lo llevas al banco (con la consecuente pérdida) o se lo encasquetas a otro. Ya sabes lo que escogían todos. Injusto. Todos veían que era injusto pasarle el billete al otro, pero les sudaba el papo. Una descripción al dedillo de España que te cagas.
Por qué tengo yo que cargar con la vida de otra persona por muchos años que lleve trabajando para mí? Acaso no se le ha pagado un buen salario durante todos estos años? Acaso no se le han dado bonus y extras (entendiendo por extras dinero que no estaba estipulado en el contrato) por haber echo un trabajo excelente? Acaso no es una persona adulta en perfectas condiciones para manejar su vida? Es ésta persona la que tendría que haber hecho sus cálculos y guardar ese dinero para cuando el despido/cierre llegara, ya que es su vida. Ninguno le debe nada a nadie, ni el trabajador a la empresa, ni la empresa al trabajador. Por qué tiene la empresa que cargar con la vida y el futuro del trabajador? Por qué hay que asegurar un futuro al trabajador cuando nadie se lo asegura al emprendedor?
Se supone que todos somos adultos así que debemos actuar como tales y tomar las riendas de nuestra vida y nuestro destino, no esperar que otro nos asegure la vida a nosotros. Qué injusticia tan grande, pedirle a otro que nos asegure!!
Por supuesto que es justo que se quede en la calle después de 20 años. Nadie asegura nada. Hombre, de un día para otro es una putada, debería dársele unas semanas de margen para que pueda adaptarse, pero sólo como símbolo de buena fe, de la misma manera que si el trabajador quiere marcharse, debería dar unas semanas para que la empresa se adapte, por la misma razón. Básicamente, para hacer el mínimo daño posible en una situación ya de por sí difícil.
Bueno esa es mi opinión. Respeto las otras aunque no las comparta.
#146 A mí no me hacen falta tantas líneas. Yo no he dicho que 'la empresa' tenga que cargar con la vida de nadie. En España el despido es libre, pagas la indemnización y apañado. ¿La indemnización te parece injusta? Respeto tu opinión, pero la legislación dice que la tienes que pagar y el empresario LO SABE desde el PRIMER DÍA, igual que sabe que tiene que pagar las cotizaciones sociales, la nómina y etc... ¿Piensas que pagar máximo 2 años de salario es 'asegurar la vida de un empleado'? Espero que no llegues a los 55 y te despidan (con tu buena indemnización), a ver qué tal te solucionan la vida 2 años de sueldo.
Y por cierto, igual que a las personas se les exige cierta responsabilidad individual sobre sus actos, a las empresas hay que exigirles 'responsabilidad social'. No es excusa el 'todo vale' con tal de aumentar la cuenta de resultados.
#97 El problema de esta discusión es que #95 solo está pensando en su beneficio, no en lo que es justo en una situación. Da igual los argumentos que des, que siempre va a esquivarlos para barrer para su lado.
La prueba de que no están interesados en algo justo sino en barrer para lo suyo es cuando estas mismas personas se convierten en empresarios (aunque sea simplemente a nivel de una persona que les venga a limpiar la casa). Entonces ya todo son justificaciones para pagar en negro, sin contrato, sin vacaciones pagadas, y demás.
Por eso es inútil discutir con ellos porque NUNCA van a reconocer algo lógico y cierto a no ser que les afecte directamente.
#131 Primero, define qué es según tu criterio 'justo'. Es por partir de algo, porque el concepto de 'justicia' es muy variada.
¿Por ejemplo, un empleado que lleva 20 años currando en una empresa es 'justo' que se quede en la calle de un día para otro con una mano delante y otra detrás?
#135 Bueno, yo no puedo definir lo que es justo. Platón dedicó todo el libro de La República para definirlo, así que allí te remito (excelente libro, por cierto).
La mayoría de las personas creen, al igual que Trasímaco de Platón, que "justo" es lo que les va bien a ellos. Y este es el caso de esta discusión.
Pero al margen de definiciones, tú sabes ver cuando algo es justo o no. Cuando el camarero se equivoca y te da de mas y tu te lo quedas, eso no es justo. Cuando te copias en el examen, eso no es justo. Cuando, estando en perfecto estado de salud, no trabajas para ganarte el pan porque lo consigues gratis de alguna otra manera tocándote las pelotas, eso no es justo. Y así hasta el infinito de casos. En todos esos casos, puede ser conveniente para ti, pero eso no lo hace justo.
Tú y todos sabemos ver cuando algo no es justo, incluso cuando nos beneficia. Lo que pasa es que preferimos mirar para otro lado, tomar el beneficio, y que se joda el otro. La forma más fácil de verlo es poniéndose en la posición de la otra persona. Esto que vas a vender en Wallapop es una puta mierda pero parece la hostia. Sabes que el otro va pensar que es la hostia y te va a pagar una burrada, pero que 2 días después se dará cuenta que en realidad es un timo. Lo sabes y aun así lo tiras para adelante. Es injusto.
En un episodio de Aquí no hay quien viva lo muestran muy bien: uno de los vecinos recibe un billete falso de 50 euros. Todo el episodio es sobre cómo se van timando los unos a los otros, pasándose el billete y pasándose el muerto uno al otro. Cuando el otro reclama, la respuesta es siempre la misma: yo aquí veo dos soluciones, o eres un buen ciudadano y lo llevas al banco (con la consecuente pérdida) o se lo encasquetas a otro. Ya sabes lo que escogían todos. Injusto. Todos veían que era injusto pasarle el billete al otro, pero les sudaba el papo. Una descripción al dedillo de España que te cagas.
Por qué tengo yo que cargar con la vida de otra persona por muchos años que lleve trabajando para mí? Acaso no se le ha pagado un buen salario durante todos estos años? Acaso no se le han dado bonus y extras (entendiendo por extras dinero que no estaba estipulado en el contrato) por haber echo un trabajo excelente? Acaso no es una persona adulta en perfectas condiciones para manejar su vida? Es ésta persona la que tendría que haber hecho sus cálculos y guardar ese dinero para cuando el despido/cierre llegara, ya que es su vida. Ninguno le debe nada a nadie, ni el trabajador a la empresa, ni la empresa al trabajador. Por qué tiene la empresa que cargar con la vida y el futuro del trabajador? Por qué hay que asegurar un futuro al trabajador cuando nadie se lo asegura al emprendedor?
Se supone que todos somos adultos así que debemos actuar como tales y tomar las riendas de nuestra vida y nuestro destino, no esperar que otro nos asegure la vida a nosotros. Qué injusticia tan grande, pedirle a otro que nos asegure!!
Por supuesto que es justo que se quede en la calle después de 20 años. Nadie asegura nada. Hombre, de un día para otro es una putada, debería dársele unas semanas de margen para que pueda adaptarse, pero sólo como símbolo de buena fe, de la misma manera que si el trabajador quiere marcharse, debería dar unas semanas para que la empresa se adapte, por la misma razón. Básicamente, para hacer el mínimo daño posible en una situación ya de por sí difícil.
Bueno esa es mi opinión. Respeto las otras aunque no las comparta.
#146 A mí no me hacen falta tantas líneas. Yo no he dicho que 'la empresa' tenga que cargar con la vida de nadie. En España el despido es libre, pagas la indemnización y apañado. ¿La indemnización te parece injusta? Respeto tu opinión, pero la legislación dice que la tienes que pagar y el empresario LO SABE desde el PRIMER DÍA, igual que sabe que tiene que pagar las cotizaciones sociales, la nómina y etc... ¿Piensas que pagar máximo 2 años de salario es 'asegurar la vida de un empleado'? Espero que no llegues a los 55 y te despidan (con tu buena indemnización), a ver qué tal te solucionan la vida 2 años de sueldo.
Y por cierto, igual que a las personas se les exige cierta responsabilidad individual sobre sus actos, a las empresas hay que exigirles 'responsabilidad social'. No es excusa el 'todo vale' con tal de aumentar la cuenta de resultados.
#131 totalmente de acuerdo, de ahí que al final yo también me dedico a provocar con lo único a lo que tienen miedo, que es la megaultraderecha fascista ultramegaliberal reaccionaria que va contra sus derechos que les ha contado tanto conseguir y blablablabla
Pues no parece que les quede mucho para llegar al poder, la verdad
cc #95
#141 Me sigue haciendo gracia lo de 'ganar tiempo'.
Te he puesto argumentos bien claritos, otra cosa es que no te gusten. Ni el coste del despido se relaciona con la evolución de la tasa de empleo en España, ni el hecho de que sea más o menos caro debería ser un problema para un empresario que sepa prever los costes fijos que va a tener su negocio.
No has dado ni un argumento, sólo has soltado soflamas y mantras liberales, que en cuanto rascas resulta que están huecos.
Ala, sigue ahí esperando sentado que llegue 'la derecha'... aunque mejor que te pongas cómodo si esperas que te quiten impuestos...
#142 Ni el coste del despido se relaciona con la evolución de la tasa de empleo en España,
Después de la reforma laboral de Rajoy, hasta 2020 se crearon en España 3,5 millones de empleos
En Alemania, 3
La suma de Francia e Italia, algo más de 2,5
Pero no sé ni por qué me molesto en darte datos obvios que vas a ignorar.
#97 ja ja ja, gracias por la lección maestro. Vas educando por aquí a unos y a otros! Tú si que sabes.
Pero de lo que se nota que no tienes ni puta idea es de crear negocios de verdad, de los que dan resultados para la sociedad, no de los de piruleta. Si supieras de eso, ya no pensarías que la apropiación del beneficio es injusta. Esto sólo lo piensa el que no ha montado un negocio en su vida. Uno monta un negocio para tener beneficios, no para tener un salario.
Ese pensamiento de repartir los beneficios ya se ha demostrado erróneo en la historia varias veces:
1. por que es injusto para el que monta el negocio. El trabajador ya recibe su pago por su trabajo. Además, el trabajo/preocupaciones/responsabilidad del que lo monta está varios órdenes de magnitud por encima del empleado. Si no lo crees, monta tu uno, ya que piensas que es tan chollo...
2. por que repartiendo beneficios no se crean negocios competitivos y al final te pasa como en la URSS o el la Alemania del Este, que va a montar negocios Rita la Cantaora
#87 No lo he explicado porque asumía que escribía para gente con un mínimo de formación.
El empleador se apropia de manera privada de la plusvalía generada.
Es literalmente la base del sistema capitalista. No requiere mucha explicación.
No se pueden permitir los robos en una democracia
Lo que llamas "democracia" está literalmente basado en legitimizar este sistema económico y esos robos. En asegurar un statu quo que permita dicha acumulación.
#97 ja ja ja, gracias por la lección maestro. Vas educando por aquí a unos y a otros! Tú si que sabes.
Pero de lo que se nota que no tienes ni puta idea es de crear negocios de verdad, de los que dan resultados para la sociedad, no de los de piruleta. Si supieras de eso, ya no pensarías que la apropiación del beneficio es injusta. Esto sólo lo piensa el que no ha montado un negocio en su vida. Uno monta un negocio para tener beneficios, no para tener un salario.
Ese pensamiento de repartir los beneficios ya se ha demostrado erróneo en la historia varias veces:
1. por que es injusto para el que monta el negocio. El trabajador ya recibe su pago por su trabajo. Además, el trabajo/preocupaciones/responsabilidad del que lo monta está varios órdenes de magnitud por encima del empleado. Si no lo crees, monta tu uno, ya que piensas que es tan chollo...
2. por que repartiendo beneficios no se crean negocios competitivos y al final te pasa como en la URSS o el la Alemania del Este, que va a montar negocios Rita la Cantaora
Analisis del libro Farenheit 451 y sus similitudes con la sociedad actual
Según un reciente estudio de una fundación privada realizado a nivel europeo, el 80% de los españoles creen que el Estado debería ser responsable de su bienestar y su felicidad. Curiosamente, sólo un 40% de los alemanes o británicos opinan lo mismo. El resultado de esta encuesta refleja, sin más, que España es un país de gorrones.
#52 Menos mal que estás tú para decirle a Mark Hamill cómo debería vivir su vida para ser íntegro (según tu criterio)
#33 Por supuesto que España es un país débil, y lo es porque nosotros queremos. La fortaleza no se alcanza pensando en cuantas vacaciones voy a tener, sino trabajando como burros, y en sectores correctos (esto descarta turismo y construcción).Queremos ser líderes trabajando de 9 a 5 y si puede ser, en remoto. Así me puedo dedicar "a mis ocios" (básicamente, ver series de TV o tomar cervezas en la terrazita). Así no se consigue nada relevante. Y de esa filosofía, esta relevancia.La vida es dura y requiere de un esfuerzo enorme para conseguir cualquier cosa de relevancia. En España la mayoría ha aceptado el "que inventen ellos" y que "no saben vivir la vida". OK, aceptado. Pero luego no vengamos llorando de que nos toman por unos irrelevantes porque nos lo ganamos a pulso
#62 y dale con los estereotipos sobre España... a ver si nos documentamos un poco:
El número de horas que se trabaje no es tan determinante, pero ya que sacas el tema, en España se trabaja mucho: https://en.wikipedia.org/wiki/Working_time#/media/File:Average_annual_working_hours_per_employed_person,_OWID.svg
"que inventen ellos"... pues resulta que España tiene un ritmo de publicación de papers per cápita ahora mismo más alto que Alemania, Italia o USA: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_scientific_and_technical_journal_articles
#96 Como que no le rebaten? Le están diciendo todos claramente que estos padres no tenían ni idea de que tener hijos fuese a causarles esos problemas. En ningún momento dice el artículo que los padres estuvieran "jodidos" antes de tener hijos, por lo que su lógica no tiene ningún sentido aquí.
#96 Tienes completamente toda la razón, me alegra de que hayas sabido ver ese detalle, y es un detalle que yo he querido sacar a la luz muchas veces. Me atacan siempre de formas falaces, pero jamás son capaces de darme una razón de verdad sobre por qué estoy yo equivocado o por qué están ellos en lo correcto. Intentan hundirme a base de falacias, no a base de razonamientos correctos, como creyendo que ese método de atacar con falacias les funciona y nadie se da cuenta de lo estúpido que es dicho método. Afortunadamente no todo el mundo es tan gilipollas como ellos quieren creer, y hay personas como tú que se dan cuenta de cuál es la verdadera película. Gracias por tu comentario, toma un positifo 👍
#157 Sí, siguiente pregunta:
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/03/el-pasado-era-una-mierda.html
Lo que yo me pregunto es que cojones nos va a nosotros que China invada Taiwan.
Todo esto lo explica muy bien, y muy clarito Ray Dalio en su ultimo libro "The Changing World Order". Muy buen libro, bastante cientifico, que explica por que USA se va a caer y China se lo va comer. Todo explicado con datos, no opinion de palillo en la boca.
Que se van al garete es inevitable, lo que es evitable es que se vayan haciendo el maximo daño posible. Veremos que eligen. No pinta bien, parece que eligiran joder todo lo que puedan
Analisis del libro Farenheit 451 y sus similitudes con la sociedad actual
#135 Bueno, yo no puedo definir lo que es justo. Platón dedicó todo el libro de La República para definirlo, así que allí te remito (excelente libro, por cierto).
La mayoría de las personas creen, al igual que Trasímaco de Platón, que "justo" es lo que les va bien a ellos. Y este es el caso de esta discusión.
Pero al margen de definiciones, tú sabes ver cuando algo es justo o no. Cuando el camarero se equivoca y te da de mas y tu te lo quedas, eso no es justo. Cuando te copias en el examen, eso no es justo. Cuando, estando en perfecto estado de salud, no trabajas para ganarte el pan porque lo consigues gratis de alguna otra manera tocándote las pelotas, eso no es justo. Y así hasta el infinito de casos. En todos esos casos, puede ser conveniente para ti, pero eso no lo hace justo.
Tú y todos sabemos ver cuando algo no es justo, incluso cuando nos beneficia. Lo que pasa es que preferimos mirar para otro lado, tomar el beneficio, y que se joda el otro. La forma más fácil de verlo es poniéndose en la posición de la otra persona. Esto que vas a vender en Wallapop es una puta mierda pero parece la hostia. Sabes que el otro va pensar que es la hostia y te va a pagar una burrada, pero que 2 días después se dará cuenta que en realidad es un timo. Lo sabes y aun así lo tiras para adelante. Es injusto.
En un episodio de Aquí no hay quien viva lo muestran muy bien: uno de los vecinos recibe un billete falso de 50 euros. Todo el episodio es sobre cómo se van timando los unos a los otros, pasándose el billete y pasándose el muerto uno al otro. Cuando el otro reclama, la respuesta es siempre la misma: yo aquí veo dos soluciones, o eres un buen ciudadano y lo llevas al banco (con la consecuente pérdida) o se lo encasquetas a otro. Ya sabes lo que escogían todos. Injusto. Todos veían que era injusto pasarle el billete al otro, pero les sudaba el papo. Una descripción al dedillo de España que te cagas.
Por qué tengo yo que cargar con la vida de otra persona por muchos años que lleve trabajando para mí? Acaso no se le ha pagado un buen salario durante todos estos años? Acaso no se le han dado bonus y extras (entendiendo por extras dinero que no estaba estipulado en el contrato) por haber echo un trabajo excelente? Acaso no es una persona adulta en perfectas condiciones para manejar su vida? Es ésta persona la que tendría que haber hecho sus cálculos y guardar ese dinero para cuando el despido/cierre llegara, ya que es su vida. Ninguno le debe nada a nadie, ni el trabajador a la empresa, ni la empresa al trabajador. Por qué tiene la empresa que cargar con la vida y el futuro del trabajador? Por qué hay que asegurar un futuro al trabajador cuando nadie se lo asegura al emprendedor?
Se supone que todos somos adultos así que debemos actuar como tales y tomar las riendas de nuestra vida y nuestro destino, no esperar que otro nos asegure la vida a nosotros. Qué injusticia tan grande, pedirle a otro que nos asegure!!
Por supuesto que es justo que se quede en la calle después de 20 años. Nadie asegura nada. Hombre, de un día para otro es una putada, debería dársele unas semanas de margen para que pueda adaptarse, pero sólo como símbolo de buena fe, de la misma manera que si el trabajador quiere marcharse, debería dar unas semanas para que la empresa se adapte, por la misma razón. Básicamente, para hacer el mínimo daño posible en una situación ya de por sí difícil.
Bueno esa es mi opinión. Respeto las otras aunque no las comparta.
#146 A mí no me hacen falta tantas líneas. Yo no he dicho que 'la empresa' tenga que cargar con la vida de nadie. En España el despido es libre, pagas la indemnización y apañado. ¿La indemnización te parece injusta? Respeto tu opinión, pero la legislación dice que la tienes que pagar y el empresario LO SABE desde el PRIMER DÍA, igual que sabe que tiene que pagar las cotizaciones sociales, la nómina y etc... ¿Piensas que pagar máximo 2 años de salario es 'asegurar la vida de un empleado'? Espero que no llegues a los 55 y te despidan (con tu buena indemnización), a ver qué tal te solucionan la vida 2 años de sueldo.
Y por cierto, igual que a las personas se les exige cierta responsabilidad individual sobre sus actos, a las empresas hay que exigirles 'responsabilidad social'. No es excusa el 'todo vale' con tal de aumentar la cuenta de resultados.
#97 El problema de esta discusión es que #95 solo está pensando en su beneficio, no en lo que es justo en una situación. Da igual los argumentos que des, que siempre va a esquivarlos para barrer para su lado.
La prueba de que no están interesados en algo justo sino en barrer para lo suyo es cuando estas mismas personas se convierten en empresarios (aunque sea simplemente a nivel de una persona que les venga a limpiar la casa). Entonces ya todo son justificaciones para pagar en negro, sin contrato, sin vacaciones pagadas, y demás.
Por eso es inútil discutir con ellos porque NUNCA van a reconocer algo lógico y cierto a no ser que les afecte directamente.
#131 Primero, define qué es según tu criterio 'justo'. Es por partir de algo, porque el concepto de 'justicia' es muy variada.
¿Por ejemplo, un empleado que lleva 20 años currando en una empresa es 'justo' que se quede en la calle de un día para otro con una mano delante y otra detrás?
#135 Bueno, yo no puedo definir lo que es justo. Platón dedicó todo el libro de La República para definirlo, así que allí te remito (excelente libro, por cierto).
La mayoría de las personas creen, al igual que Trasímaco de Platón, que "justo" es lo que les va bien a ellos. Y este es el caso de esta discusión.
Pero al margen de definiciones, tú sabes ver cuando algo es justo o no. Cuando el camarero se equivoca y te da de mas y tu te lo quedas, eso no es justo. Cuando te copias en el examen, eso no es justo. Cuando, estando en perfecto estado de salud, no trabajas para ganarte el pan porque lo consigues gratis de alguna otra manera tocándote las pelotas, eso no es justo. Y así hasta el infinito de casos. En todos esos casos, puede ser conveniente para ti, pero eso no lo hace justo.
Tú y todos sabemos ver cuando algo no es justo, incluso cuando nos beneficia. Lo que pasa es que preferimos mirar para otro lado, tomar el beneficio, y que se joda el otro. La forma más fácil de verlo es poniéndose en la posición de la otra persona. Esto que vas a vender en Wallapop es una puta mierda pero parece la hostia. Sabes que el otro va pensar que es la hostia y te va a pagar una burrada, pero que 2 días después se dará cuenta que en realidad es un timo. Lo sabes y aun así lo tiras para adelante. Es injusto.
En un episodio de Aquí no hay quien viva lo muestran muy bien: uno de los vecinos recibe un billete falso de 50 euros. Todo el episodio es sobre cómo se van timando los unos a los otros, pasándose el billete y pasándose el muerto uno al otro. Cuando el otro reclama, la respuesta es siempre la misma: yo aquí veo dos soluciones, o eres un buen ciudadano y lo llevas al banco (con la consecuente pérdida) o se lo encasquetas a otro. Ya sabes lo que escogían todos. Injusto. Todos veían que era injusto pasarle el billete al otro, pero les sudaba el papo. Una descripción al dedillo de España que te cagas.
Por qué tengo yo que cargar con la vida de otra persona por muchos años que lleve trabajando para mí? Acaso no se le ha pagado un buen salario durante todos estos años? Acaso no se le han dado bonus y extras (entendiendo por extras dinero que no estaba estipulado en el contrato) por haber echo un trabajo excelente? Acaso no es una persona adulta en perfectas condiciones para manejar su vida? Es ésta persona la que tendría que haber hecho sus cálculos y guardar ese dinero para cuando el despido/cierre llegara, ya que es su vida. Ninguno le debe nada a nadie, ni el trabajador a la empresa, ni la empresa al trabajador. Por qué tiene la empresa que cargar con la vida y el futuro del trabajador? Por qué hay que asegurar un futuro al trabajador cuando nadie se lo asegura al emprendedor?
Se supone que todos somos adultos así que debemos actuar como tales y tomar las riendas de nuestra vida y nuestro destino, no esperar que otro nos asegure la vida a nosotros. Qué injusticia tan grande, pedirle a otro que nos asegure!!
Por supuesto que es justo que se quede en la calle después de 20 años. Nadie asegura nada. Hombre, de un día para otro es una putada, debería dársele unas semanas de margen para que pueda adaptarse, pero sólo como símbolo de buena fe, de la misma manera que si el trabajador quiere marcharse, debería dar unas semanas para que la empresa se adapte, por la misma razón. Básicamente, para hacer el mínimo daño posible en una situación ya de por sí difícil.
Bueno esa es mi opinión. Respeto las otras aunque no las comparta.
#146 A mí no me hacen falta tantas líneas. Yo no he dicho que 'la empresa' tenga que cargar con la vida de nadie. En España el despido es libre, pagas la indemnización y apañado. ¿La indemnización te parece injusta? Respeto tu opinión, pero la legislación dice que la tienes que pagar y el empresario LO SABE desde el PRIMER DÍA, igual que sabe que tiene que pagar las cotizaciones sociales, la nómina y etc... ¿Piensas que pagar máximo 2 años de salario es 'asegurar la vida de un empleado'? Espero que no llegues a los 55 y te despidan (con tu buena indemnización), a ver qué tal te solucionan la vida 2 años de sueldo.
Y por cierto, igual que a las personas se les exige cierta responsabilidad individual sobre sus actos, a las empresas hay que exigirles 'responsabilidad social'. No es excusa el 'todo vale' con tal de aumentar la cuenta de resultados.
#131 totalmente de acuerdo, de ahí que al final yo también me dedico a provocar con lo único a lo que tienen miedo, que es la megaultraderecha fascista ultramegaliberal reaccionaria que va contra sus derechos que les ha contado tanto conseguir y blablablabla
Pues no parece que les quede mucho para llegar al poder, la verdad
cc #95
#141 Me sigue haciendo gracia lo de 'ganar tiempo'.
Te he puesto argumentos bien claritos, otra cosa es que no te gusten. Ni el coste del despido se relaciona con la evolución de la tasa de empleo en España, ni el hecho de que sea más o menos caro debería ser un problema para un empresario que sepa prever los costes fijos que va a tener su negocio.
No has dado ni un argumento, sólo has soltado soflamas y mantras liberales, que en cuanto rascas resulta que están huecos.
Ala, sigue ahí esperando sentado que llegue 'la derecha'... aunque mejor que te pongas cómodo si esperas que te quiten impuestos...
#142 Ni el coste del despido se relaciona con la evolución de la tasa de empleo en España,
Después de la reforma laboral de Rajoy, hasta 2020 se crearon en España 3,5 millones de empleos
En Alemania, 3
La suma de Francia e Italia, algo más de 2,5
Pero no sé ni por qué me molesto en darte datos obvios que vas a ignorar.
#97 ja ja ja, gracias por la lección maestro. Vas educando por aquí a unos y a otros! Tú si que sabes.
Pero de lo que se nota que no tienes ni puta idea es de crear negocios de verdad, de los que dan resultados para la sociedad, no de los de piruleta. Si supieras de eso, ya no pensarías que la apropiación del beneficio es injusta. Esto sólo lo piensa el que no ha montado un negocio en su vida. Uno monta un negocio para tener beneficios, no para tener un salario.
Ese pensamiento de repartir los beneficios ya se ha demostrado erróneo en la historia varias veces:
1. por que es injusto para el que monta el negocio. El trabajador ya recibe su pago por su trabajo. Además, el trabajo/preocupaciones/responsabilidad del que lo monta está varios órdenes de magnitud por encima del empleado. Si no lo crees, monta tu uno, ya que piensas que es tan chollo...
2. por que repartiendo beneficios no se crean negocios competitivos y al final te pasa como en la URSS o el la Alemania del Este, que va a montar negocios Rita la Cantaora
#87 No lo he explicado porque asumía que escribía para gente con un mínimo de formación.
El empleador se apropia de manera privada de la plusvalía generada.
Es literalmente la base del sistema capitalista. No requiere mucha explicación.
No se pueden permitir los robos en una democracia
Lo que llamas "democracia" está literalmente basado en legitimizar este sistema económico y esos robos. En asegurar un statu quo que permita dicha acumulación.
#97 ja ja ja, gracias por la lección maestro. Vas educando por aquí a unos y a otros! Tú si que sabes.
Pero de lo que se nota que no tienes ni puta idea es de crear negocios de verdad, de los que dan resultados para la sociedad, no de los de piruleta. Si supieras de eso, ya no pensarías que la apropiación del beneficio es injusta. Esto sólo lo piensa el que no ha montado un negocio en su vida. Uno monta un negocio para tener beneficios, no para tener un salario.
Ese pensamiento de repartir los beneficios ya se ha demostrado erróneo en la historia varias veces:
1. por que es injusto para el que monta el negocio. El trabajador ya recibe su pago por su trabajo. Además, el trabajo/preocupaciones/responsabilidad del que lo monta está varios órdenes de magnitud por encima del empleado. Si no lo crees, monta tu uno, ya que piensas que es tan chollo...
2. por que repartiendo beneficios no se crean negocios competitivos y al final te pasa como en la URSS o el la Alemania del Este, que va a montar negocios Rita la Cantaora
#52 Menos mal que estás tú para decirle a Mark Hamill cómo debería vivir su vida para ser íntegro (según tu criterio)
#33 Por supuesto que España es un país débil, y lo es porque nosotros queremos. La fortaleza no se alcanza pensando en cuantas vacaciones voy a tener, sino trabajando como burros, y en sectores correctos (esto descarta turismo y construcción).Queremos ser líderes trabajando de 9 a 5 y si puede ser, en remoto. Así me puedo dedicar "a mis ocios" (básicamente, ver series de TV o tomar cervezas en la terrazita). Así no se consigue nada relevante. Y de esa filosofía, esta relevancia.La vida es dura y requiere de un esfuerzo enorme para conseguir cualquier cosa de relevancia. En España la mayoría ha aceptado el "que inventen ellos" y que "no saben vivir la vida". OK, aceptado. Pero luego no vengamos llorando de que nos toman por unos irrelevantes porque nos lo ganamos a pulso
#62 y dale con los estereotipos sobre España... a ver si nos documentamos un poco:
El número de horas que se trabaje no es tan determinante, pero ya que sacas el tema, en España se trabaja mucho: https://en.wikipedia.org/wiki/Working_time#/media/File:Average_annual_working_hours_per_employed_person,_OWID.svg
"que inventen ellos"... pues resulta que España tiene un ritmo de publicación de papers per cápita ahora mismo más alto que Alemania, Italia o USA: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_scientific_and_technical_journal_articles
#96 Como que no le rebaten? Le están diciendo todos claramente que estos padres no tenían ni idea de que tener hijos fuese a causarles esos problemas. En ningún momento dice el artículo que los padres estuvieran "jodidos" antes de tener hijos, por lo que su lógica no tiene ningún sentido aquí.
#96 Tienes completamente toda la razón, me alegra de que hayas sabido ver ese detalle, y es un detalle que yo he querido sacar a la luz muchas veces. Me atacan siempre de formas falaces, pero jamás son capaces de darme una razón de verdad sobre por qué estoy yo equivocado o por qué están ellos en lo correcto. Intentan hundirme a base de falacias, no a base de razonamientos correctos, como creyendo que ese método de atacar con falacias les funciona y nadie se da cuenta de lo estúpido que es dicho método. Afortunadamente no todo el mundo es tan gilipollas como ellos quieren creer, y hay personas como tú que se dan cuenta de cuál es la verdadera película. Gracias por tu comentario, toma un positifo 👍
#157 Sí, siguiente pregunta:
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/03/el-pasado-era-una-mierda.html
Lo que yo me pregunto es que cojones nos va a nosotros que China invada Taiwan.
Todo esto lo explica muy bien, y muy clarito Ray Dalio en su ultimo libro "The Changing World Order". Muy buen libro, bastante cientifico, que explica por que USA se va a caer y China se lo va comer. Todo explicado con datos, no opinion de palillo en la boca.
Que se van al garete es inevitable, lo que es evitable es que se vayan haciendo el maximo daño posible. Veremos que eligen. No pinta bien, parece que eligiran joder todo lo que puedan
#147 por cierto buenísimo el comentario de que no te hacen falta tantas líneas para un tema tan complejo! A lo que a uno de tíos más inteligentes de la historia (Platón) le llevó casi 700 páginas dilucidar, a ti con 140 caracteres te sobra. Ole tú!