#35 , como el dinero en las manos del estado no es productivo?????? . Construir carreteras no es productivo? Tender red de ferrocarril no es productivo?.
Es productiva la banca? SIII porque presta, bueno lo hacia ahora ni eso. Peroooo, cuantos prestamos o inversiones en I+D hace? . Eso si casistas, terrenitos, resertsssss , ahora tienen todas las que quieran.
Lo que hay que leer a veces.
Oye por cierto, tu no te abras perdido de siglo y pensaras que estamos en la Francia del siglo XVIII? . Pues cuida tu cuello chato...
Fufu, #13 nadie dice que tengan que ser esclavos. Todos sabemos que los trabajadores del sistema sanitarios, estén en el país que estén, están mal pagados, quemados y hartos, todos lo entendemos... a lo mejor llevaban doce horas de guardia y estaban al borde del colapso nervioso, quizá tenían un mal día, y tienen derecho a ello... pero existe algo llamado "deber de socorro", por el cual, una persona normal, aún sin titulación médica, está obligada a ayudar con los medios a su alcance, a otra que lo precise. Y estas dos personas, teniendo conocimientos médicos, han permitido que dos personas mueran poco menos que ante sus propios ojos, sin hacer nada.
Yo no soy juez, ni jurado. No puedo decir si estos dos trabajadores merecen realmente la cárcel o no. Pero tampoco creo que sea lícito que se marchen de rositas después de haber dejado morir a dos personas. Quizá su intervención no hubiese cambiado las cosas, quizá no hubieran podido salvarlos, pero al menos, podían haberlo intentado. No se trata de esclavizar a un trabajador, se trata de tender una mano a una persona que se muere y cuya muerte tal vez puedas evitar, ¿tiene eso algo de inmoral?
#42: Gran argumentación; llamar ignorante al que opina lo contrario.Directo al 59 segundos de cabeza, majete.
En fin, a ver si puedo no caer en lo mismo;
en primer lugar:no hay que confundir la colegiación de los médicos (que te garantiza, sea en público o en privado, que el médico no tiene un curso CCC de cirugía) con la privatización, es confundir churras con merinas. Y por supuesto, no hay que confundir liberar profesiones con lo público o lo privado.
este es el razonamiento: la privatización de servicios no críticos suele dar resultados (por ejemplo, el servicio de catering de los hospitales). un hospital es un sitio donde se diagnostica y trata a gente. Su especialidad no es darles de comer. Su especialidad NO debe ser darles de comer, o ponerles la tele, o venderles periódicos. Eso se subcontrata. Y va de puta madre.
La privatización de servicios críticos (o servicios en los que el hospital ha de ser especialista), en los que el concepto de "calidad de servicio" choca con "costes" no da los resultados esperados.
Un ejemplo: la privatización de los laboratorios (y este ignorante sabe algo, dado que conoce de primera mano la situación en varios hospitales) conduce a un ahorro de los costes de los hospitales, dado que no tienen que mantener personal fijo, equipamiento,... Perfecto. El problema es que esta privatización de los laboratorios implica que
a) pierdes el control de dicha operativa, lo que se traduce en funcionamiento de caja cerrada de una pieza fundamental en el diagnóstico. esto se puede ver en el caso de la noticia; si el laboratorio no hace esa prueba, se acabó todo el proceso.
b) has de negociar las condiciones de servicio (y cada año al alza, obviamente). El precio por análisis se paga más caro, aunque parece que no, porque el coste en equipo de laboratorio y en personal se ahorra y por supuesto, las subcontratas no entran de la misma manera en los balances de cuentas. de esto, un ejemplo más cercano (al… » ver todo el comentario
Hará unos dos años que se metió un amigo en política y muchos no os podéis ni imaginar los montantes de las partidas que se dedican a pijadas totalmente innecesarias Eso sin entrar en los numerosos privilegios de los que gozan sólo por estar dentro del partido.
Digo yo si no se podrá crear una ley en plan "estado de excepción" que diga algo así como: "A ver señores, estamos en crisis, no va a haber palcos gratis en el teatro, ni cestas carísimas de Navidad, etc. porque vamos a destinar ese dinero (¡millones!) a solucionar primero un problema de primer orden social"
#12 Entiendo y veo lógico que a este señor se le detuviese y fuera desalojado. Ahora bien, ¿qué sentido tiene encerrarlo de manera preventiva e incomunicado durante casi tres semanas? Lo único que iba a hacer era desplegar una pancarta. Si en algo ha destacado a Greenpeace en sus reivindicaciones es que son una organización pacifista, que no recurre a la violencia.
Por tanto, darle a esta persona tratamiento de terrorista es claramente desproporcionado. Y uno de los principios básicos de los sistemas legales actuales es que las penas deben ser justa y proporcionadas.
Así que, si, es injusto que este señor esté en la cárcel.
#41 mira, yo en mi vida he visto a nadie que diga, bueno, voy a conducir sin casco en la moto porque total, si me la pego el hospital lo pagan entre todos. Y no estoy siendo hipocrita, porque la salud es lo MAS importante, te pueden dar todo el dinero del mundo, pero si estas mal de salud te importa un bledo el dinero. Yo quiero saber que el dia que pueda estar enfermo por lo que sea, tengo un sistema eficiente y no voy a tener que estar preocupado ademas de por la enfermedad (que ya jode bastante) por tener que pagar al medico, que si el seguro no cubre no se que, que no llego a fin de mes, me han echado del trabajo y no puedo pagarme el gasto del hospital (mira en EEUU a cuanta gente le embargan la casa por no poder pagar algo del medico).
Me cometaron un caso (no me acuerdo de la fuente, pero es perfectamente verosimil) de un matrimonio, y van a tener un hijo, resulta que el hijo nace con multitud de problemas y se gastaron todo lo que pusieron y mas, pero finalmente murio. Pues los problemas economicos de esa famila la marcara para muchos, muchisimos años, ademas del dolor de haber perdido un hijo.
Por otro lado, poniendome desde el punto de vista tuyo de lo economicamente rentable (para que veas que ni aun asi es mejor la sanidad privada que la publica): cuando tu tienes una enfermedad muy grave, es muy importante el estado animico (por ejemplo para superar un cancer), si te tienes que preocupar del coste de todo, el seguro medico (que si el del coche te la juega, el medico que implica mas dinero te la jugaran el triple), que si tu familia se ha quedado sin dinero, no puede pagarte el tratamiento completo o los prestamos del banco, todo eso crea una situacion de estres enorme, y repercute directamente en la salud tuya y en el rendimiento del resto de miembros de la familia. Asi que en conclusion tenemos a alguien que va a tardar mas en recuperarse (y poder volver al trabajo) y todo un grupo familiar con una situacion de estres todavia mayor, y el estres esta mas que demostra que repercute negativamente en el rendimiento en el trabajo, asi que al final lo que has conseguido es que tarde mas tiempo un grupo de personas en volver al trabajo normal, con el que pagarian mas impuestos y se genera mas riqueza (amen de que mediante impuestos se va devolviendo todo). Eso sin tener en cuenta que igual el seguro medico igual te deja de darte cobertura y te mueres.
Ahora te crees muy sano y muy macho, pero tu acuerdate dentro de unos años, o cuando un familiar tenga que ir mucho al medico, de lo que supondria todo eso con sanidad privada. Y tambien piensa una cosa, sanidad privada ya es de por si un error de concepto, porque lo privado significa que hay que sacar rendimiento economico y que ademas hay mas intermediarios entre el dinero y el servicio, asi que o pagas mucho mas por el mismo servicio, o es de peor calidad
#38: unir rendimiento monetario con salud da lugar a sistemas públicos como el americano. Y fíjate hacia donde van a hora como locos en cuestión de sanidad.
¿Mejorar la eficiencia de la sanidad pública? por supuesto, se puede hacer. ¿privatizarla para conseguirlo? lo único que vas a conseguir es empeorar o limitar la asistencia, eso sí, ahorrando un montón de dinero. No puede ser peor el remedio que la enfermedad, valga la redundancia
Greenpeace no falsifico nada. Se hicieron una tarjeta como "Representante de la República de Greenpeace" y con eso entraron a la fiesta. Obviamente esto dejó en muy mal lugar la seguridad y la organización danesa (organización que ya estaba en entredicho cuando la misma presidencia de la organización del evento dimitió a la mitad de este).
Sinceramente, la vergüenza es tu comentario de hablar, sin saber ni tener nada que decir.
Es decir, si a ti te pagan la operacion, tu serias capaz de cortarte un brazo para que te lo vuelvan a juntar gratis? o si te pagan un transplante de higado, serias capaz tambien de coger cualquier clase de veneno y reventarte el higado? en serio, estas enfermo.
Si el estado le puede costar maso menos saber donde tiene que invertir, lo va a saber mejor una empresa privada?
Cuando se tocan los temas de sanidad y educacion privadas, es una mezcla entre ira y rabia lo que siento. Mi sanidad para empezar TU no me la vas a tocar, y si tanto te gusta la privada, te apuntas a un seguro medico y a los demas nos dejas en paz entendido? por cierto, si tienes una baja por invalidez, o por la desgracia que ssea tienes un hijo con discapacidad, ve a llorarle a la sanidad privada a ver si te dan ayudas, so listo
#34 Si claro, pero han actuado como auténticos piratas y no en pro historico/culturales. Han intendado ocultar el botín, ocultando el pecio, etc...
Yo también invierto recursos y esfuerzos si luego me voy a hacer de oro.
#17 claro !! ¿a quien se le ocurre intentar conseguir cambiar las cosas por la vía de la publicidad? </ironic>
Tio, por desgracia vivimos en la era del marketing, en este mundo sin no intentas salir en los medios nadie atiende a tus explicaciones.
Greenpeace invierte gran la mayoría de sus ingresos de socios en hacer lobby y concienciar a la población. Si para ello tiene que usar la publicidad de cualquier tipo a mi no me parece mal.
¿Como harías tu para hacer llegar un mensaje sin intentar salir en los medios? Alomejor tienes buenas ideas y deberías montar tu propia asociación...
#35 tu además de ser vegano tienes algún tipo de problema de personalidad. Por culpa de gente como tu, los vegetarianos tenemos fama de mal informados. ME DAS VERGUENZA
#54 Yo veo el video de las faes(que es una tortura para mi) y tú lees los links que te pasé, principalmente anarquismo individualista, el colectivista y el anarcomunismo del comentario #37.
Y respecto a lo que he visto del video, te aviso que se centra en un sistema político el cual no me gusta y critico duramente.
#25 Me refería por ejemplo a la guerra contra el terrorismo, en la que se están recortando libertades civiles en aras de la seguridad, a eso me refiero por el bien común, Es un ejemplo del mundo capitalista, pero en el comunista ejemplos como estos abundarán.
(Quiero decir que es una lástima que mueran 300 personas, pero si perdemos nuestras libertades para evitar que mueran otras 300 les estamos haciendo el juego al enemigo, o por ejemplo en internet, donde en aras del "bien común" el que dictan los señores de turno, en este caso la SGAE), están coartando la libertad en la red
el "bien común" normalmente suele ser "un chiste" ideado por los señores de turno para poder conseguir sus propositos
#39 Por favor, en serio, lee los links que te he puesto, al menos comprenderás lo que pretendo explicarte, y me ahorro el trabajo de explicartelo de base. Luego cuando lo hayas leido saca tus propias conclusiones, y volvemos a discutirlo, porque creo que no me entiendes.
#36 Eh, eh, ¡no te embales! Estás respondiéndome a cosas que no he dicho Supongo que estabas respondiéndole a llorencs. Yo no estoy demasiado de acuerdo con ninguna de las dos posturas, me parecen ambas demasiado extremistas
#36 Aquí es donde te equivocas, al relacionar la propiedad privada con libertad de expresión, asociación, religiosa... NO tienen nada que ver con la propiedad privada.
La propiedad privada solo da el derecho a poder poseer distintos objetos bajo tu nombre, punto.
Tú eres dueño de tu cuerpo.
Volvemos al error, de creer que discutes con un comunista, niego toda existencia de autoridad, nadie tiene derecho sobre ti, pero debes separarte de tus concepciones que tienes de las cosas, y no simplificarlas a estado-propiedad privada.
A ver, confundes entre propiedad personal, privada y colectiva (ya eliminamos la pública aquí). Lo que se defiende aquí, es que los medios de producción, es decir, las herramientas para elaborar el trabajo pertenezcan a todos, lo mismo con las tierras, pero no de objetos personales como puedan ser el coco o el bolso.
Sobre el dibujo, ¿eres defensor del libre mercado, no? Entonces deberías considerar que la propiedad intelectual y el copyright van en contra de ello.
Entonces resumiendo:
- Nadie tiene autoridad sobre nadie (en eso estamos de acuerdo)
- Nadie tiene autoridad sobre poseer tierras o medios de producción(en eso no estamos de acuerdo) nuestras fábricas, nuestras casas...
- Los objetos personales son de quien son, mi ordenador personal, mi bolso,...
#32 No quiero representantes del pueblo, quiero el pueblo que decida por si mismo, es distinto. ¿Ahora en serio, conoces los autores que te pusé en mi anterior comentario, Kropotkin, Bakunin y Proudhon(aunque con Proudhon no estoy de acuerdo pero se asemeja un poco a tus ideas)? ( no es para ofender esta pregunta, es para saber hasta que punto tengo que explicar mis opiniones o puedo omitir conceptos).
La propiedad privada es algo inexistente, algo creado por el humano, nadie tiene derecho sobre la tierra, eso es de todos. Y respecto a prohibirte la propiedad privada yo no soy nadie.
Porque en algo que no nos pondremos de acuerdo, es que tú consideras la propiedad privada como algo positivo, yo como algo negativo.
Pero bueno, pero espero acercar posiciones y hacer entender mi postura, es bueno discutir sobre esto de manera abierta siempre puedes ver fallas en tus posturas o descubrir mejoras a tus posturas o tesis.
Respecto a la propiedad privada, simplemente considero que es una eliminación de derechos a las personas y fomento de desigualdad, poseer algo no es una libertad.
Y el egoísmo es malo, lo que yo propongo es un sistema en el que prima el bien común, la sociedad.
En tu sistema se valora más el individuo, en mi sistema se valora más la sociedad, y se considera que una sociedad igualitaria hará al individuo libre, también defiendo las libertades individuales, pero de diferente forma.
#28 Es muy bonito sobre la palabra tu sistema, pero te olvidas de un problema grave que es al que yo me estoy refiriendo continuamente: se genera egoísmo, y además se basa en un principio equivocado dentro de este estado que genera tu idea de propiedad privada y capitalismo:
- La bondad de las personas, que respeten eso, es una utopía, es algo idílico pero no real.
La URSS yo lo llamo capitalismo de estado.
Mira en este te contesto, a ver conoces las tesis de Bakunin y Kropotkin, el anarquismo colectivista y comunista libertario?
Yo también defiendo la abolición del estado, solo que con la diferencia que las propiedades y los medios de producción pertenecen a todo el pueblo, no para una única persona, sino para todo el pueblo entero.
Para darte una comparación en la actualidad, aunque no del todo ajustado, más o menos como funcionaria una cooperativa, no tomes el ejemplo con exactitud.
#26 Luego, ¿te preguntas por qué te pongo negativos? Sin comentarios.
Mira a #25 no le pongo negativos y creo que piensa parecido a ti, adivina la razón. Te doy una pista, es una negación de una frase formada por el berbo ser y una palabra que acaba por l y empieza por t.
#25 Te respondí en #24 no uses argumentos contra mi usando el estado, porque ya te digo que no creo en él y lo considero un mal, pero también considero un mal o peor el capitalismo.
Y te preguntaré algo como respuesta a tu última pregunta: ¿Cómo se han conseguido las tierras y todo ello?
- ¿Por qué se viola la propiedad privada? Para obtener más poder, para poder poseer tú aquello que otros tienen.
El capitalismo es el egoísmo en persona.
WTF? Como cambió la guerra por la abolición de la propiedad privada? No veo ningún cambio.
Otra cosa, los gobiernos responden solo a los intereses privados de las corporaciones, de las grandes empresas, ellas son las que les interesan las guerras, es decir, la personificación de la propiedad privada.
¿Y una pregunta?
¿Por qué es necesario comerciar bajo los parámetros de la propiedad privada?
La propiedad privada genera egoísmo, envidia, es decir, genera lo que sería la maldad, y por lo tanto fomenta la posibilidad de aparición de délitos como robos, guerras... Sin esta esto no existiria.
Pero creo que estamos de acuerdo en una cosa, los estados son malos, son sistemas completamente autoritarios y se deberían quitar. Creo que con eso estamos de acuerdos, sí o no?
Pero en lo que no estamos de acuerdo es que la propiedad privada y el capitalismo es la fuente de la mayoría de los problemas, otro es la religión, muy relacionada con el capitalismo, ambos son idealistas iguales igual que el estado.
Así que para mi los problemas principales a eliminar son: estatismo(en esto estamos de acuerdo) - capitalismo(no coincidimos - religión(si no eliminar más bien quitar todo su poder de influencia).
Eso sin entrar en los numerosos privilegios de los que gozan sólo por estar dentro del partido.
Es productiva la banca? SIII porque presta, bueno lo hacia ahora ni eso. Peroooo, cuantos prestamos o inversiones en I+D hace? . Eso si casistas, terrenitos, resertsssss , ahora tienen todas las que quieran.
Lo que hay que leer a veces.
Oye por cierto, tu no te abras perdido de siglo y pensaras que estamos en la Francia del siglo XVIII? . Pues cuida tu cuello chato...