#10 como quieras, pero si lo que quieres es darle visibilidad, volver a enviarla de otra fuente cumplirá mejor esa función, descartando esta para que no sea duplicada, pero como tu veas.
#6 el típico truquillo (o no) para enviar AEDE sin ser AEDE. Tampoco cuesta esperar a que otro medio lo recoja
Recuerdo que hay un SUB donde puedes hasta "crear"* la noticia en caso de no encontrarla en medios no AEDEs (con tus palabras y referenciándola)
Se llama |Escombrillos cc #8
*pongo comillas porque mnm no está para crear noticias, pero si está por otro lado no la creas realmente
#89 De acuerdo contigo.
Yo he subido varias noticias y el caso de una me llamó la atención. El titular no era correcto, pero al subirla no lo cambio porque luego me dicen que es microblogging. Y lo voy a indicar el el primer comentario. Para mi sorpresa, en menos de 20 seg de publicación de la noticia y justo cuando puse mi comentario, que fue el tercero, ya tenia 10 votos negativos y dos comentarios en el que decian que como el medio era RTVE, la noticia era falsa. Unas maquinas de leer y escribir, en menos de 20 segundos se habian leido una notica larga, habian comentado y habian votado negativo. Asi funciona meneame.
#21#26 Lo mas fácil es pensar que quería suicidarse y es a la vez el peor escenario posible.
#32 Esto es como todos los objetos, se diseñan para una función y los humanos lo usamos para cosas que no está pensado.
#65 No debí escucharlo pues, mi Ingles no es perfecto y pierdo algunas palabras o frases.
#72 Si, y a medida que pasen las horas más cosas se sabrán, pero espero a que analicen la caja negra que falta para decidir que ha sucedido, si es posible, que no me queda claro si la han encontrado porque hay información contradictoria.
#53#58 Efectivamente, en la segunda parte sí estoy equivocado. Una vez que has votado no puedes volver a votar, pero solicitar el voto por correo no es equivalente a votar y mientras no emitas tu voto en la oficina de correos, puedes ir al colegio electoral a votar.
#56#54 Teneis razón en cuanto a lo de mostrar el DNI en correos. Pero al menos hay que ir a la oficina.
El articulo 63 no "blinda" el voto en la entrega puesto que cuando se recibe uno ya se ha identificado y tiene que ser responsable de su voto, etc, etc, sin embargo no piensa que un familiar puede ver la documentacion en casa y votar por la otra persona sin que esta lo sepa.
Simplemente lo deja como ir a correos y enviarlo como un correo cetificado urgente. Y para este hace falta indicar el DNI del remitente. ¿Quizás es obligatorio que comprueben el DNI y no lo hacen nunca en correos? Con añadir en la ley que en la entrega se muestre el DNI del elector por este mismo y que este debe coincidir con el DNI previamente enviado con la documentacion. Es decir, meter un papel mas, que creo que ya viene, el del censo electoral, cuando se entrega el sobre.
De esta manera debe ir la persona que vota sí o sí, pero esto no quita que volvamos a lo que ya comente. Cierra el sobre con el voto delante del cacique de turno. Van los dos a correos, el cacique se queda fuera viendo como entrega el sobre, y se acabo. Y no creo que el cacique vaya 3 dias antes de las elecciones y diga, buenos días, tengo 30 votos para correo certificado.
La compra de votos de este estilo es imposible que desaparezca.
PD ¿Alguien sabe cuales son las teclas mágicas del teclado que al escribir y errar en una, te manda 3 páginas más atrás mandando todo lo escrito a tomas por culo? Gracias
#54 yo vote por correo este año, pero #34 me hizo dudar, no recuerdo bien como fue la ultima parte pero me quede con la copla de que se podia hacer estafa
#0 ...fagocitando cualquier empresa tecnológica de buen ver o con una propuesta de innovación distinta... Parece como si Google fuese por el mundo poniendo una pistola en la sien a los propietarios (en algunos casos, creadores y desarrolladores) de otras empresas o propuestas tecnológicas para que le vendan si o si, sus negocios!!
El artículo se olvida del afán de lucro de muchos de esos propietarios; incluso de que muchos crean sus empresas alrededor de un producto con la única intención de venderla en cuanto Google o cualquier otra de las grandes se fije en ella; el artículo se olvida de la avaricia de los demás, para centrarse en la de Google. El artículo olvida todo lo que Google ha creado, incluso de las posibilidades de elección de los usuarios #4 a los que tampoco obliga a escoger sus productos y servicios. El artículo olvida que en el mercado existen alternativas a cualquiera de los productos y servicios que ofrece Google y coloca a sus usuarios en el papel de víctimas; cuando podrían escoger otras opciones, incluso en el caso de Android existen otras opciones, y no dejan de nacer otras. Como también existen unas cuantas alternativas a Whashapp, algunas incluso mejores en muchos aspectos, aunque la mayoría prefiere la herramienta de Zuckerberg.
Por cierto, ya que he mencionado a este "filántropo"; quizá haya que decir que Google también ha perdido en bastantes ocasiones: con G+ el objetivo era "tener una red social con más usuarios que Facebook" (por mucho que nunca lo admitiesen) y no pudieron. En el caso de Blogger tampoco han podido desbancar a Wordpress. Y Hangouts podría haber borrado del mapa a Skype (la herramienta es igual de buena o mejor), pero tampoco lo han logrado. Por qué?? porque los usuarios han decidido otra cosa!! Puede que algún día aparezca un buscador que los usuarios prefieran por encima de Google, quizá otra plataforma de correo que le reste usuarios a Gmail y es un hecho que antes de Drive la gente usaba… » ver todo el comentario
#32 no, cuando heredas en el momento de aceptar la herencia te dicen cuanto tienes que pagar fe impuestos y de deudas, si tienes el dinero pagas y listo, si no lo tienes te toca pedir un crédito, y si no te lo dan... Te toca renunciar a la herencia. No puedes vender el piso antes de liquidar deudas y con hacienda para pagar esos gastos puesto que hasta que liquides no es tuyo.
#26 La normativa es que el ciclista vaya por el arcén cuando puedan circular por este, cosa que #0 se salta muy bien. "En cuanto a la utilización de la vía y en concrero de los arcenes, el artículo 36 del Reglamento dispone que: "Los conductores de vehículos de tracción animal, vehículos especiales con masa máxima autorizada no superior a 3.500 kilogramos, ciclos, ciclomotores , vehículos para personas de movilidad reducida o vehículos de seguimiento de ciclistas, en el caso de que no exista vía o parte de ella que les esté especialmente destinada, circularán por el arcén de su derecha, si fuera transitable y suficiente para cada uno de estos, y, si no lo fuera utilizarán la parte imprescindible de la calzada. " www.dgt.es/Galerias/la-dgt/empleo-publico/oposiciones/doc/2013/TEMA_20
Me parece muy hipócrita ir diciendo que vas a denunciar a 50 coches como ha dicho hoy en la tele y no aplicarse el cuento a si mismo. Menudo personaje.
#52 Denuncia edición del vídeo. Dice que el vídeo es falso, que él nunca levantó el dedo.
Su frase mientras lo hace es:
"My proposal was that Greece should simply announce that it is defaulting, just like Argentina did, within the euro, in January 2010, and stick the finger to Germany and say well, you can now solve this problem by yourself"
Si la frase no está manipulada qué mas da si hace el gesto o no, está hablando justo de eso, de mandarles a tomar por culo, y dice que él propuso eso.
Es absurdo que diga que el dedo es un montaje, lo sea o no. Eso no cambia nada y le hace quedar de mentiroso y de conspiranoico.
#672"Es parte de la afición del Betis pro maltrato? -> Puede ser, el cántico es interpretable, en todo caso, puede ser machista (cogido con pinzas) por llamar puta a la ex-pareja"
De lo más asqueroso que he leído en mucho tiempo. Algunos/as necesitáis más nociones de feminismo que el comer. Además de valor para de huir de la mierda de la equidistancia y el relativismo cobardes.
Me iba a extender más, pero si no lo entiendes con la respuesta de #126, no lo vas a entender nunca.
#62 Venía a decir lo mismo. Rajoy dice: "Lo que usted ha dicho hoy". Menudo titular sensacionalista (y lo peor es que en el cuerpo de la noticia dice: "lo contrario de lo que ustedes dicen hoy", que tampoco es lo que ha dicho Rajoy.
Que la realidad no estropee un buen titular... En fin, voto sensacionalista.
#15 --155315-- 
