#16 No puedes mantener los numeros ni calcular lo que viene sin ser experto en los factores determinantes , han intentado vender un articulo en medio de una catastrofe con negacionismo , sin ser el interlocutor negacionista , con unos datos que ya no son asi , entiendo tu posicion pero esto es desinformacion, el cuñado del bar diria , lo ves , uun experto dice que esto pasa cada 50 años. Que es normal ni cambio climatico ni nada.
Este articulo dentro de un año o dos quizas le pese mas al entrevistado que al periodico. Sino lo hace ya.
#13 "Según el climatólogo Olcina, "con las aguas del Mediterráneo cada vez más calientes, se están formando nubes cada vez más potentes y que producen más precipitaciones".
Otros expertos se han manifestado en la misma línea, y un informe preliminar de la organización académica World Weather Attribution, centrada en ponderar el impacto del calentamiento global en eventos extremos, ha establecido que éste hizo un 12% más intensas las lluvias que cayeron sobre España y duplicado las probabilidades de que se produzcan."
Cuando los factopres no evaluados , se calcula por expertos en esos factores que el incremento de intensidad y duplica que se produzcan una aproximacion correcta en otra epoca de 50 años se quedaria minimo en la mitad. eso sin calcular que los factores que lo han producido sigan activos como el calentamiento del mediterraneo.
Los datos pueden ser certeros centrados en un campo , pero si eliminas los nuevos factores ya no son los mismos plazos. Preguntar a un experto que te da un margen que es un error es erroneo. Repito aunque sea el mas certero en su campo.
#8 Yo si se que decirte , los datos de siglos pasados pueden ser muy certeros , y los del presente sin añadir los factores que le afectan directamente pueden ser totalmente erroneos. Pero yo si que no soy experto , Pero tiendo a pensar y opinar que cuando los factores actuales no se añaden y son determinantes y no existian antes, el margen para equivocarse es alto, decirlo despues de una catastrofe como lo actual a mi me pareceria imprudente, saber que el medio encima manipulara lo que diga , aun mas, no saberlo o no querer saberlo, aun mas, hablando de datos.
Pero claro es posible equivocarse y acertar en su campo al mismo tiempo.
#4 En el momento , aprovechar una catastrofe, para exponer que esto , pasara cada 50 años cuando es una mentira palpable. Cuestionar el cambio climatico en medio de una catastrofe acentuada por el. Me parece para alguien informado, educado y con experiencia un error a sabiendas. Pero es mi opinion.
#1 El término es correcto, pues generan influencia. El problema es que se está utilizando el término como si fuera sinónimo de relevante.
Yo como cirujano puedo ser influencer, pero lo que yo pueda decir sobre la gestión de canales y ríos es básicamente irrelevante.
#1 Y por esto queridos niños y niñas, se hará necesario restringir el uso de RRSS, alguien tiene que poner coto a tanta mentira, difamación y bulos que hacen ciertos personajes en sus perfiles de RRSS,
Que les den por culo a las competencias autonómicas, luego se aclaran. No es tan grave, ya se declaró un confinamiento ilegal, y aun no he visto a ningún diputado pisar la cárcel por ello.
#48#72#92 "luego le tacharían de dictador que toma el poder"
Voy a ponerme por en plan sociopata politico, y pensar como una maquina sin sentimientos.
Aun así, la respuesta mas lógica: es mucho mejor recibir criticas por haberte saltado competencias de la comunidad autónoma, antes que recibirlas por haber dejado a los valencianos muriéndose.
La respuesta humana es hacer todo lo que sea necesario para auxiliar a las victimas cuanto antes, pero se que ese no es el plano de pensamiento de la escoria política.
#1 ya ves, éstos van en submarino y emergen pletóricos cuando vuelven las elecciones, con más apoyo que antes (dice mucho o muy poco, no sé, de alguna gente)
Este articulo dentro de un año o dos quizas le pese mas al entrevistado que al periodico. Sino lo hace ya.