Vete por la zona a buscar cuántos encuentras. Estarán todos en Pola de Lena y se la sopla si hubo o argayos (que seguro que los hubo) en los últimos 100 años.
Para resumir: eso de que no había argayos antes de la autopista no se lo creen ni ellos.
#17 Hay que añadir que, tras la pandemia, ha llegado un aluvión de contrataciones de seguros privados de esos que con 45 euros al mes "te cubren hasta un trasplante en Indonesia". Si no existiera ese nuevo nicho los funcionarios, viejos y todo, serían rentables para ellos.
#21 Tu comentario induce a pensar que los nuevos funcionarios ya no pueden estar en la sanidad privada. Si la noticia es los funcionarios y la sanidad privada y tú comentas su tipo de pensión, es aquello de "patatas traigo"
#16 Falso: los funcionarios a partir de 2011 siguen en la misma situación que los anteriores. Cotizan a MUFACE y pueden escoger sanidad privada. La noticia va de qué sanidad utilizan, no del sistema de pensiones.
#4 ojo, si no me equivoco cotizan a efectos de jubilación y otras coberturas, como enfermedad, pero no por la cobertura sanitaria. Sobre esto último se sigue pudiendo elegir entre MUFACE y la seguridad social.
El problema es que la sanidad privada cada vez está más saturada y es bastante peor en algunos temas (o al menos esa es la percepción que tiene la gente), como enfermedades graves, o incluso en temas de embarazo y parto, que es muy importante para las mujeres. De hecho mi mujer pudo elegir entre pública o privada y eligió parir por la pública, aunque se hizo algunas pruebas adicionales con el seguro privado. Y eso lo hizo movida por las opiniones de otras mujeres de su entorno, que recomendaban la pública para el parto, porque es donde existe la percepción de que están los mejores profesionales y se está más preparado para posibles complicaciones. Y supongo que esta percepción responde a la experiencia previa de muchas mujeres que tenían su habitación privada y todas las sonrisas del mundo, pero que cuando el parto se complicó de alguna manera las trasladaron a toda prisa al hospital público más cercano.
Y el problema de MUFACE es que te excluye del sistema público (dejas de estar cubierto salvo urgencias o derivaciones por falta de medios de la privada en las que hay papeleo extra para que MUFACE pague tu asistencia). No es como cuando pagas un seguro privado, que siempre puedes ir a la pública si te interesa.
Así que entre el peor funcionamiento de la privada, con listas de esperas cada vez más largas para lo mundano, y el peor prestigio que tiene en temas realmente serios, es normal que muchos jóvenes funcionarios prefieran quedar amparados por la pública y en su caso ya pagarán ellos alguna póliza por si quieran un extra de cobertura por la privada. Y claro, sin jóvenes que paguen sin apenas acudir al médico y con un número cada vez mayor de asegurados jubilados que no hay mes que no generen algún tipo de gasto....
En definitiva, quedan en evidencia las debilidades de un sistema privado cuando tiene que competir en coberturas con un sistema público. Simplemente no les sale rentable. Big surprise.
#4 Ese es el problema, antes se apuntaban nuevos funcionarios jóvenes que usaban poco la sanidad y pagaban por lo que gastan los viejos. Si no hay jóvenes y solo te quedan los viejos que sí usan la sanidad, o subes mucho el precio o deja de ser rentable.
#19 La comprension lectora, los tiempos en que se publica, los expertos que se manipulan, el cuñado de bar es el cliente potencial y su respuesta es la buscada , por eso es erronea para mi esta noticia.
Pero no soy periodista, pero aun recuerdo una valoracion de articulos de egb en que se marcaban estos factores para evaluar que es periodismo.
El periodo de 50 años que quizas este hombre ya no veria me temo que si lo vera. al reducirse ese tiempo y seguramente varias veces pero no con esos datos totalmente correctos de ciclos de 50 años
Evaluar en este momento en esta circunstancia y contexto con esos datos, suena mas a trampa al experto que a algo que se pueda tomar como referencia para futuras catastrofes. Por lo cual es peligroso, usar un experto dar por cierto un ciclo cuestionar el cambio climatico en un articulo con un experto.
Cuando un articulo se escribe con unas motivaciones e intenciones y luego el articulo en si explica datos descontextualizados y a la vez se publica despues de una catastrofe incrementada en parte por entes negacionistas
Entiendo que el experto pueda hacerlo de buena fe. Pero todo lo demas es erroneo.
#58 Ergo_2k1 
