#52 no defiendo a nadie.
Defiendo la PRESUNCION de inocencia.
Si, ser absuelto es ser inocente.
O te cargas TODO el sistema legal.
No hay debate en eso.
Si no confias en la justicia, coge horcas y antorchas, pero no me eches la culpa a mi de los males del sistema.
Si no puedes explicar algo, no puedes CONDENAR a nadie por ello.
Lo siento, pero el sistema se basa en no condenar inocentes, no en que no existan culpables.
Por que aspirar a eso es una distopia que solo conduce al control absoluto.
No quiero entrar mas, pero me gustaria que entendieras que por un caso particular estar cuestionando los mismos pilares de la sociedad.
Simplemente, piensa que te acusen a ti, y que AUN siendo inocente 5 años mas tarde, siguieras cargando el estigma social, de maltratador nada menos.
Ahora dime que te parece justo que siendo tu inocente, te destruyan asi "por si acaso".
La Inquisición se eliminó por juzgar de esa manera, estamos de acuerdo que no era un buen sistema?
Pues cambias religion por feminismo, y cada vez se aboga mas por abandonar la razon en funcion de las entrañas
"ES QUE NADIE VA A PENSAR EN LOS NIÑOS"?¡¡¡
Los mayores horrores se hacen a veces por los mejores motivos...
#31" el señor que casi mató a mi madre". "
Y como de ESO no hay evidencias?
La madre ni testifica y casi la mata?
Un caso TAN claro que sale inocente sin prueba alguna en su contra, clariiisimo.
Los hechos son que el padre, a dia de hoy es inocente, pero ha perdido a su hija igualmente.
Y la madre acusó al padre, no pudo probarlo, y aun así tiene a su niña.
Justicia?
Solo vamos a hacer supuestos en los que los hombres son culpables y unos monstruos, y las mujeres seres de luz inocentes?
Eso no es Justicia, es otra cosa.
Haced el favor de intercambiar padre y madre en la noticia; mismos hechos.
A ver si opinais lo mismo...
#4 y que se diga que el padre no le va a hacer más daño a su madre.(¿? Si es verdad ¿por que no está en la cárcel?) pero que sin embargo le hayan absuelto de dicha causa.
A mi no me cuadra nada. A lo mejor veo fantasmas, pero a mi también me rechina bastante esta historia.
#36 Pues en mi pueblo la gente que quiere ir a un bar sabe lo que hay, pasar un poco de frio. Los bares solo han abierto las terrazas (el que ha podido) y todo separado y con las limitaciones de personas correspondientes. Es cierto que esto solo se puede hacer en un pueblo pequeño y del sur, como el mío.
De momento 0 brotes en bares.
La mayoría de brotes que hemos tenido , (hace poco nos cerraron todo por pasar de 1000 la incidencia) han sido en el trabajo una parte y la gran mayoría en hospitales.
Dos sitios que no se pueden cerrar de ninguna de las maneras.
#44 una tablet, no un dvd, una tablet para una niña de 3 años. En fin. Mal por utilizar un accesorio no homologado, mal por ponerle una tablet a una niña de 3 años, me da igual que estubiera en su regazo o enganchada al asiento delantero, eso es anecdótico. Peor pq no deja de ser un objeto que en caso de accidente, como no esté bien enganchado, se convierte en un proyectil. Pero eh, la culpa debió ser mía que les obligue a poner una tablet ahí y a comprarse un trasto no homologado para modificar un dispositivo de seguridad. Tela eh, tela con algunos. Tu el primero. Los padres bastante desgracía llevan encima, mi comentario no va para ellos, mi comentario está escrito en un foro de opinión, a ver si te crees que me faltan dedos de frente y sensibilidad para no guardarme una opinión así de cara a los padres. O a caso tu eres el padre?
#61 Cito textualmente, del enlace a la revista de la dgt que comparte #6: "La tecnología RiveMove permite ganar los 7 centímetros que, de media, se pierden entre el SRI y la puerta del vehículo. Tiene varias ventajas: es totalmente compatible con los SRI que disponen de ISOFIX y con el 92% del parque automovilístico. Pero, además, aumenta la seguridad de sus ocupantes. Ha sido testada en un centro tecnológico internacional e independiente, CSI S.p.A. Las pruebas de impacto realizadas en este laboratorio han demostrado que esta tecnología absorbe parte de la energía del impacto para que el niño sufra menos daños (reduce hasta un 20% el valor del daño cerebral)."
#16La fuerza del impacto depende de tres variables: la velocidad, la distancia recorrida por el objeto y el tiempo de detención. Cuanto mayor es la velocidad y distancias recorridas y menor es el tiempo de detención, más fuerte es el golpe. Pero ¿qué ocurre si, a una velocidad y tiempo de detención constantes disminuímos la distancia recorrida entre el punto de lanzamiento y el punto final? Lo que ocurre es que el golpe es más flojo.
La fuerza del impacto no depende para nada de la distancia recorrida... Un coche que sale de Huelva a 100 km/h de velocidad constante e impacta contra un árbol en A Coruña se lleva exactamente la misma hostia que si hubiera salido desde Ourense a 100 km/h e impactase contra el mismo árbol
Esto se entiende mejor cuando invertimos el plano y en lugar lanzar un objeto de un extremo a otro, lo dejamos caer de arriba a abajo. A igual velocidad, un objeto que cae desde 7 cm más de altura golpeará con más fuerza contra el suelo que si cae desde 7 cm más abajo. No son la velocidad ni el tiempo de detención, sino que es la distancia entre el punto de lanzamiento y el punto de impacto, lo que afecta la fuerza del golpe. Cuanto más cerca se encuentre del suelo, más flojo será......"
Cómo que no es la velocidad? Claro que es la velocidad, que se va incrementando a medida que el objeto se acerca al suelo...
#4Habría que ver en qué condiciones se han concedido esos premios y qué conocimiento tenían los organimos responsables de que ese dispositivo no puede acogerse a ninguna homologación.
#6 Pedí los ensayos en laboratorio a la empresa y me dijeron que no me los podían facilitar, pero que me fiara de los sellos y reconocimientos que tenían.
La discusión vino porque decían que estaban homologados, lo cual es tan sencillo de demostrar como presentar el certificado de homologación.
#51 Unas fundas de asiento no modifican un sistema de seguridad.
La ley no prohíbe vender nada. Pero desde luego una silla anclada a un sistema no homologada es como si no estuviera anclada, legalmente hablando. Lo mismo que si modificas los anclajes del coche. Reforma de importancia o es ilegal.
Lo que me sorprende es que la DGT lo promocionara. Bueno, en realidad lo que me debería sorprender es que la DGT lo promocionara.
#16 ¿Qué? O está confundiendo velocidad con aceleración o eso no tiene sentido. Un golpe a 100 km/h es exactamente igual se hayan recorrido 100 metros o 200.
Esto se entiende mejor cuando invertimos el plano y en lugar lanzar un objeto de un extremo a otro, lo dejamos caer de arriba a abajo. A igual velocidad, un objeto que cae desde 7 cm más de altura golpeará con más fuerza contra el suelo que si cae desde 7 cm más abajo. No son la velocidad ni el tiempo de detención, sino que es la distancia entre el punto de lanzamiento y el punto de impacto, lo que afecta la fuerza del golpe. Cuanto más cerca se encuentre del suelo, más flojo será......"
Pues claro que es la velocidad. Si lo dejas caer desde 7 cm más de altura llega al suelo con más velocidad, por eso el golpe es más fuerte.
#45 Eso de "no necesitan homologación"... permite que lo dude. En este caso lo pone claro en el artículo: La silla al no estar asegurada al anclaje homologado se considera que no está instalada correctamente. Legalmente es igual que si la llevaras suelta.
La ley de homologaciones es compleja; la conozco aunque no soy experto. En mi opinión para que esto fuera legal tendía que tener un informe de un laboratorio homologado y tratarse como reforma en la ITV. No puedes modificar un sistema de seguridad así porque sí sin soporte legal alguno.
#28 Gracias, ya he estado mirando. Vacío legal al canto.
Eso si ahora me surge la duda de la legalidad de las multas de la GC. ¿Si no hay una regulación clara al respecto y no se puede homologar ni prohibir la venta, como se va a sancionar el uso?
Defiendo la PRESUNCION de inocencia.
Si, ser absuelto es ser inocente.
O te cargas TODO el sistema legal.
No hay debate en eso.
Si no confias en la justicia, coge horcas y antorchas, pero no me eches la culpa a mi de los males del sistema.
Si no puedes explicar algo, no puedes CONDENAR a nadie por ello.
Lo siento, pero el sistema se basa en no condenar inocentes, no en que no existan culpables.
Por que aspirar a eso es una distopia que solo conduce al control absoluto.
No quiero entrar mas, pero me gustaria que entendieras que por un caso particular estar cuestionando los mismos pilares de la sociedad.
Simplemente, piensa que te acusen a ti, y que AUN siendo inocente 5 años mas tarde, siguieras cargando el estigma social, de maltratador nada menos.
Ahora dime que te parece justo que siendo tu inocente, te destruyan asi "por si acaso".
La Inquisición se eliminó por juzgar de esa manera, estamos de acuerdo que no era un buen sistema?
Pues cambias religion por feminismo, y cada vez se aboga mas por abandonar la razon en funcion de las entrañas
"ES QUE NADIE VA A PENSAR EN LOS NIÑOS"?¡¡¡
Los mayores horrores se hacen a veces por los mejores motivos...