Aitortxu

Pry-Fi randomiza la MAC de tu móvil para confundir el seguimiento WiFi de los centros comerciales [95]

1. #78 lamayonesalightesmassana

   #57 creo que tal y como te ha dicho #72 estás mezclando dos tipos de nodos con comportamientos distintos en una arquitectura 802.11, los STA y los AP.
   
   Google recopilaba las MAC de los AP (puntos de acceso), no la de los STA (estaciones cliente como tu móvil o un ordenador), luego no entiendo como es posible extrapolar tu ejemplo al caso que nos trata.

   1 K 22

1. #74 ohyeah *

   #22, #28, #61 y #72 Debo corregiros y aclarar el tema.
   
   Los smartphones tienen dos maneras de descubrir las redes wifi que hay cercanas. Un modo es el pasivo, como bien se ha apuntado por aquí, que consiste en escuchar las tramas beacon (me ahorraré el chiste fácil con la sección de charcutería) que emiten los puntos de acceso.
   Pero otro es el modo activo, por el que el aparato emite con cierta periodicidad tramas probe request, a las que los puntos de acceso cercanos responden con un probe response.
   Pues bien, en una trama probe request sí aparece la dirección MAC del dispositivo emisor.
   
   La mayoría de dispositivos utilizan los dos modos de descubrimiento de redes. Si no lo creéis, poned una tarjeta wifi en modo monitor y utilizad Wireshark durante un rato, ya veréis el número de probe requests de smartphones que os vais encontrando.
   
   #49 Efectivamente, es normal que un teléfono esté haciendo broadcasting de las SSID que tiene almacenadas. Y eso pueda alguien utilizarlo para crear un rogue AP y crear un ataque man in the middle.
   
   CC: #15, #59
   PS: #4 Siento el negativo, ha sido por error. Quería votarte positivo.

   9 K 80

Despedida por faltar al trabajo el día de su desahucio – #AmayaReadmisión [162]

1. #151 Sirereta

   #101 busca en internet V de Vivienda, por favor

   0 K 11

1. #138 Sergio_Escrache

   #101 En ningún momento aparece la PAH como convocante de nada, y para tu información, la PAH cubre alquileres si el caso es legítimo de defender, que no todos los alquileres son a propietarios que dependen de esa renta para sobrevivir...

   1 K 16

1. #132 Gabalaui

   #101 No sé qué es lo que te escama. Creo que la entrada es muy clara. Una persona que sufre un desahucio (que sea de alquiler o no, da igual, el hecho es que es un desahucio) y que los días posteriores está de baja (comprensible porque lo vivido genera estrés, ansiedad, etc). La empresa, amparándose en la reforma laboral, decide despedirle. Sabiendo esto ¿hay que dar vueltas a si la PAH esto o aquello, si el desahucio es de alquiler o no, o la estafa hipotecaria? Es evidente que es un abuso, legalmente sustentado por una reforma que trata a las personas como cosas, sin circunstancias ni sentimientos.

   3 K 35

1. #114 --394475--

   #103 Conozco lo que he podido ver por los vídeos y fotos y por lo que he leído sobre el caso, nada más.
   Sabía que no había conseguido que le dieran el permiso en su trabajo para estar en su propio desahucio (me gustaría ver más comentarios sobre esto y su despido que sobre que es una sinvergüenza o una vaga), sabía que no tenía casa a la que ir (después del desahucio se fue a casa de compañeros de las asociaciones que la han ayudado, según tengo entendido) y que su trabajo era precario.
   
   Del resto no tengo datos. Pero tiro de lógica. Muchos en estos comentarios están tirando del sentido común neoliberal, esto es, centrar toda la responsabilidad sobre ella y acusarla de beneficiarse del piso hasta ser desahuciada. Le movía la comodidad, no la supervivencia. Yo tiro de sentido común pero del signo opuesto: cuando veo a una persona rota, llorando en su casa mientras entra la policía para echarla, cuando no tiene casa y ahora la han echado por faltar el día de su desahucio, yo pienso que no es por comodidad ni por irresponsabilidad.
   
   Los datos nos dicen que su caso no es raro. La cuarta parte del país está sin trabajo, la mitad lleva sin trabajo un año (www.farodevigo.es/economia/2013/10/17/mitad-parados-lleva-ano-empleo/8). No hay trabajo, la vivienda todavía sigue altísima, los comedores sociales están hasta arriba, uno de cada cuatro niños es pobre y sufre malnutrición...
   
   Sabiendo todo esto la discusión se centra en porqué la han echado, y muchos lo primero que hacen es desconfiar de una persona que depende de la solidaridad y caridad para poder sobrevivir.
   No me vale que de repente a algunos les entre la vena de detective pero sólo preguntan en un sentido y se olvidan de las estadísticas (y cambian el sentido común que se preocupa por las personas por el que se preocupa del de la propiedad y los propietarios).

   4 K 45

El error de cuando tu único argumento es Monsanto [98]

1. #95 --216139--

   #93 de todas formas a lo que preguntas ya te contesté en #84

   0 K 10

1. #94 --216139--

   #93 Estoy reventada y por salud no debo escribir más. Espero que te haya sido provechosa la conversación, para mí sí, aunque se me ha ido el tiempo de las manos. Y espero que alguien te conteste bien, o que nos diga a ambos qué aportaría un transgénico al policultivo o al modelo agroecológico de producción para el consumo humano. Cierro que me duelen las manos Un placer.

   0 K 10

1. #92 --216139-- *

   #91 No te he citado, digo que se oye últimamente en menéame y que me extraña.
   
   La solución que propongo se lo impide a estas poblaciones el reparto de la tierra, que está exclusivamente destinada al monocultivo con fines de exportación. Otra vez, temas políticos. Como ves, la trasngénia no es el único sistema que se tiene que ajustar al modelo económico y gubernamental. De hecho, los pequeños campesinos llevan la peor parte.
   
   El problema de usar un parche es que el monocultivo (agotamiento de suelos, plagas...) es incompatible con desarrollar el modelo equilibrado del que te hablaba. Aporta vitamina A pero sigue condenando a la gente a comer arroz exclusivamente. No mejoraría la calidad de vida en cuanto a que comer cereales enriquecidos de Hacendado no nos aporta lo necesario para vivir. No me malinterpretes: estoy de acuerdo con muchos parches y no le negaría la vitamina A a nadie, pero me parece una trampa.
   
   No es una decisión transversal, respondiendo a tu última pregunta, porque en un policultivo no es necesario el uso de trasngénicos para evitar las plagas pero el monocultivo (que es lo que facilitan los transgénicos) sí que agota los suelos para un posterior aprovechamiento. Son incompatibles.
   
   Por lo demás, no creo que ninguno estemos emborronando el debate, no hay ningún estudio científico que pueda decidir si es ético plantear una solución que aporte una vitamina o 10 en un cereal o es más ético que se pueda acceder a todas. Ambos tipos de cultivos son incompatibles (por lo que te decía de poli y monocultivo) y la decisión es ética. Ójala la ciencia pudiera decidir por nosotros en estas con una ecuación, pero no es así.
   
   PD. Es hora de cenar, ¡timbito!

   0 K 10

1. #91 Aitortxu *

   #89 Debe ser un prejuicio muy enraizado el mío, pues aunque lo resaltes sigo sin verlo. No hace falta que te discuples.
   
   Pero para empezar no he dicho en ningún momento que "los antitransgénicos son unos desconocedores completos de datos y acientifistas declarados." (tus palabras de nuevo).
   
   Lo que digo es que no me parece de recibo mezclar la denuncia de la mala praxis empresarial con la idoneidad o no de los transgénicos; creía que era algo en lo que estábamos de acuerdo.
   
   Entiendo que lo que dices es que el arroz dorado, pese a ser una buena solución, es "un mero parche" (tus palabras, te recuerdo) que no ataja el problema de raíz.
   
   Y me pregunto: ¿Que impide a estas poblaciones tomar la solución que propones? y que no es tan difícil aparentemente.
   
   Y además me pregunto. ¿Y donde está el problema de usar un parche que mientras tanto pueda mejorar la calidad de vida?
   
   Pero es que además, en este caso, los monocultivos vs policultivo... ¿No es de nuevo una decisión transversal al uso o no de transgénicos? Podría llegar a parecer que estamos enborronando de nuevo el debate a alguien que nos lea.

   0 K 9

1. #90 --216139-- *

   #89 Con todos mis respetos, creo que tienes algún prejuicio, al menos con la agroecología. Quizás he tenido la suerte de rodearme de un ambiente muy muy formado a este respecto. Pero no entiendo por qué últimamente oigo generalizar tanto que los antitransgénicos son unos desconocedores completos de datos y acientifistas declarados.
   
   Bueno, disculpa, contesto a tu pregunta. Yo no he estudiado ninguna carrera acerca del tema pero creo que tengo una opinión un poco formada, al menos razonada:
   
   -Creo entender que el beneficio asociado al arroz dorado es que aporta vitamina A en los lugares donde no se consigue fácilmente.
   - En brasil (otra vez) también tienen esa problemática. Para la falta de vitaminas se introducen los frutales.
   Policultivo, se fomenta la autosuficiencia y los excedentes para la venta a la vez. De forma equilibrada: la variedad de especies evita una gran cantidad de enfermedades. No te puedo explicar mejor ésto yo.
   
   - Si hay un déficit de vitaminas generalizado en la población, asociar una de éstas como complemento alimenticio a un cereal para mí no es la solución. La forma en que mejor asociamos los nutrientes es comiendo el pack completo, la fruta y la verdura aportan fibras y otras cosas que yo que no soy científica (y tú) sí que sé que ayudan a la absorción de las vitaminas y el correcto funcionamiento nutricional.
   
   Recuerdo un estudio sobre la osteoporosis en gente que tomaba vitaminas en suplementos de forma indiscriminada. Al parecer, el abuso de vitaminas tampoco es bueno si no es bajo prescripción médica, aunque no recuerdo el estudio. El caso es que en una dieta equilibrada, es difícil pasarse con las vitaminas porque el cuerpo no puede comer más fruta/verdura de la necesaria.
   
   Seguir fomentando el monocultivo de arroz, aunque sea enriquecido, me parece un mero parche. Hay que fomentar un modelo que permita a todos comer lo que tradicionalmente se considera una dieta equilibrada. Y no es tan difícil. Policultivo.
   
   -Además, un agricultor no puede directamente intervenir en el proceso gubernamental de la producción de semillas. ¿Si el gobierno cambia de idea, qué? Pero sí puede directamente gestionar sus semillas de forma tradicional.
   
   -La cuestión de la impredecibilidad del impacto al ecosistema la volvería a tener en cuenta.
   
   Disculpa la extensión, te doy mis argumentos, repito, como mera persona mejor o peor informada, no lega en la materia.

   0 K 10

1. #87 --216139-- *

   #85 Entiendo tu postura. Pero entiende que las antorchas y las pancartas son muy importantes cuando hay muertes continuas y enfermedades (me refiero por ejemplo a los pesticidas de Monsanto, la primera vez que nombro a la empresa a drede en mi comentario) por prácticas empresariales.
   
   Denunciar no es puro fanatismo. Esque desde España se viven estas prácticas como lejanas y es fácil relativizarlas.
   
   Yo por un lado debato a diversos ámbitos. Pero no dejo de denunciar, sin coñas, que se mata gente continuamente a causa de prácticas aberrantes.

   0 K 10

1. #86 --330905--

   #83 Entiendo que ambos estamos preocupados por las malas praxis corporativas (y se pueden dar algunas maneras de corporativismo en la esfera pública, conviene recordarlo). Lo que veo es que no entiendo lo mismo que tú en el artículo, y más aun, creo que no hay adhominem ninguno en mis argumentos, porque la batería de Andrés también es "habitual" en según que círculos. Ergo yo no tengo nada en contra suya, si no sólo de su postura. Y ya he explicado por qué.

   0 K 11

1. #84 --216139-- *

   #80 Bueno, lo que se suele argumentar desde la agroecología, con estudios y tal (no volvamos al tema), lo habrás oído:
   
   - El coste económico de desarrollar trasngénicos en lugar de usar semillas tradicionales no compensa para equilibrar las plagas, puesto que el cultivo tradicional usa la rotación de cultivos y la amplitud de variedades para hacer frente a éstas.
   
   Los transgénicos también tienen fecha de caducidad frente a las plagas y perdidas las variedades tradicionales, habría que asumir el coste de investigar un nuevo transgénico otra vez y el ciclo infinito. La agricultura agroecológica con base tradicional compensaría la pérdida de unas especies con la variedad.
   
   - La necesidad de una sola variedad trasngénica contra las plagas va unida al monocultivo. En la agricultura destinada a consumo humano, tradicional, local y autosuficiente, agroecología, el monocultivo es innecesario y contraproducente.
   
   - El argumento discutido del equilibrio de los ecosistemas, que sabes tiene partidarios y detractores. Yo creo que ni mucho menos está demostrado que el trasngénico cause "poco impacto".
   
   Y te hablo de los argumentos que conozco yo, que tampoco me limito a criticar a Monsanto. Estos son algunos de los que hay en la palestra en Brasil.
   
   Creo que llega un momento en que, con la ciencia en la mano, hay que tomar decisiones. Como tú bien dices, se puede mirar los transgénicos al margen del mercado, en base a estudios. Pero las decisiones se siguen tomando en base a preferencias de modelos. Esas son las preferencias de la agroecología y me dejaré muchas, seguro.
   
   PD. Se me olvida la autonomía de los agricultores que intercambian sus propias semillas. Hay gente que no puede comprar ni eso para comer. Pero si intercambia semillas, puede sobrevivir. De momento es así, un modelo frente a otro. Decisiones políticas es lo que veo.

   2 K 31

1. #83 Aitortxu

   #82 Si te apetece lees #80, si no, te quedas con el prejuicio y/o abundas en el ad-homimem.
   
   Te invito a adivinar cual de las opciones me quita más el sueño.

   0 K 9

1. #82 --330905--

   #81 ¿Pedir divulgación científica, democracia y transparencia y añadir unas cuantas líneas de opinión meramente personal te parecen confirmaciones de las tesis del artículo?
   
   Pues vale. Me acabas de recordar el nivel de comprensión lectora del país...

   0 K 11

1. #78 --216139-- *

   #77 Te comprendo perfectamente. Sin embargo, esa información no es estrictamente confidencial. Sólo que no es aconsejable que aparezca en un simple linkeo. Es complicado que a alguien le parezca relevante publicarla unida a tu usuario cuando es una información bastante neutra.
   
   Aún así, el cúmulo de informaciones neutras asociadas a un usuario es lo que se puede volver peligroso, para todos aquí Creo que tampoco me había explicado bien.
   
   De todas formas, prefería la versión de la tensión sexual no resuelta. Para mí es un Godwin: cuando la conversación en mnm se bifurca hasta la saciedad siempre se cumple la norma.

   0 K 10

1. #77 Aitortxu *

   #75 De nuevo no me explico bien, lo que digo es:
   
   Si pretendiera no respetar tu privacidad, con simplemente pedírtela por privado y publicando el enlace lo tenía resuelto.
   
   En cambio he preferido avisarte por un motivo: para que sólo envíes aquello que puedas dar públicamente (sigo pensando que es lo mejor); el resto entra dentro del ambito de lo que consideras privado.
   
   Simplemente te estoy avisando que hacerlo mediante mensajes privados de meneame no lo hace mucho más privado, en cuanto a tus interlocutores son con toda probabilidad perfectos desconocidos.
   
   Si te apetece lo tomas, y si no te centras en otras cosas de nuevo...

   0 K 9

1. #76 --216139--

   #75 Y si la puedes conseguir tan rápido, ¿por qué me lias?
   
   ¿Tensión sexual no resuelta, tal vez?

   0 K 10

1. #74 --216139-- *

   #73 Si pretendías conseguirla quizás deberías no haberme dicho eso. A Monsanto no creo que le diga nada nuevo.

   0 K 10

1. #72 --216139-- *

   #71 No quiero publicarla en un comentario. Cosas de haber conversado tanto.
   
   Yo también te puedo recordar por última vez que interpretas que yo califico mientras que calificas tú también
   
   Cualquier agrónomo puede pedírmela directamente, lo dicho.

   0 K 10

1. #70 --216139--

   #69 No te califico a ti, califico directamente tus actos.
   
   De todas maneras admiro tu capacidad para obviar lo que te resulta disonante.
   
   Por cierto, la he "conseguido". Ya está colgada en internet. Te la paso por privado.

   0 K 10

1. #67 --216139--

   #66 Hombre coño, te ofrezco buscarte una tesis de un amigo que está a miles de kilómetros y la cual conozco en profundidad y me dices que esperarás a que la "consiga".
   
   Me da exactamente igual que me trolees, pero no será muy efectivo para ti pedir cosas puteando a quien te las pueda dar. No destila mucho rigor, por cierto.

   0 K 10

1. #65 --216139-- *

   #63 De acuerdo, obviaré que has sido irrespetuoso.
   
   El caso es que la noticia que yo comento no se adscribe estrictamente a términos científicos, si no que expone modelos políticos del uso de transgénicos como argumento para su uso, además de dar otros datos.
   
   Uno de los argumentos políticos que usa es Brasil y el embrapa y la persona que ha escrito esa tesis, sí, y el otro agrónomo, han trabajado codo a codo con el embrapa antes de escribirlas.
   
   No creo que esté meando yo fuera del tiesto. Sin rencores.

   0 K 10

1. #64 --397760--

   »  ver comentario