#2 Y porqué????... tenemos que exponer las obras menores de esas pintoras solo porque sean mujeres??? y dejar otras obras de mayor calidad en las naves del Prado sin que las puedan ver. No quereis igualdad, pues acostumbraros a competir en igualdad de condiciones con los hombres, sobre todo en cosas como el arte... los requisitos fisicos para manejar un pincel los cumplen por igual hombres y mujeres.
Respecto al articulo, infumable.
Respecto a lo primero, Marian López F. Cao, directora del Instituto de Investigaciones Feministas de la Universidad Complutense de Madrid, institución que impulsa en museos públicos, entre ellos el Prado, itinerarios concebidos desde una perspectiva de género, matiza: la calidad es un concepto que debe ser objeto de renegociación, de revisión, porque no deja de ser un invento de un grupo hegemónico, que es el que dedice quién entra o se queda fuera del museo.
A todo esto no olvidemos que los que selecciona las obras a exponer en muchisimos casos son mujeres.
#73 ¿Qué parte de pretender causar daño no entiendes? Si logran acertar con una torre, es un éxito, de acuerdo. Pero si no, si sólo la rozan, y el avión --o lo que vaya quedando de él-- prosigue su descenso a tierra causando daños en el resto de edificaciones de la zona --con la presencia del segundo avión en mente--, es suficiente para el objetivo terrorista.
Por cierto, en mi profesión comparto experiencias con compañeros que tienen mi misma formación e incluso más experiencia que consideran imposible acciones que yo soy capaz de realizar, dentro de nuestra actividad para la que estamos formados y hemos adquirido la experiencia. Si se le pregunta a ellos antes de que yo les demuestre que se puede hacer, te aseguro que declararán que es imposible. Y no por ello tienen razón.
Pilotos igual de experimentados --y más-- que los que respaldan las teorías conspiranoicas argumentaron en su momento que sí era posible hacer las maniobras de aquellos atentados con relativa facilidad. ¿Por qué creer a unos y no a otros? ¡Ah! ¡Porque queréis creer! Pues adelante, seguid creyendo, pero insisto, eso no os da la razón.
Agencias
OLSO, Noruega.- Unas 2 mil personas se manifestaron el viernes en Oslo para protestar por la publicación por parte de un periódico noruego de una caricatura del profeta Mahoma como un cerdo, informó Reuters.
#12 Interesante reflexión. Pero es lo mismo. Los matices en que puede desplegarse la cuestión sólo se pueden apreciar cuando no nos sentimos amenazados.
La ultraderecha encuentra un límite insuperable en su incapacidad para sostener una infraestructura económica que le sea propia. Pacta con el capitalismo clásico, o con el neocon, y se acaba convirtiendo en un simple juego de prestidigitación de masas. No tiene fuerza propia porque no es un proyecto creador. Necesita del odio de la masa, todo lo que puede hacer es cultivarlo y ponerse al frente.
#4 y #7 No. Mostráis una singular resistencia a aceptar las cosas como son, igual que cualquier otra persona. La causa es que no hay nada que asimilemos que no pase por una serie de filtros mentales que aseguran la estabilidad de nuestro mundo: no creemos en la humanidad, o lo que sea, porque los hechos nos inclinan a hacerlo así, sino que interpretamos los hechos de manera que podamos creer en la humanidad. Todas las ideologías funcionan así.
Conclusión: no hay diálogo entre no afines. Sólo fase de confrontación verbal.
No decidimos de acuerdo a los dictados de la razón. Racionalizamos nuestras necesidades.
#12 Vista la cantidad occidental de militares, bombitas, aviones, barcos, helicópteros, y demás ingente material para hacer la guerra y devastar medio sistema solar... yo te diría que casi un poco más de lo segundo.
Aunque bien es verdad que a nuestros supuestos enemigos tal vez les gustaría tener lo mismo, y más.
Pero vamos, el choque de culturas es lo que tiene: que por mucho que uno se esfuerce en mezclarlas ahí de puta madre (y eso se hace ahora en nombre de la prosperidad económica, y no por otra cosa), hay elementos que son incompatibles. Y cuando uno tiene mucha fe en su cultura, empieza el miedo a la otra...
#66
Sí, posiblemente las raices de nuestra corrupción se encuentran en el siglo XIX o incluso antes, pero pienso, como ya he dicho, que la corrupcion esta ahora tan extendida que pocos ya se salvan. Antes habia sectores de algunas clases sociales que no estaban corrompidos. Para ellos el dinero no era el objetivo supremo y tenian ideales. Mientras que ahora...
#11 Insultos no.
Y por cierto, nadie ha atacado al Euskera ni a Euskadi todo lo contrario. Te invito a que leas de nuevo mis comentarios y comprobarás que no iban en esa línea. Te remito al enlace que he puesto en #8 para que comprendas mi equivocación.
#2 Para los afganos sobre todo, estas enseñaban más pierna que las de ahora.
#6 Los puestos de fruta en los mercados era lo normal, la gente iba a comprar fruta y verdura al mercado y sinó seguro que había colmados con algo de verdura y fruta. En cuanto a las aulas llenas de mujeres busca fotos de una clase de enfermería, o de magisterio, o bien de un colegio de monjas de esa época.
¿No os parecen absolutamente diferentes las dos colecciones de fotos? Se supone que están hechas durante la misma época y una retrata una sociedad pudiente, "occidental" y hasta opulenta, en cierta medida, mientras que la otra retrata una imágen más "de desierto" y más rural que, al menos en mi concepción, concuerda más con lo que es (o pudo ser) Afganistán.
Por cierto #6: en los años 60, en España había puestos de fruta (y hoy, todos los lunes --o miércoles, o martes...-- en los mercadillos), y, te lo creas o no, había hasta fruterías. Sí, como lo oyes (lees). Y había mujeres en la universidad. Eso sí, no había una universidad en cada pueblo. Yo lo sé: estaba aquí.
#61 #60 Pues simplemente, que me importan un bledo las opiniones que entran aquí, y a cualquier foro, a dar leccioncitas gramaticales sin que nadie se las haya pedido. Tengo faltas de ortografía, si, seguro que a patadas además, pero del mismo modo que tú te molestas en corregirme no se con qué motivo, que sepas que yo califico tu actitud de infantil. No eres mi profesora del colegio, no te he pedido que me repases las faltas.
Esto:
"Así que vamos a dejar de cogérnosla con papel de fumar, que si es cuestión de limpiar, empecemos por nuestra propia casa y después miraremos por la ventana.
Todo lo demás es un curso acelerado de hipocresía y cinismo."
es un comentario tuyo de otra noticia, y te lo pego para que lo recuerdes, y te lo apliques. Mira para ti, deja a los demás vivir tranquilos. Si no tienes faltas de ortografía, tendrás (tienes) otras cosas que revisar. hazlo, y no nos dediques tiempo en la ortografía a los demás. Si quieres confrontar opinines conmigo de una manera seria, aquí me encontrarás tú y quien quiera, pero estoy bastante harto de estas tonterías. Cuando quiera que me corrijas un texto, te lo pediré.
Respecto al articulo, infumable.
Respecto a lo primero, Marian López F. Cao, directora del Instituto de Investigaciones Feministas de la Universidad Complutense de Madrid, institución que impulsa en museos públicos, entre ellos el Prado, itinerarios concebidos desde una perspectiva de género, matiza: la calidad es un concepto que debe ser objeto de renegociación, de revisión, porque no deja de ser un invento de un grupo hegemónico, que es el que dedice quién entra o se queda fuera del museo.
A todo esto no olvidemos que los que selecciona las obras a exponer en muchisimos casos son mujeres.
Las feminazis deliran.