#37 Una de las cosas que más ridículas me ha parecido es el tema de las batucadas en las manifestaciones (creo que era una marea blanca en Madrid).

Pienso que ¿Quién va a tomarse en serio a unos manifestantes que van muriéndose de la risa, bailando y jugando con tamborcitos?

Desgraciadamente, para este tipo de situaciones creo que hay que demostrar que los promotores de las injusticias pueden tener consecuencias bastantes desagradables por parte de la población. Como he leído un poco más arriba, las grandes revoluciones no se han logrado con florecitas.

Humilde opinión de un viejo al que le da lástima matar a una polilla.

#46 es que la gilipollez esa de que nunca hay que usar la violencia ante una injusticia solo beneficia a los opresores.
Lo que consigues es aborregar cada vez más a la posible oposición y criminalizar cualquier acto de resistencia.
Al final el poder que decía que te iba a quitar 10 te quita solo 5, los moderados se chupan las pollas entre ellos porque mirad como la moderación y las protestas pacíficas funcionan.
Mientras los de arriba muertos de risa porque han conseguido 5 en vez de 3 que era su objetivo.

#53 Entonces, si permitimos la violencia de los débiles o de los defensores de las injusticias que reciben los débiles por parte de los "opresores", ¿no crees que también estamos legitimando la violencia de los "opresores" ante lo que ellos consideran injusto?

#56 no hombre, cuando la patronal y el poder decidan que hay que volver a la jornada de 12 horas por 650 euros en vez de quemar cosas nos reunimos todos en una agradable cena de picoteo a expresarles lo decepcionados que estamos y que si no cambia la cosa nos veremos obligados a hacer danza interpretativa para valer nuestros derechos.
No sea que que entremos en espinosos dilemas morales sobre cuando está justificado el uso de la violencia en un clima de opresión.

#67 como el chiste...
Lo que me flipa es que hay un % de la sociedad tan idiotizado que pretende esa reacción como única aceptable..

#56 "¿no crees que también estamos legitimando la violencia de los "opresores" ante lo que ellos consideran injusto?"

No, simplemente estas dandole una RESPUESTA a la violencia que reciben los débiles, los que NO PUEDEN ejercerla por parte de si mismos para defenderse.

Creo que deberias repasarte el concepto de "Bien y Mal", sin acritud.
Si levantas la voz a favor de los debiles, los desprotegidos, los oprimidos y los que no tienen; contra los que los estan aplastando; estas en un bando.
Si apoyas al que aplasta, deshumaniza, extermina y basicamente extiende la miseria; en el otro.

Deduce tu cual es cual, y en cual crees que estas, o debes estar...

#74 Si justificas la violencia ante lo que tu consideras injusto tengo muy claro que no estoy, no debo estar y jamás estaré contigo. Siempre me tendrás en tu contra y a favor de "los otros".

#106 claro, tu eres de los que defienden que a los Nazis en 1940 habia que haber tratado de convencerles dialogando, verdad?

Mira, si no ves que ante una injusticia como la de la noticia hay que rebelarse; y que con batucadas, sentadas y amargas palabras solo vas a recibir palos, el problema es que no tienes puta idea de como funciona el mundo.


Mi sitio siempre será en contra de los que deshaucian a una abuela de 87 años de su hogar donde lleva 5 décadas por codicia.
Siempre en contra de que los poderosos abusen, maltraten y humillen a los indefensos.
Donde estás tu?
Con la abuela, o con los especuladores?
No hay más opciones.
Allá tu con tu conciencia, si usas de eso.

#46 los mineros lograron todas sus reivindicaciones(y mas, mira las condiciones y las edades de jubilación; y hablamos de gente que igual ni llegó a bajar a la mina realmente).
Sabes por que?
Facil, cartucho de dinamita en una mano, zippo encendido en la otra. TODO DIOS en silencio, como en misa o en un entierro.
He visto con mis propios ojos abrirse un cordon policial en Ponferrada(hace mil años, si) cuando el tipo con el barreño se acercó "amableme y diplomaticamente" a hablar con el que (imagino) seria el mando de la GC.
Oye, te puedes creer que se toman en serio a que comanda 300 mineros, y va con dinamita en la mano; que a la coordinadora de la batucada con megafono?

Si vix pacem, para Bellum...

#37 estás diciendo que los flashmove, lipdub o como mierda se llamen no nos han conseguido libertades?

#37 o un hilo de tweeter para que ardan las redes. Con eso la mujer está no la desahucian

#35 Efectivamente. Por "violencia" me refería principalmente a sabotajes y destrozos.

#39 Los objetos no se pueden violar.

#49 Creo que #66 ya te ha respondido mejor de lo que yo sería capaz de hacer.

#54 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.

Para todo lo demás, le remito a lo que #63 y #87 te han contestado.

#62 Uy que no. ¿No te sabes el truco del melón calentado (un poquito) en el microondas?

#88 Me parece muy oportuno que te haya tocado el comentario número 88, Escuadrón.

#89 Contestar así a la gente me hará ser un imbécil o un gilipollas a tus ojos, pero la razón no reside en las formas.

#100 para nada opino que seas un imbécil o un gilipollas y si has entendido eso de mi comentario te pido disculpas.
Yo creo que las formas son tan importantes como la razón, un mensaje no llega de malas formas

#100 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.

No discuto el derecho de esta señora a una vivienda digna. Lo que discuto es quien se la tiene que costear. ¿Por qué a de correr con los gastos la casera? No hay justificación para ello y menos cuando: hijos y nietos están presentes, la administración pública está preocupadisima, los vecinos consternados y hay infinidad de buenas personas que piensan que esto es una desgracia. Cualquiera de esos actores puede hacerse cargo de esta mujer, pero ninguno lo hace. Que pague otro, piensan todos.

#105 desconoces por completo la situación de sus hijos y nietos.
Y además estás simplificando una situación muy compleja, no se trata de esta señora (aunque ahora mismo sea el caso que estamos tratando) se trata del problema enorme que es ahora mismo la vivienda a causa principalmente de la especulación principalmente de los propietarios de pisos turísticos. Os llenáis la boca diciendo que hace 40 años la gente vivía de un sueldecito, que vivían 4 personas y les daba para comprar piso en 10 años y casita en la playa, pero ya ves que en muchísimos casos no es así, hay muchísimos ancianos viven de alquiler por que jamás han podido comprarse una casa, y los jóvenes de ahora van por el mismo camino, llegar a ancianos sin tener una casa en propiedad y no podrán alquilar tampoco.
Ahora mismo ya tienes a ancianos que no pueden pagar el alquiler de sus casas por que con pensiones de 800€ no les da para pagar alquileres que están muy por encima de los 1000€ mensuales, y eso es un problema enorme que hay que atajar.
¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro, pero hay que hacer presión para que se impongan leyes muy restrictivas para este tipo de actividad y poner impuestos muy muy altos a esta actividad para poder costear vivienda social y soluciones para las personas que están siendo expulsadas de sus casas para que 4 hagan negocio con un bien necesario como es la vivienda.

#115 ¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro

De eso va toda mi argumentación, que no es el propietario quien debe costear el alojamiento de esta mujer.

Por supuesto que hay un problema de acceso a la vivienda. Pero ese problema no es de lo abuelos (en su gran mayoria). Ya que, en su gran mayoria ellos tienen vivienda en propiedad o alquileres de renta antigua (cada vez menos). Las leyes que penalicen los piso turisticos por un lado apenas van a tener impacto en el mercado del alquiler (no hay tantos pisos turisticos) y por otro lado son profundamente injustas: ya esta bien de decirle a cada cual lo que puede o no puede hacer con su propiedad. El sistema de precios permite, como nada más en este mundo, identificar las preferencias de la gente. La gente prefiere apartamentos turisticos a otro tipo de alojamientos, respetemos esa decisión. La solución a la vivienda es construir más y a la indefensión es ser previsor y ser ahorrador.

#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?

Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.

#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?

#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.

#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".

Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.

#137 La pena es que los mansos disfrutan de lo que consiguieron con su sangre los que se dejaron el pellejo en derechos que ahora a estos borregos les parece que han sido eternos

#98 se tenía que decir y se dijo

#7

Eso como poco. Quemar a Copérnico igual lo tienen complicado, pero yo, de ser Pedro Duque, igual me pensaba en ir exiliando.

#19 dado los delitos, lo mejor que le podría pasar al mundo es que no salieran de una celda 2x2 en la vida, pero no tengo fe, la escoria de ese calibre siempre cae de pie.

#20 en un mundo ideal los encerrarian y la mafia los extorsionaria a cambio de proteccion hasta dejarlos secos y luego los coseriana navajazos o se transformarian en el calcetin de las pajas de unos albano kosovares. Por desgracia este no es un mundo ideal y me temo que tendrá pocas consecuencias y sus fans los verán como martires.

#17 jodo, has ido a elegir a dos mongolos de primera categoría como ejemplo.

Tate sigue en la cárcel rumana tras la detención por el temilla ese de pertenecer a una banda que secuestraba, violaba y obligaba a hacer onlyfans encarceladas a chicas rumanas?

O ya le han soltado y sigue vomitando odio a las mujeres por donde quiera que pasa?

#18 Estaba en arresto domiciliario, pero resulta que inglaterra pidio su extradicion y lo volvieron a detener porque al parecer planeaba fugarse.
Lo mejor es que parece ser que lo de escaparse lo hizo publico un streamer que idolatra a tate ( es el del video que huele la silla cuando se levanta el calvo sin barbilla ) en un directo.
Será verdad o no que el tio se fue de la lengua y lo han detenido otra vez por eso, pero al menos tiene gracia a ver si encierran a los dos tate y tiran la llave.

#19 dado los delitos, lo mejor que le podría pasar al mundo es que no salieran de una celda 2x2 en la vida, pero no tengo fe, la escoria de ese calibre siempre cae de pie.

#20 en un mundo ideal los encerrarian y la mafia los extorsionaria a cambio de proteccion hasta dejarlos secos y luego los coseriana navajazos o se transformarian en el calcetin de las pajas de unos albano kosovares. Por desgracia este no es un mundo ideal y me temo que tendrá pocas consecuencias y sus fans los verán como martires.

#10 #13 Mañana le echo un ojo

#10 Supongo que tambien la parte del: https://en.wikipedia.org/wiki/Cotton_ceiling

#13 La hostia, entre mi inglés de mierda y que se me escapan ya no sólo conceptos sino la forma de entender la vida misma, ufff, duro de cojones y bueno, algo me ha aportado pero poco debido a mi incapacidad para entender expresiones no literales.

#10 ¿Hora y media con un montón de anuncios y una youtuber que se disfraza de Hulk Hogan? ¿Era Hulk Hogan? Diez minutos y perdono el resto, una hora de mi vida perdida entre un vídeo y otro en un movimiento de tarados que a mí ni me van ni vienen suficiente para hoy. Si veo que mis hijos, aún les queda, demuestran síntomas me volveré a interesar pero de verdad, demasiado internet por hoy, que vaya día llevo.

#5 no lo sabía, pero no me extraña.

Se que al principio del movimiento la gente acuñó el término de forma autodescriptiva y no se avergonzaban de serlo, simplemente querían dejar de serlo, y buscaban gente como ellos para ayudarse, sino física, si emocionalmente.

Pero de eso....a esto.... bueno, creo que entre tú y yo con nuestros posts, ya hemos dejado claro de que va el tema.

#5 #9 https://www.bbc.com/mundo/noticias-45355326

#5 No... porque poder tener sexo esta definido como una "comoditie" desde el punto de vista economico neoliberal: quiero algo que es un bien, y si no lo tengo, me cabreo. 
Es como las senioras gordas o los trans que se quejan de que hay una especie de conspiracion para que no tengan sexo con quien les de la gana: "estoy gorda pero tienes que aceptar tener sexo conmigo o es gordofobia", "tengo un bandajo, pero si no tienes sexo conmigo es que eres trasfobo". 
El sexo es un bien que se comercializa.

#5 Hostia, ¿sería mi ex? Podría haberlo sido, era una chica bisexual que estaba hartísima de lo complicado que era ligar con mujeres. Una vez dijo frases dignas de un incel, me dio un ataque de risa al escucharla ya que estaba escuchando a una veinteañera bastante guapa

#31 en este caso no, era una chica lesbiana en una zona rural y extremadamente conservadora de estados unidos, le costaba mucho ligar por razones obvias así que creo un foro/ plataforma para gente como ella, principalmente gente homosexual y demás.

#94 El paro es un derecho que debe durar lo mínimo posible mientras buscas un trabajo.

¿Si fuesen ahorros propios te lo tomarías de otra forma? Se honesto contigo mismo.

#104 sí porque ya lo e hecho antes. No tengo ninguna obligación de aceptar un trabajo porque el empresario de turno se dedique a llorar por no encontrar empleados.

#76 ¿Que no te conviene? ¿Te estás pegando el madrugón para ganar 50€ más?

Ese es el problema, que hay quien considera que por 50€ no le vale la pena. Los 600€ que recibes los está ganando otro para mantenerte a ti.

#88 Esos 600 los gane yo trabajando antes, que parece ser que eso se os olvida. Y que en una oferta de trabajo tu le tienes que interesar a la empresa pero que el trabajo te tiene que interesar y convenir a ti.
Ahora resulta que uno tiene que coger el primer trabajo que le tiren a la cara le convenga o no porque si no los empresarios se enfadan y no respiran, que llevan demasiados años acostumbrados a tirar migajas y que la gente acudiera como palomas en un parque.
No encuentras gente porque tu oferta es tan mala que la peña prefiere cobrar una ayuda antes que irse contigo ? pues ponte las pilas y mejorala.

#94 El paro es un derecho que debe durar lo mínimo posible mientras buscas un trabajo.

¿Si fuesen ahorros propios te lo tomarías de otra forma? Se honesto contigo mismo.

#104 sí porque ya lo e hecho antes. No tengo ninguna obligación de aceptar un trabajo porque el empresario de turno se dedique a llorar por no encontrar empleados.

#88 los 600 euros los pagamos entre TODOS los que trabajamos, para no VOLVER a trabajar por migajas.
Como en el siglo XX.

Espero que seas empresario, por que si cobras un salario, perdona si te ofendes, pero eres idiota.
En el sentido de que tiras piedras a tu propio tejado.
Si eres empresario, aspiraras a la esclavitud, el summun de la "libertad".

#135 Te dejas todas las de venta de órganos, que también son loquísimas. Si hay contrato de por medio yo puedo comprarte los ojos o los pulmones, y si descubres tarde que no puedes vivir sin los pulmones te jodes, aunque si me pongo generoso igual te cobro por alquiler de pulmones y me tienes que pagar para seguir viviendo.

El motivo por el que hoy en día los anarcocapitalistas solo hablen de critpomonedas e impuestos es porque saben que si se ponen a explicar el mundo que quedaría según sus normas cualquier novela distópica se queda corta.