#91 Es un Registro de penas en las que haya habido violencia física o psíquica etc. así se contabilizan las víctimas. Tiene que figurar una pena a alguien en el registro, una víctima de VG lo es porque lo dice un juez y hay alguna pena o medida cautelar, no lo decide Twitter.
La Ley de 2004 (el registro se creó en 2003 pero se actualizó luego en 2004 conforme a la ley) define qué es la VG. Como comprenderás no se puede contabilizar algo que no existe, antes de definirlo; desde luego no con seguridad. Cualquier cosa anterior al registro y la ley son las cuentas de la vieja.
#88 La ley que define quién contabiliza como caso de violencia machista es de 2004, no puede haber cómputo oficial anterior. (El registro se crea en 2003 www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2003-15411 que es cuando empiezan los datos oficiales)
Justo hoy, por cierto, han anunciado que empezarán a aplicar el convenio de Estambul para que casos como Diana Quer cuenten para el recuento (y no sea necesaria la relación sentimental). Esto hará subir la cifra, pero habrá que tenerlo en cuenta para no liarla diciendo que ha habido más víctimas en 2021 que en 2000, porque sería muy matizable.
#86 Se consideran oficiales las publicadas por la Delegación de Gobierno para la Violencia de Género. Las otras no porque, por los motivos que he expuesto, son incompletas: el Instituto de la Mujer hacía lo que podía con los datos que tenía (en parte de hemeroteca).
Esas cifras era lo que había en un momento en el que la lucha contra la violencia de género estaba empezando y sin duda fueron valiosas entonces, pero si se mezclan hoy con otras más rigurosas puede llamar a engaño. Por eso si buscas cualquier artículo periodístico sobre el tema siempre va a hablar de los datos de 2003 en adelante.
#84 Es un recuento incompleto que se basa en fuentes hemerograficas y datos proporcionados por el Ministerio, pero sin tener en cuenta casos recogidos por policías autónomicas ni denuncias presentadas por la Fiscalía. Son cifras a la baja y el artículo debería matizarlo muy mucho. Las cifras oficiales, insisto, empiezan en 2003.
Al autor se le ‘olvida’ mencionar que las estadísticas oficiales del Gobierno empiezan en 2003. Los cálculos que incluyan años anteriores (obtenidos de recortes de prensa e informes de asociaciones) tendrán el mismo valor que este artículo: cero.
¿Se puede considerar delito de odio si solo han tapado la parte en árabe y por motivos religiosos? No defiendo lo que han hecho pero no veo que sea delito de odio ni que sea porque defiendan a los terroristas ni nada por el estilo...
La credibilidad no se recupera nunca. La próxima vez que defiendan a una empresa habrá que preguntarse si lo hacen de buena fe... o a golpe de talonario.
#5 Errónea. Que los parientes cercanos tengan descendientes con problemas genéticos es provocado por la genética, no por la selección natural. La selección natural hace que no nos sintamos atraídos por nuestros hermanos porque, de hacerlo, nuestros hijos tendrían problemas genéticos y no dejarían descendencia incestuosa. De ahí que estas cosas sean tan raras (y sean siempre juzgadas por religiones, leyes y sociedad).
“Facendo un cálculo aproximado, poderiamos dicir que existe unha probabilidade de arredor do 99 por cento de que dous galegos escollidos ao azar da poboación estean emparentados en grao 11“
#7 Sé que nosotros usamos palabras como estafa y plagio con mucha alegría, pero los periódicos se comen paquetes gordísimos por estas cosas. No puedes llamar plagiador o estafador a nadie... a menos que lo diga un juez. Ese titular no llega a mañana.
Puesto que "plagio" es algo que debe determinar un juez es errónea y sensacionalista. Puede ser una copia o estar inspirada, como sucede con todo en el mundo (mirad todas las redes sociales copiando Snapchat últimamente). Plagio es algo muy gordo para poner en un titular sin una sentencia, veo venir una buena demanda por el horizonte.
¿Dirías que existe periodismo científico en España de verdad? ¿O los 'periodistas' se limitan a tirar de los embargos de Eurekalert de forma acrítica? Me da la impresión de que el 90% de lo que se hace es divulgación mil veces divulgada con anterioridad.
¿Crees que los periodistas científicos tienden demasiado a ser 'fanboys' de la ciencia, cual periodista deportivo que es fanboy del Madrid?
#6 Aparte de que siempre he sido un poco escéptico de los monos que hablan con lengua de signos, ese vídeo es como de 1985 (y bien conocido), un poco antigua también es...
La Ley de 2004 (el registro se creó en 2003 pero se actualizó luego en 2004 conforme a la ley) define qué es la VG. Como comprenderás no se puede contabilizar algo que no existe, antes de definirlo; desde luego no con seguridad. Cualquier cosa anterior al registro y la ley son las cuentas de la vieja.
www.boe.es/buscar/pdf/2004/BOE-A-2004-21760-consolidado.pdf
Yo más no puedo hacer.