#22 Lo del vídeo es no sólo spam, sino falso y repetido hasta la saciedad en la propaganda interna rusa. Rusia es la víctima y nunca hace nada mal. Como no hizo nada mal en Georgia, ni en Siria, ni en Chechenia. Todo es culpa de la OTAN y si hubierais seguido un poco los últimos 25 años (difícil, porque seguramente tengáis esa edad), hasta se acusó a la OTAN en su momento de hundir el Kursk.
A los idiotas se les perdona por ser idiotas, pero al que elige serlo no.
#1 "nooooo, un votos negativos al tipo al que se le ve el plumero, al que hasta sus colegas le llaman la atención por la repetición de bulos nooooooooooo"
Han tenido el fin de semana reunión de Presidentes Autonómicos del PP, como Buenos gestores han montado su mercado medieval de frutas, con sus pocas luces pero da igual lo que vendan aunque esté podrido.
Son buenos charlatanes; su pueblo es acrítico y tiene otros problemas.
Les da igual la estrella de Belén.
En su detallada explicación, Marcos ha señalado que el día de la emergencia, el pasado martes, la UME ya venía siguiendo la situación meteorológica. "Tengo dos herramientas legales, la alerta temprana y el despliegue adelantado, las empleé las dos", ha destacado.
En aquellos momentos, el jefe de la UME ordenó que todos los soldados del Batallón 3 de Emergencia situado en la base Jaime I, de la localidad de Bétera, fueran a sus puestos. "Ordené el despliegue adelantado de manera de que cuando esa autorización llegara estuviéramos
#60 Lo más desfasado que tenía era sus propios oficiales y generales, que se creían que estaban en la época de Napoleón. Eran unos mantas.
Ahora, que no me vengan que Francia "luchó contra el nazismo". A Francia se la chupaba el nazismo, luchó contra su viejo archienemigo, Alemania, y el nazismo era lo de menos, hubieran entrado en guerra con ellos aunque hubiese estado gobernando Podemos. Obviamente perdió y el resto de sus colaboracionistas y cobardes hicieron el resto, tanto en la Francia ocupada como en Vichy. Y hoy en día se demuestra que siguen siendo unos cobardes y para muestra esta noticia y otras tantas en las que no se atreven a decir ni mú contra el Estado Nazi-Terrorista de Israel.
#13 Pareces novato, a los nazis putinejos les va la marcha, les da igual todo, van a muerte con el psicopata de Putin, adoran ese estercolero casi tercermundista de Rusia, disfrutan viendo como los mandos oficiales rusos lanzan oleadas de orcos suicidas, vemos imagenes a diario con decenas y decenas de rusos muertos, Rusia avanza a un ritmo ridiculamente lento, a un coste descomunal en equipos pesados y personal, pero a estos nazis les da igual, consumen la pildorita de la propagnada rusa del "rusia avanza", solo les basta eso. Llevan dos años vendiendo todo tipo de mentiras... y a lo que de momento hemos llegado, es a Rusia pidiendo ayuda de personal militar a Corea del Norte.
Que haya algunas unidades que hayan desertado, o algunos soldados puntuales que desierten, es algo normal en cualquier bando, pero a esta gente les da igual absolutamente todo, solo intentan esparcir odio y mierda contra Ucrania, igual se piensan 1ue a base de envios ridiculos van a lograr mermar las ayuda a Ucrania. Demasiado tienen con la que se les viene encima en EEUU y Alemania, todo apunta a que la ayuda militar a Ucrania va a aumentar considerablemente ne los proximos meses, y es gracioso, por que los nazis putinejos uqe estan todo el santo dia dando la turra en contra de Ucrania y a favor de Palestina, apostaron por Trump... la apuesta les está saliendo bastante mal. Yo lo dije hace tiempo, Trump se va a colgar la medalla de haber derrotado y humillado a la Rusia de Putin.
#4 Suele haber la errónea concepción que la evolución necesita millones de años para adaptarse, que los cambios que hacemos los humanos son demasiado rápidos y no dan tiempo a las especies a adaptarse, que a partir de la introducción de plásticos de fabricación humana harían falta millones de años para que aparecieran seres vivos que los aprovechasen.
La realidad es que las mutaciones, las adaptaciones, necesarias para que seres vivos consumieran plásticos podían haber aparecido hace ya millones de años y las que fueran neutras, es decir, que por tener esa mutación no perjudicasen la supervivencia del individuo, quedarían latentes generación tras generación sin aportarle nada positivo ni negativo a los individuos que las tuvieran.
Pero en cuanto el ser humano empieza a introducir plásticos en el entorno entonces esos individuos pasan a tener una ventaja evolutiva, pasan a poder aprovechar un recurso por el que pocos compiten y eso les facilita sobrevivir y reproducirse más que sus compañeros de especie. Y eso les permite en cuestión de pocas generaciones ser la variante mayoritaria de su especie. No se habrían necesitado millones de años desde la introducción del plástico sino unos pocos años de expansión de esos individuos ya previamente adaptados al nuevo medio.
#40 Fijarse en los efectos de producir plásticos sin fijarse en los efectos de aquello en lo que sustituyen es un completo sinsentido, si sustituyes plástico por papel necesitas más papel (es menos resistente) y para producirlo necesitas madera la cual viene de la deforestación.
Pedir la reducción de plásticos, de desforestación, de los recursos para producir vidrio (incluyendo consumo energético), etc. es muy fácil, puestos a pedir por pedir. Pero para actuar de forma racional hay que contrastar los efectos negativos y positivos de cada una de esas tecnologías. Y el plástico requiere de una cantidad mínima de material para conseguir los mismos efectos que los materiales que fueron sustituidos por éste y ahora se quieren presentar como alternativas.
#25Me parece que el irracional es el que se cree que sabe más que el consenso científico
Es completamente falso que exista consenso científico en que todos los tipos de plástico producen todo tipo de problemas de salud.
Esa es una interpretación torticera de quienes sufren de miedos irracionales.
Allí donde sí se han identificado riesgos concretos, como con el BpA, se ha actuado y se ha regulado. Lo irracional es estar contra todos los plásticos.
Con pocos clicks, descubres que la producción de plásticos también genera otros contaminantes perjudiciales, tema que seguro ni te habías planteado.
Y también genera otros contaminantes la producción de cartón, de plástico, de textiles, etc. Toda actividad humana los produce, lo que hay que contrastar son los beneficios con los perjuicios. Y los plásticos ganan de goleada en montones de ámbitos, la cantidad de plástico necesaria para proteger un alimento es ínfima comparada con la cantidad de cartón o de vidrio para conseguir el mismo nivel de seguridad alimentaria, entre muchos otros.
La industria lo ha incorporado de forma masiva por que usar alternativas es mucho más caro y es mucho más caro por que requiere de muchos más recursos que el plástico, y el uso de más recursos implica que tiene mayor impacto climático.
Pero mucho mejor sumarse a la moda del miedo irracional contra el plástico y dejar de razonar.
#43 Y yerro y piedras, también conocidos como minerales.
No me importó como bebé y no me importa ahora, si hay algún tipo de plástico específico que tenga algún tipo de efecto negativo específico en la salud hay que regular para que no se den las circunstancias que se distribuya por esa vía, como se ha hecho con la regulación del BpA.
#22Es que hay multitud de evidencias de ser perjudiciales para la salud y los ecosistemas. Ese es el consenso científico.
Esa es la creencia popular en base a las mínimas evidencias científicas acotadas a casos muy específicos estudiados, para nada hay consenso científico que todos los tipos de plásticos produzcan todo tipo de efectos perjudiciales para la salud, esa es una interpretación basada en miedos irracionales.
Tú razonamiento sobre que los animales mutan para adaptarse a la contaminación me parece un despropósito.
Esa frase tuya solo demuestra que no entendiste el comentario que escribí, te insto a que lo releas y que plantees preguntas específicas sobre las partes que no hayas entendido. Si por ejemplo no sabes lo que es una mutación puedes preguntar sobre eso y lo comentamos. Aquí tienes de nuevo mi comentario: www.meneame.net/story/cientificos-descubren-africa-gusanos-comen-plast
Es mucho más racional buscar alternativas al práctico y reducir su uso.
Esa es una respuesta irracional basada en un miedo irracional. El plástico es la alternativa al cartón, al vidrio, a las bolsas textiles, etc. Los ha sustituido por el que plástico es mejor en los objetivos que lo que se usaba antes de usar el plástico.
#15 En los casos específicos en los que se identifiquen riesgos hay que abordar esos riesgos de forma específica y acotada. Lo que critico es la guerra indiscriminada contra los plásticos, si hay que eliminar el BpA de los productos alimentarios pues adelante con ello, si hay que limitar otro tipo de plásticos en los alimentos pues perfecto, pero no debería haber problema con sustituirlos por otros plásticos sin evidencias de riesgo alguno en las dosis que implicarían.
Hay que medir cuales son las dosis dañinas y poner medidas para limitar esas dosis.
Y esa no es la realidad de la guerra contra los plásticos mediática, en la cual se demonizan todos los plásticos haya o no evidencias sobre esos específicamente.
Y es que una vez gestionados sus riesgos los plásticos suponen una ventaja inmensa en muchos ámbitos, especialmente el alimentario.
A los idiotas se les perdona por ser idiotas, pero al que elige serlo no.
www.columbiaspectator.com/news/2023/04/09/economics-professors-condemn
Son buenos charlatanes; su pueblo es acrítico y tiene otros problemas.
Les da igual la estrella de Belén.
Yo estuve a un pelo de conseguirlo
¿ Cataluña no es España?
¿ Que pasa con las derechas gallega, vasca, Aragonesa... Etc ?
¿ No sería más sencillo decir "las derechas" ?
Hracias
Se llama despliegue adelantado y no necesita permiso de la Generalitat
www.publico.es/politica/jefe-ume-ordene-despliegue-adelantado-actuamos
"El jefe de la UME: "Ordené el despliegue adelantado y actuamos cuando la Generalitat dio luz verde"
En su detallada explicación, Marcos ha señalado que el día de la emergencia, el pasado martes, la UME ya venía siguiendo la situación meteorológica. "Tengo dos herramientas legales, la alerta temprana y el despliegue adelantado, las empleé las dos", ha destacado.
En aquellos momentos, el jefe de la UME ordenó que todos los soldados del Batallón 3 de Emergencia situado en la base Jaime I, de la localidad de Bétera, fueran a sus puestos. "Ordené el despliegue adelantado de manera de que cuando esa autorización llegara estuviéramos
… » ver todo el comentario
Ahora, que no me vengan que Francia "luchó contra el nazismo". A Francia se la chupaba el nazismo, luchó contra su viejo archienemigo, Alemania, y el nazismo era lo de menos, hubieran entrado en guerra con ellos aunque hubiese estado gobernando Podemos. Obviamente perdió y el resto de sus colaboracionistas y cobardes hicieron el resto, tanto en la Francia ocupada como en Vichy. Y hoy en día se demuestra que siguen siendo unos cobardes y para muestra esta noticia y otras tantas en las que no se atreven a decir ni mú contra el Estado Nazi-Terrorista de Israel.
Que haya algunas unidades que hayan desertado, o algunos soldados puntuales que desierten, es algo normal en cualquier bando, pero a esta gente les da igual absolutamente todo, solo intentan esparcir odio y mierda contra Ucrania, igual se piensan 1ue a base de envios ridiculos van a lograr mermar las ayuda a Ucrania. Demasiado tienen con la que se les viene encima en EEUU y Alemania, todo apunta a que la ayuda militar a Ucrania va a aumentar considerablemente ne los proximos meses, y es gracioso, por que los nazis putinejos uqe estan todo el santo dia dando la turra en contra de Ucrania y a favor de Palestina, apostaron por Trump... la apuesta les está saliendo bastante mal. Yo lo dije hace tiempo, Trump se va a colgar la medalla de haber derrotado y humillado a la Rusia de Putin.
La realidad es que las mutaciones, las adaptaciones, necesarias para que seres vivos consumieran plásticos podían haber aparecido hace ya millones de años y las que fueran neutras, es decir, que por tener esa mutación no perjudicasen la supervivencia del individuo, quedarían latentes generación tras generación sin aportarle nada positivo ni negativo a los individuos que las tuvieran.
Pero en cuanto el ser humano empieza a introducir plásticos en el entorno entonces esos individuos pasan a tener una ventaja evolutiva, pasan a poder aprovechar un recurso por el que pocos compiten y eso les facilita sobrevivir y reproducirse más que sus compañeros de especie. Y eso les permite en cuestión de pocas generaciones ser la variante mayoritaria de su especie. No se habrían necesitado millones de años desde la introducción del plástico sino unos pocos años de expansión de esos individuos ya previamente adaptados al nuevo medio.
Editado:
Y # 21, ya te leí en # 17
Me alegro de haberte sido de ayuda. Ánimos.
Pedir la reducción de plásticos, de desforestación, de los recursos para producir vidrio (incluyendo consumo energético), etc. es muy fácil, puestos a pedir por pedir. Pero para actuar de forma racional hay que contrastar los efectos negativos y positivos de cada una de esas tecnologías. Y el plástico requiere de una cantidad mínima de material para conseguir los mismos efectos que los materiales que fueron sustituidos por éste y ahora se quieren presentar como alternativas.
Es completamente falso que exista consenso científico en que todos los tipos de plástico producen todo tipo de problemas de salud.
Esa es una interpretación torticera de quienes sufren de miedos irracionales.
Allí donde sí se han identificado riesgos concretos, como con el BpA, se ha actuado y se ha regulado. Lo irracional es estar contra todos los plásticos.
Con pocos clicks, descubres que la producción de plásticos también genera otros contaminantes perjudiciales, tema que seguro ni te habías planteado.
Y también genera otros contaminantes la producción de cartón, de plástico, de textiles, etc. Toda actividad humana los produce, lo que hay que contrastar son los beneficios con los perjuicios. Y los plásticos ganan de goleada en montones de ámbitos, la cantidad de plástico necesaria para proteger un alimento es ínfima comparada con la cantidad de cartón o de vidrio para conseguir el mismo nivel de seguridad alimentaria, entre muchos otros.
La industria lo ha incorporado de forma masiva por que usar alternativas es mucho más caro y es mucho más caro por que requiere de muchos más recursos que el plástico, y el uso de más recursos implica que tiene mayor impacto climático.
Pero mucho mejor sumarse a la moda del miedo irracional contra el plástico y dejar de razonar.
La tasa de mortalidad infantil en el año 2020 fue 2,6 defunciones por 1.000 nacidos vivos, lo que supone una tasa 3,8% inferior a la tasa observada en 2019 y un 36% menor que la tasa en 2001.
Fuente: www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/estadisticas/estMinister
La tasa de mortalidad a los 4 años fue de:
1991 0,239131
2000 0,167035
2022 0,112781
Fuente: www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=27153
No me importó como bebé y no me importa ahora, si hay algún tipo de plástico específico que tenga algún tipo de efecto negativo específico en la salud hay que regular para que no se den las circunstancias que se distribuya por esa vía, como se ha hecho con la regulación del BpA.
Esa es la creencia popular en base a las mínimas evidencias científicas acotadas a casos muy específicos estudiados, para nada hay consenso científico que todos los tipos de plásticos produzcan todo tipo de efectos perjudiciales para la salud, esa es una interpretación basada en miedos irracionales.
Tú razonamiento sobre que los animales mutan para adaptarse a la contaminación me parece un despropósito.
Esa frase tuya solo demuestra que no entendiste el comentario que escribí, te insto a que lo releas y que plantees preguntas específicas sobre las partes que no hayas entendido. Si por ejemplo no sabes lo que es una mutación puedes preguntar sobre eso y lo comentamos. Aquí tienes de nuevo mi comentario: www.meneame.net/story/cientificos-descubren-africa-gusanos-comen-plast
Es mucho más racional buscar alternativas al práctico y reducir su uso.
Esa es una respuesta irracional basada en un miedo irracional. El plástico es la alternativa al cartón, al vidrio, a las bolsas textiles, etc. Los ha sustituido por el que plástico es mejor en los objetivos que lo que se usaba antes de usar el plástico.
Hay que medir cuales son las dosis dañinas y poner medidas para limitar esas dosis.
Y esa no es la realidad de la guerra contra los plásticos mediática, en la cual se demonizan todos los plásticos haya o no evidencias sobre esos específicamente.
Y es que una vez gestionados sus riesgos los plásticos suponen una ventaja inmensa en muchos ámbitos, especialmente el alimentario.