#1 Los follacabras y los fabricantes de armas occidentales.
#0 A mí todavía me quedaba un resquicio de confianza en la ONU pero visto esto, visto que no dudan en dar apoyo a una intervención militar cuya única finalidad es afianzar posición en un país estratégico desde un punto de vista geopolítico, me rindo. Lo de la ONU es puro teatro al servicio del poder.
#34 Llevas unos cuantos mensajes llamando a Pablo y a todos en general tontos y ya no sé cómo decirte que estás metiendo la pata. No hablo por mi, que soy un mindundi, pero en los 300.000 usuarios de MNM hay de todo y si sigues un poco el foro verás que hay (también) directores de empresa, investigadores, profesores universitarios, representantes políticos, altos cargos y técnicos de empresas de cualquier nivel, incluidas las de primera línea. No sé como llamas tontos a todos. Y mucho menos como nos atribuyes tener una sola sensibilidad política.
Respecto a Pablo, su partido tiene uno de los mayores apoyos en los estratos de españoles de más formación y más nivel adquisitivo, según la última encuesta del CIS. Si ese tipo de personas lo apoya quizá sea por algo. Contrasta por ejemplo con el PP, que tiene su apoyo mayor entre jubilados y trabajadores de escasa formación y escaso sueldo. El CIS no habla de capacidades intelectuales (solo de formación y dinero), pero a día de hoy quien apoye al PP después de ver como se ve en la noticias que son unos corruptos, es alguien irremisiblemente tonto (o mala persona). Es decir que si buscas tontos, no digas que es por apoyar al partido ese que dices y menos poner como ejemplo el otro.
Y por lo último, las medidas que proponen, como puedes ver tú mismo, es ser menos democracia e ir más a un estado policial. ¿ Sabes decirme un país actualmente que sea policial o semi-dictatorial en el que se esté más seguro que en una democracia con libertades (Alemania, Dinamarca, Irlanda,...) ? ¿ Algún régimen policial o dictatorial en la historia que no haya dado muertos a patadas ? Los estados policiales se legitiman en el miedo de la gente, hay quien lso apoya e irónicamente los que lo apoyan son los que más lo sufren.
No sé, piensa un poco, que no te lo tenga que dar yo todo ya elaborado, que ya van tres mensajes respondiendo casi lo mismo y parece que no reaccionas o no asimilas. #31 si hay certezas de un delito a día de hoy los jueces y la policía ya actúan. No me vendas la moto.
Hasta que se pueda adivinar el futuro, nadie va a tener nunca certeza de que se vaya a cometer un delito, y menos viendo su historial de navegación de internet. Es algo tan claro que ni debería ser necesario decirlo.
#40 Sinceramente que un retrasado mental al que se le hace el culo txakoli imaginando que la policía le registre por cualquier motivo no está en disposición de llamar a nadie "tonto".
#34 -Pablo Iglesias ha justificado en 3 entrevistas que leí que él no está deacuerdo con que se incrementen las condenas o que sean revisables porque dice que a un terrorista de esa calaña no le asusta estar encerrado mucho tiempo en la cárcel.-
Estos terroristas se inmolan, se suicidan, la carcel y el pacto de estos tarados, se la suda.
Eres tu y los que piensan como tu, los que os lo tenéis que hacer mirar, dais palmas con las orejas a medidas y pactos que persiguen a ciudadanos inocentes, los terroristas no van a dejar de atentar, sus vidas les dan igual.
#40 Tienes una curiosa manera de debatir sobre problemas importantes. ¿Todo el que no piensa igual que tú es tonto? Mejor no menees noticias si no eres capaz de dialogar.
#15 Sin la coma y con la posible doble intencionalidad de tu comentario bien podrías estar llamando fanático a las personas que enlazas. Puntuar bien es muy importante.
#21 Te das el lujo de llamar tonto a los demás mientras defiendes algo que nos llama tontos a todos a la cara. Básicamente, un pacto para hacer lo que se supone que deberían estar haciendo desde siempre. 5. “Garantizar los recursos humanos y materiales necesarios para luchar más eficazmente contra el terrorismo en la Justicia, las Fuerzas de Seguridad del Estado y los servicios de inteligencia”. ¿Hasta ahora no se hacía? ¿Estamos gilipollas? Cómo no, el conato de subnormal de Rajoy arañando todo lo que pueda a costa del miedo, tuvo buen maestro.
#31 Cuando los responsables de velar por nuestra economía se dedican a robarnos, no esperes que los responsables de nuestra seguridad, que son los mismos, no utilicen ese poder para su propio beneficio.
#22 No hombre, no, yo el DNI lo doy, y lo doy con gusto ojo... lo que ya me jode más es el estado de sitio preventivo a lo minority report... oiga usted, si me apasionan los explosivos y leo cosas de los mismos, por que me va a meter usted en la cárcel? O si soy mahometano y entro asiduamente a una web o foro que haya sido "marcado" como "inconveniente"?
De verdad crees que esta gente no tiene formas de comunicación que pasan desapercibidas? y no te hablo de las 4 mindundis que pillan en la frontera porque van casarse con los yihadistas o gente "normal", te hablo de los terroristas de verdad... crees que no tienen medios como para esquivar el tipo de control que se propone?
Edit: Precisamente, la gracia de esto es que las medidas que se proponen son una supresión de libertades para el 99% de los mortales (no yihadistas, tengan o no tengan algo que esconder), y realmente va a servir de más bien poco (salvo para recortar derechos y libertades)
#4 Puntos 1 y 2 ya existen en el actual Código (penas íntegras de 40 años que va a ser difícil que los terroristas les disuadan de atentar porque ellos ya cuentan con morir en el atentado).
Punto 3 Manga ancha para el control de las comunicaciones y el control de los ciudadanos y su derecho a la libertad mermado.
Solo por el punto 3 ya merece la pena estar en contra. utilizar los atentados como escusa para reducir las libertades y sobre todo el control que los jueces ejercen sobre los medios policiales es pura demagogia populista al servicio de una concentración de poderes en manos de unos pocos. Algo contrario a la propia democracia que se pretende defender.
El resto me parece bien pero me faltan cosas ...
Por otro lado no veo medidas de tipo social, de integración, de convivencia, etc Solo se pretende atajar el problema como problema de orden judicial y policial, pero no social.
#21 ¿ Me estás diciendo, hijo mío, que si matan a tu vecino el problema se soluciona prohibiéndote a ti cosas que no llevan a ninguna parte ?
Lo de que te pare la policía en el coche ya se hace, no digas cosas que no son. Sabes leer, así que mira lo que se dice: por consultar páginas en internet, por viajar a donde no quieren las autoridades, por escribir y expresarte en términos que las autoridades consideren (a posteriori) que no son buenos... es perder libertad de expresión, libertad de movimiento. Es que los estados se dediquen a decir a la gente qué deben pensar. Es promover leyes para aumentar el estado policial en una de las zonas más seguras del mundo.
Y todo esto para ganar nada, porque los atentados así no se evitan.
¿ O eres capaz de decirme una sola de esas medidas que evite un atentado, que nos dé mas seguridad o que nos haga la vida mejor ? ¿ Que un psicópata esté 50 años en la cárcel en vez de 30 devuelve la vida a alguien ?
Pero vamos, que si el planteamiento es que todo el mundo sigue lo que dice un partido y nuestro pecado es no seguir el tuyo, no sé yo hasta que punto vamos a poder conversar sobre ideas, conceptos y realidades en vez de sobre partidismos pueriles.
Y creo que no debía estar yo hablando en términos normales con quien usa el insulto como primer argumento.
#6 A problemas complejos , ¿ideas simplistas?
No, es un problema compleja y quizás hay que empezar a reconocer que las soluciones que nos han vendido hasta ahora (mas conflicto, más armas, más control) no funcionan y empeoran la situación.
Pero tu simplismo dicotómico es terrible porque en realidad es de solución única: o conmigo o contra mi. Es el discurso populista por antonomasia, si no está de acuerdo con al solución visceral se está en contra de la patria.
#21 Lo que quieren es el control total de las comunicaciones, a espiar a cualquiera indiscriminadamente por "el bien común", el derecho a estar por encima de las leyes vigentes actualmente y follarse tus derechos actuales, o dicho de otra manera, quitarte los pocos derechos que te quedan usando el miedo y justificando que es lo mejor para ti.
Pero no te equivoques debes temer tanto a los terroristas como a un estado que tiene carta blanca para actuar contra las libertades de los ciudadanos. Primero dirán que es por el bien común, que si no tienes nada que esconder nada deberías temer, e irán a por los terroristas islamistas, y cuando no tengan terroristas islamistas o estos ya pasen a segundo plano catalogan al siguiente grupo en su lista hasta que llegues tu o cualquiera critico contra el estado.
O eres de ellos o estarás contra ellos. Y si estas en contra o eres critico con ellos ten por seguro que puedes ser un posible terrorista al que tendran derecho a espiar, por que tu se lo permitiste.
#0 A mí todavía me quedaba un resquicio de confianza en la ONU pero visto esto, visto que no dudan en dar apoyo a una intervención militar cuya única finalidad es afianzar posición en un país estratégico desde un punto de vista geopolítico, me rindo. Lo de la ONU es puro teatro al servicio del poder.