- las palabras de LeCun: sus palabras exactas no fueron que no razonen sino que no tienen razonamiento espacial, que no es lo mismo, y que para alcanzar la AGI el camino no son las LLMs porque para lograr la AGI hay que tener entendimiento del mundo físico y razonamiento espacial. Pero en ningún momento ha dicho que las LLMs no razonen, sería un tiro en el pie para su propio equipo, que se dedica precisamente a entrenar LLama.
- Timmit Gebru no fue expulsada por denunciar los sesgos racistas, google no tiene problema alguno en tratar de eliminar esos sesgos, Gemini es posterior a Gebru y no veas qué graciosa era con la diversidad en las imágenes. Lo que no gustó dentro de google es que dijese que los entrenamientos de las LLMs se están cargando el planeta (algo en lo que coincido), y que son loros estocásticos (el paper se llamaba ".On the dangers of stochastic parrots: Can language models be too big?"). Por otro lado, su opinión de que no razonan, es del año 2020, ha llovido.
- Gary Marcus no dice que no razonen, sus palabras exactas son "Even long arguments produced this way can be both trustworthy and interpretable, since the full step-by-step line of reasoning is always available, and for each step the provenance of the knowledge used can be documented and audited". De hecho, su propuesta es mezclar LLMs con IA simbólica (curiosamente, su área de conocimiento).
#31, #34, Geoffrey Hinton, premio Alan Turing, una de las mentes más brillantes en el campo de la IA gracias a la cual hemos podido desarrollar los modelos actuales diciendo que estos modelos son inteligentes, entienden, pueden razonar y eventualmente pueden llegar a ser más inteligentes que nosotros: youtube.com/shorts/LuNN32Tmc9c?si=Ya5YVvKKaDvFz4sl
Dos cuñaos en Internet: cualquiera que haya estudiado mínimamente los LLM sabe que...
#3 Ahí fallas en el enfoque. Mucha gente "vive" de los anuncios que pone en sus páginas donde cuelgan el contenido/conocimiento que han generado.
Si de repente una IA lo fusila todo y pasas a pagar por un servicio para pedir eso a la IA en lugar de acudir a la página original... ya te imaginarás las consecuencias para el futuro del negocio; la película de siempre en la que unos pocos que manejan mucho se quedan toda la riqueza.
Es el equivalente de que no te quiten tus tierras pero sí todo el producto que en ellas produces.
#1 De curar el cáncer, la patente quedará en manos de una empresa. Pero, de las tropecientas mil chorradas para las que sirve un sistema experto (sí, sistema experto) que gracias a la IA puede manejar cualquier patán para intentar monetizarlas a costa de un consumo y emisiones desaforadas, de eso mejor que no hablemos.
#19 eso suele funcionar con los bots "spider" de Google y similares, pero cada buscador suele tener distintas reglas. Y que lo respeten o no, eso depende sólo de ellos.
#24 pues de momento no hay alguien que esté acumulando, en exclusiva, los datos. Incluso como dices hay fricciones y algunos reculan, ahora mismo se está dirimiendo cómo va a funcionar esto, pero no ha habido ningún proceso de acumulación aún similar al de Marx. Que podría haberlo, pero tendría que venir desde el estado, vía alguna regulación que de eso como resultado.
#1 el proceso de acumulación originaria en España fueron las desamortizaciones, donde las tierras comunales principalmente y en menor medida las de iglesia y nobleza pasaron a manos de la clase burguesa. Los datos que recopilan l IAs no dejan de estar disponibles para otros, las tierras sí.
#8 Realmente el problema es que te venden la excepción como lo normal, cuando alguien te menta a Amancio ortega, y los miles de autónomos que lo han intentado y se han quedado por el camino o los miles que malviven, y ser un pobre e intentarlo es jugartela mucho porque hasta el currante del burguer king (no tengo nada en contra de ellos es por mentar un puesto donde la gente sale vola a la que puede) al final de mes le llega un dinero "seguro" mientras que montar una empresa por poca inversión que requiera pa alguien pobre es muy muy jodido, tienes muchas posibilidades de que te salga mal que es algo que no te cuentan en las administraciones donde muchas ayudas encima requieren que te quedes dos años de autónomo.
PD: Yo fui autónomo 4 años, y cuando encontré un trabajo bien pagado por cuenta ajena lo dejé porque no me iba a hacer rico y no tenía suficiente dinero para escalar el negocio
#8 Lo dice la Constitución suya. Todo el mundo tiene derecho de buscar su felicidad.
Otra historia es que por mucho que busques no la encuentres. Cosas de la vida. Estás en un coche o furgoneta en lugar de casa, es que no la has encontrado; pero ojo hay gente muy contenta en su furgo.
#17 Lo que creo que queire decir #8, es que se enfoca en la figura de un personaje (cierto que se trata de una historia real llevada al cine) pero que idealiza mucho el logro de conseguir algo con mucho esfuerzo. Igual que cuando se endiosa a un deportista por ganar una competición importante y siempre en hace hincapié en el mucho esfuerzo que hay detrás. Que no es que no lo haya. La cuestión es... ¿estamos seguros que los que quedaron segundo y tercero se esforzaron menos realmente?
Se idealiza el éxito en base solo al esfuerzo, cuando no todos los grandes esfuerzos tienen recompensa. La cultura del esfuerzo es bastante positiva, pero cuando se enfoca solo en los que han logrado el objetivo, se da una visión sesgada de que con el esfuerzo se puede conseguir todo. Y es mentira.
Pero claro, una historia de alguien se esforzó a tope con mucho sufrimiento, y acabó en la mierda porque le fue mal, no vende lo mismo.
#8 No es mentira,el sistema funciona. Lo puedes intentar todas las veces que quieras y al final lo acabas logrando, es solo una cuestión de esfuerzo y sacrificio, caerte, y volver a levantarte.*
*Tu padre tiene que ser rico para que esto funcione.
#8 Realmente las dos cosas son ciertas. Tanto que allí no hay cobertura social (no solo gubernamental, también hay algo cultural en los anglosajones que hace que el apoyo familiar es prácticamente inexistente – cosa que no ocurre con los latinos y los asiáticos), como que allí hay muchas más oportunidades que aquí de salir adelante (si las quieres o puedes aprovechar).
#8 No se que tiene de infame. Es una película sobre una persona que existió a la que le pasó lo que allí se muestra (supongo que lo habrán decorado un poco). Yo no lo veo un sesgo del superviviente. En la película salen otro montón de pobres que no llegan a ser ricos. Es una película sobre una proeza, no sobre una supuesta ley de vida. No sé, es como acusar de sesgo del superviviente a la sociedad de la nieve.
#8 Creo que el rollo de fracasar es pasar una mala racha pero que trabajaste mucho y te volviste rico. El que no se vuelve rico no es que pasara una mala racha, si no que es un puto vago como dice #3 . La realidad es que habrá 4 o 5 que se hayan hecho ricos después de vivir dos meses en un coche, y miles que no han salido del coche y acaban viviendo en las calles.
Esto es como la chorrada de se hicieron ricos montando una empresa en un garaje.
#173 El minoxidilo tiene efectos secundarios "fastidiosos", como hipotension, taquicardia, arritmias, angina de pecho, problemas digestivos...Por eso se suele usar en locion, via topica, para los problemas de calvicie. Via oral es sólo para tratar la hipertensión grave, cuando otros medicamentos han fallado o no se pueden usar (por ej. debido a alergias). Asi que de excipiente nada, es un principio activo. Y cuantos mas principios se combinen...mas probable es que den problemas de interacciones tambien. Asi que esa fórmula, tal como comenta #27, y vendida a mansalva...me parece un poco burrada. Funcionara, porque es un cañonazo. Pero es muy facil que cause efectos secundarios e interacciones (graves o no) y en cuanto se deje de tomar...se volvera al poco tiempo al pelo que se tenia antes. Asi que a quien le compense...(A mí, no me compensaría).
Cc #185 por si te sirve. Mira online los prospecgos de los principios activos de la formula. No tiene por que pasar nada al tomarla, pero tampoco te aseguran que no pase. Y el metodo de recetar...si no es ilegal (sin ver ni conocer al paciente!!) está cerca y es poco ético.
#27 Justamente mañana iba a contactar por whatsapp con un médico de la calle Alhamar. Me han pasado su contacto unos amigos que se están tomando las pastillas. Hay que mandarle una foto por whatsapp y luego tienes que pasar por su clínica para recoger la receta de la fórmula y que la preparen en una farmacia cercana. ¿Estamos hablando de la misma persona? ¿Tu hermano ha tenido problemas? Te he seguido, a ver si me puedes mandar un MP. Gracias.
#20 y deben decirlo porque si la tomas tú calidad del esperma baja , y es verdad. Básicamente controla los niveles de testosterona y los reduce, por eso el ciclo del pelo se realentiza.
Recomiendan dejar 3 meses el fármaco antes de empezar a intentar tener hijos. Pero de ahí a que sea permanente , hay un trecho de sensacionalismo como esta noticia.
#4 en teoría es un fármaco activo.. lo dejas de tomar unas semanas y tus niveles vuelven a ser totalmente normales
Conozco mucha gente que ha tomado y con hijos sin problema ( me incluyo)
Está claro que puede dar efectos secundarios a cierto porcentaje de los que se medican con el, como cualquier medicamento, pero lo de generalizar es tontería. Léete el prospecto de un ibuprofeno por ejemplo..
- las palabras de LeCun: sus palabras exactas no fueron que no razonen sino que no tienen razonamiento espacial, que no es lo mismo, y que para alcanzar la AGI el camino no son las LLMs porque para lograr la AGI hay que tener entendimiento del mundo físico y razonamiento espacial. Pero en ningún momento ha dicho que las LLMs no razonen, sería un tiro en el pie para su propio equipo, que se dedica precisamente a entrenar LLama.
- Timmit Gebru no fue expulsada por denunciar los sesgos racistas, google no tiene problema alguno en tratar de eliminar esos sesgos, Gemini es posterior a Gebru y no veas qué graciosa era con la diversidad en las imágenes. Lo que no gustó dentro de google es que dijese que los entrenamientos de las LLMs se están cargando el planeta (algo en lo que coincido), y que son loros estocásticos (el paper se llamaba ".On the dangers of stochastic parrots: Can language models be too big?"). Por otro lado, su opinión de que no razonan, es del año 2020, ha llovido.
- Gary Marcus no dice que no razonen, sus palabras exactas son "Even long arguments produced this way can be both trustworthy and interpretable, since the full step-by-step line of reasoning is always available, and for each step the provenance of the knowledge used can be documented and audited". De hecho, su propuesta es mezclar LLMs con IA simbólica (curiosamente, su área de conocimiento).