Hace una década ya de este artículo que describe el comportamiento de los políticos frente a los problemas. Cortoplacismo, posibilismo, despotismo ilustrado, desconexión de la realidad, la corrupción, el alineamiento de intereses y el lobbismo, el mito del progreso económico...
#6 Trabajé en Amazon (Hemel Hempstead) y puedo corroborar que:
1. Su ingeniería para optimizar rutas de picking era inexistente.
2. Tienen tácticas para evitar que siquiera hables con tus compañeros y no puedas organizarte (no habia suficiente tiempo para comer y estabas tan agotada que pasabas haste de decir hola)
3. Mantenían un clima de terror y de amenaza continua de despido.
Cada semana te evaluaban. En mi primera evaluación llegué al 85% de objetivos. La rubia que me vino a contar mis resultados mientras yo seguía haciendo picking porque no estaba ni para escucharla, me dijo que si no llegaba al 100% me despedirían al final de la semana. le conteste que bien, que me despidiesen. Entonces pasó a la siguiente fase del acojone y competición "pero no eres la peor de tu grupo, no te preocupes". Ahí dejé de hacer picking, me volví hacia ella cabreada y le dije "Mira, blondie, no lo has entendido. Si no llego a lo que queréis me echáis, porque si pretendéis que aquí trabaje superman vais a tener que pagarle mucho más que a mí". La tipa entró en bucle... "Pero los hay que son peores". Mi respuesta: tengo que hacer picking, adiós. No estaba yo para aguantar a una niñata gilipollas tratando de manipularme con sus tácticas psicológicas de manual.
La semana siguiente, vino la rubia a felicitarme porque yo había llegado al 105% de objetivos y había hecho cero errores. Me resultó muy satisfactorio decirle "Pues estarás contenta de saber que me marcho". Pero por qué, si eres la mejor del grupo. "Porque os pedí media hora para comer, que es lo que firmé, y no me lo habéis solucionado... Así que me largo. Vosotros no habéis cumplido ni un 50% de los objetivos que firmasteis conmigo".
Más datos: el almacén y las máquinas tenían truco. Por eso llegué al 105% de productividad. Había truquitos técnicos que me enseñaron algunos que llevaban ahí años (y adictos). Pero ese sitio es una mierda psicológica donde podía ver a la gente adicta a él. Al final de la jornada estabas ta agotada que no tenías fuerzas ni para pensar... Era una manera de anestesiarte de lo que te rodea o no pensar en mejorar nada a la que algunos se volvían adictos.
La verdad, me encantó detectar a la legua la manipulación psicológica que nos hacían y mandarlos a la mierda... Pero había gente realmente asustada y angustiada corriendo como lemmings allí dentro. Dantesco.
(Uala, qué turra!! Debería ir al psicólogo por este tema, seguro)
"Un consumo más consciente". Lo que les habrá costado buscar una frase en positivo para esto.
Consciente... ¿de qué? ¿de que estás despierto a horas antinaturales para que no te suba la factura, a costa de dormir menos y empeorar tu salud y tu rendimiento al día siguiente? ¿de que la lavadora, secadora o lavavajillas que pones está molestando a tus vecinos mientras tratan de dormir? ¿de que esas burradas sólo las haces tú porque eres pobre, y que a otros no les afecta la subida encubierta de la luz?
Me parece una aberración que se pueda plantear esto sin ruborizarse mucho.
#11 El problema de la distribución no lo puede pagar el obrero. Conozco gente que trabaja por cuenta y el trabajo se hace en cuadrillas. El precio de se fija de forma más o menos consensuada según el tajo (cuanto más dificultad mayor precio por caja/,Kgs....) A veces esto se traduce en cumplir un objetivo de la forma más rápida posible ( te vas a casa antes) y otras ganas más por las mismas horas. Al propietario le puede correr prisa recolectar rápido, pagar menos días de seguros sociales a cambio de pagar más al trabajador y que estén menos días. A veces son los mismos jornaleros los que piden esta forma de trabajo (gana más por día y a otro sitio o termino rápido y para casa). Si es de común acuerdo y éste no está motivado por circunstancias para que una parte abuse de la otra no lo veo con malos ojos.
#131 Lo primero es que los países que han aplicado la planificación económica les ha ido muy bien y han logrado éxitos inalcanzables en cualquier país de "libre" mercado. Pero no me interesa hacer la enésima disputa de historia vs propaganda capitalista, así que esforcémenos en mantener el debate sobre las propuestas, nos haremos un favor entre los dos, dado que no creo que vaya a cambiarte tu parecer sobre las experiencias socialistas.
Yo te pregunto, y si la planificación no la decide ningún "dictador", ningún gobierno, y lo hace el pueblo mediante una discusión libre, abierta y completamente de base. Te pongo un ejemplo de cómo podría funcionar:
- El Instituto para la Planificación de los Recursos y la Economía (IPRS), compuesto por técnicos cualificados que pueden ser revocados por votación popular en cualquier momento, elabora un plan a 5, 10 o 15 años (escoge el período de tiempo que te guste) bajo unas premisas claras que se plasman en el preámbulo del texto: "Los objetivos del país en los próximos años será X, Y y Z". Y en base a esos objetivos macros se construye la propuesta para lograrlos.
- El plan, una vez dado el visto bueno en el Parlamento, es enviado a discusión en las asambleas distritales y de ramos productivos (digamos un plazo de 6 a 12 meses para su discusión).
- Una vez debatido y realizado enmiendas por parte de la población se somete a Referéndum el Plan definitivo que se pretende implementar.
¿Quién decide aquí? ¿Los burócratas, un dictador, el Partido? Yo veo que con este modelo absolutamente toda la sociedad tiene potestad para decir lo que quiera mientras el texto está a debate y posteriormente es el pueblo el que tiene la total potestad para aprobarlo o denegarlo.
Eso sería la parte social o democrática de la planificación. Ahora bien, hay una perspectiva que me gusta siempre añadir a esta discusión ¿Y si las herramientas de planificación productiva se le añade o se combinan con las tecnologías… » ver todo el comentario
Perdonad, voy a divergir un poco ya que estos son muy conservadores en vez de liberales (los conservadores también hacen un poco de lo que voy a contar) pero esto es algo que me ido dando cuenta con los años y del mismo modo he leido en otros pocos autores: El hecho de que los liberales no consideren lo suyo una ideologia. Para ellos es como una especie de ley universal de la física, como de sentido común, inmutable. Movidos por décadas de educación, publicidad y otros tipos de marketing (que de manera indirecta son propaganda liberal. Esto es, te quieren vender coches o lo que sea pero como efecto secundario que venden el estilo de vida consumista y el liberalismo) se creen tan súmamente iluminados en el realidad del mundo que algunos hasta se hacen llamar de centro (o dicen algo como "no soy ni de izquierdas ni de derechas"). Por esto puedes verles 3 comportamientos:
1 - Incapacidad de reconocer la miriada de fallos teóricos y prácticos en su ideología. Para ellos es como decirles que la gravedad va hacia nuestra derecha en vez de abajo (en la dirección del centro del planeta) y plantear soluciones fuera de su dogma es herético aunque nisiquiera entienden por que.
2 - Defensa absoluta del iberalismo por encima de cualquier cosa. Como recuerdo a menudo en esta frase que leí a Mark Fisher (aunque la saco de otra persona, creo): "Es más facil imaginarse el final del mundo que el final del capitalismo". Da igual que sean cientos de miles de muertos en pandemias, el futuro colapso global por el cambio climático, la inherente y cada vez más grande miseria y desigualdad, la automatización, el alzamiento de líderes fascistas y de ultra-derecha. El capital está por encima de todo esto para ellos.
3- Y esto es lo que tiene que ver con el post. La creencia de que todo lo que no es lo suyo, liberalismo es "ideología", "propaganda" y "adoctrinamiento". En esto tienen razón en parte. Todo contenido político que lees da igual… » ver todo el comentario
Bueno, individualizar la crisis climática reduciéndola, o apuntando, a que la culpa es de nuestros hábitos de vida y que es lo que hay que cambiar, hace flaco favor a eso que dices de "mirar de frente al problema". La raíz de la crisis climática está en el sistema de producción capitalista. Los hábitos de los individuos se amoldan a las condiciones materiales que provee unas fuerzas productivas concretas. Si queremos realmente apuntar a la luna y no al dedo, si queremos atacar la raíz del problema para resolverlo, pasa por señalar bien fuerte a las grandes empresas como principales contaminadoras, así como señalar al capitalismo como el principal problema. La única manera de resolver la crisis climática y la crisis ecológica que se avecina (o que empieza a estar en marcha) sin perder el progreso hasta ahora conseguido, es mediante la planificación de la economía. Planificar la producción para que las fuerzas productivas estén orientadas a satisfacer las necesidades vitales humanas, y no a generar beneficio ad infinitum para una oligarquía hiperrica.
#2 Amancio nuestro, que estás en la forbes,
venerado sea tu Nombre;
venga a nosotros tu imperio;
hágase tu voluntad en bangladesh como en el cierzo.
Danos hoy nuestro cuenco de arroz de cada día;
olvida nuestros derechos,
como también nosotros olvidamos a los que los defienden;
no nos dejes esquivar la tentación,
de no comprar ese gamulán,
quería hacer algunas preguntas en cuanto a vuestro programa de ciencia y universidad.
1. Actualmente el rol de investigador-profesor, a medio caballo entre ambos mundos, acabe recibiendo lo peor de ambas partes, dado que las ventajas que reciben una u otra parte es alejado de la realidad con la que se encuentran ¿vaís a establecer un rol específico para dicho personal o seguirán a medio camino entre ambos mundos?
2. Actualmente existe la Red de transferencia tecnológica www.ovtt.org/een, que en nuestro país parece un poco desconocida. En vuestra iniciativa 76, indicais "Reforzaremos la Agencia Estatal de Investigación, dotándola de una gran capacidad de inversión a través del citado Banco de Inversión (BITTE) y de una gran unidad dedicada a la transferencia,.."
¿Esto indica que vais a crear otra entidad?
3. En cuanto a la creación de una revista pública, ¿cómo tenéis pensado adquirir relevancia de cara a las publicaciones de otros científicios y que no les perjudique en su curriculum?
crashoil.blogspot.com/2011/06/por-que-los-politicos-no-entienden-el.ht