#22 En esos comentarios que referencias critico el artículo y el blog, no me meto contigo como persona. Tú si lo haces, insinuando que "no soy nadie", la diferencia es considerable. También es cierto que pedías (hoy te has portado bien en ese aspecto) "votillos" en twitter, eso no es ún ataque personal sino un hecho.
Nunca respondes con argumentos, siempre con ataques. Muy decepcionante para ser un profesor universitario; pero con el enchufismo que hay en España no me extraña tanto.
#33 El problema es que yo creo que gran parte de ese llamado "naturalismo" o "ecologismo" aplicado a alimentación y ecología va asociado a un escepticismo viciado y mal encaminado. El mismo que lleva a pensar en teorías de la conspiración o intereses comerciales de dominación mundial. Lo que hubiera podido ser una práctica sana (no creer que toda innovación es necesariamente positiva o, como mínimo, tener información sobre ella para que no te la cuelen, así como no perder útiles naturales que pudieran sustituir a otros peores o más costosos) se convierte en una creencia sectaria mucho peor que la que critican.
Lo más triste es cuando oyes criticar a alguien de algo supuestamente "artificial" y te recomienda un producto "natural" que se obtiene mediante reacciones químicas. O que te hablan de los intereses de las malo malosas farmacéuticas pero luego te hablan de un producto que te vale un pastón en cualquier herboristería de medio pelo, además de no valer para nada.
#33
1. ¿un lobby pro-ecológico? claro, claro no hay más que ver las portadas..
2. agua potable, sanidad y medicina también tienen "algo" que ver con la esperanza de vida
3. LLevas razón Mulet recibe tantos votos negativos como positivos por su nombre.. pero por mi parte seas quien seas, si nos vienes a menéame a enlazarnos (tú mismo) día sí, día también, tu blog y el último libro que has escrito, es susceptible de alguna manera de recibir votos negativos por ese mismo motivo ¿no crees?
#24 La PatriotAct les obliga a ello, pero puede que la gente de DuckDuckGo no sean tan "serviles" como el top 9 de las empresas supuestamente impilicadas en PRISM Y pongan algo mas de trabas a dar la informacion tan alegremente.
#40 "A mi me parecen casos en la media " Que va, es que estos son casos superiores a la media realmente. El nivel educacional en España y la tasa de abandono escolar así lo demuestran. PAÍS DE CANIS.
Estamos acabados como país, ni para irnos a fregar casas valemos ya.
#9 No, estás mezclando cosas. La Community Edition está bajo licencia Apache, puedes hacer lo que te salga las narices con ella, software privativo, comercial, open source o lo que quieras. Y Google o cualquier otro puede cogerla y modificarla para crear su propio IDE como le apetezca.
La diferencia entre la community y la de pago es que esta última soporta más cosas, como más lenguajes, servidores de aplicaciones, JEE, ... Además del soporte, claro. Y luego dentro de la de pago tienes diferentes opciones para licenciarlo entre la que está la de licenciar la versión de pago para un proyecto open source que es gratis pero tienes que pedirlo y justificarlo.
Así que el IDE de Google es perfectamente gratuito para hacer lo que te plazca con él.
#8 meneala de otro medio. Lo siento pero para mí todo lo que sale de La Razón es basura. Puede que sea una "falacia" (que le ha dado a todo el mundo por esta palabrita?) pero es lo que hay.
Simplemente ¡Fantástico! que a pesar de los recortes en I+D de este nauseabundo gobierno que tenemos, haya gente que siga descubriendo cosas, me parece impresionante. Aunque como bien dice #10 no sea una cura, cualquier cosa que sea una mejora en la calidad de vida de un enfermo me parece perfecto.
#41 Lo que me llama a mi la atencion de eso es: "No hay pruebas de que la comida orgánica sea más saludable que la comida convencional".
¿La comida organica no es convencional? ¿pero que come este señor?. Yo creo que la menos convencional de mi casa soy yo... porque suelo cenar pizzas precocinadas y tomar chocolates por la siesta pero los almuerzos y cenas son todo con cosas naturales (o enlatado a lo sumo).
#37 Creo que no. El volumen del globo aumenta hasta que la presión interior es igual a la exterior más la fuerza del globo. Si el helio que había dentro del primer globo lo hizo flotar hasta que reventara, un segundo globo con menos helio dentro debería por lo menos mantener la misma altura si consigue alcanzar el mismo volumen.
#41 No es cierto. Si sumerges un globo lleno de aire en el agua con un bolígrafo metálico dentro, el globo sale disparado hacia arriba. Ahora, suponiendo que el bolígrafo sea un recipiente cerrado y hermético, y todo aire que había en el globo lo comprimimos y lo metemos dentro del bolígrafo, y este lo metemos dentro del globo deshinchado, el globo se hundirá.
La potencia de los cohetes no se multiplica por que esté el suelo debajo, y en caso de haber una aumento, sería una cantidad despreciable. Los cohetes tienen el mismo empuje dentro de la atmósfera que en el espacio exterior, a pesar de que en la atmósfera tienen una masa de aire detrás de las toberas.
#48 Realmente interesante. Entonces sólo nos ahorraríamos los kilómetros de trayecto en si; que es mucho, pero no tanto como yo pensaba dentro de mi equivocación.
#15Por supuesto, la mejor falacia es la de infalsabilidad:
"Infalsabilidad. Realizar una afirmación que no puede probarse que es falsa, porque no existe ninguna forma de comprobar si es cierta o falsa.. Mintió porque estaba poseído por demonios."