#151 Nadie me ha llorado sobre nada, te lo puedo asegurar. Es más, tengo tanta carta blanca -salvo para las pifias de novato- qie tengo que hacerme a mí mismo de esclavo susurrando por lo bajini que estoy hecho de barro, como todos los demás.
En cuanto a las normas de moderación, aquí y en cualquier parte lo complicado no es aplicarlas a rajatabla draconiana, sino pararse a leer, captar el contexto y decidir al respecto.
strike0 -> leve descenso del karma
strike1 -> -2 puntos de karma + 1 día sin poder entrar
strike2 -> -2 puntos de karma + 2 días sin poder entrar
strike3 -> -2 puntos de karma + 5 días sin poder entrar
strike4 -> -2 puntos de karma + 20 días sin poder entrar
Ban -> 90 días sin poder entrar
Y como (en mi caso) los tienes en el ignore para que no molesten, los comentarios suelen ser "para el inculto de..." "para el idiota que me tiene ignorado..."
#90 No pasa nada.
Simplemente que es un usuario que a veces osa discrepar del Pensamiento Único.
Cómo se atreve. Menos mal que aquí hay buenos camaradas como #17 que aprovechan la coyuntura para machar todavía más al represaliado.
Atreverse a discrepar ¡caramba con la gente, habráse visto!
#20 Que dice el nuevo responsable #70 que hay que comprender que después de cometer sus tropelías, no respondan.
Pobres administradores con todo el poder para meter strikes injustos y arbitrarios, poder para abusar y radicalizar el sitio purgando a los discrepantes y que encima seamos tan exigentes de escribir preguntando ¡habráse visto!!!!
#1 aprovecho tú artículo para comentar que anoche a las 1:20 me pusieron un strike por incitación al odio sin indicarme cuál es el comentario por el que se me strikea
@Eirene así es como va a funcionar ahora la cosa? Sancionar sin que podamos ver cuál ha sido nuestro error.
Difícilmente voy a aprender la lección si no se donde he cometido el fallo.
Agradecería que por lo menos se me informe de porqué se me strikea.
#1 anda! Se puede pedir yo también quiero mi anterior cuenta @Eirene !!
Te tengo ignorado #1 por progre medio putinista (igual me equivoco, pero todo con amor), me puedes llamar facha otanista, y así los dos nos equivocamos.
Te he quitado del ignore para darte mi apoyo.
A mí me banearon la cuenta por decir esto en un comentario sobre las mujeres en EEUU encarceladas por abortar:
" Y con razón hablamos de los follacabras, pero la chusma pirada y religiosa de EEUU (la cual, desgraciadamente, se encuentra en grandes cantidades) también da mucho asco.
Una cosa no quita la otra"
Sí, es un comentario faltón, si me apuras mucho para strike.
#0 Es lo que se llama un strike en diferido, en forma, efectivamente, de simulación de…, simulación, o de…. lo que hubiera sido en diferido en partes de una…, de lo que antes eran unas normas y ahora es un mero piolet.
#14 En realidad, sí se puede. Pero si tengo que estar revisando quejas del pasado, con herramientas nuevas, mientras me adapto a las circunstancias de los distintos foros, y atendiendo al mismo tiempo a las quejas en tiempo real (y entre ellas, algunas que no van a ninguna parte y se sabe desde que se lanzan) va a hacer falta un equipo completo de moderadores.
#3 Como información para @eirene esto es muy habitual. La persecución contra un usuario por motivos ideológicos. Lo que hacen es rebuscar entre los mensajes anteriores de ese usuario a ver si encuentran algo criticable. Si lo encuentran aplican un strike contra ese comentario. Si no lo encuentran, aplican un strike contra un comentario cualquiera, o incluso un strike sin referenciar a ningún comentario.
Mira #0 de esos strikes raros e injustificados. Ni si quiera cita por que el contenido era inapropiado. Estaba enfurruñao y pum (tengo que decir que me quitaron el castigo por random)
#11 Se supone que cuando te banean es para que no accedas, no para justificar dúplicas. De todos modos, no estoy para enmendar a otros administradores. Para eso tendrías que hablar con quien te baneó.
Que opino yo que el nuevo admin tiene trabajo de sobra con lo actual como para andar haciendo revisionismo del pasado.
Y no me neto en si #0 tiene razón o no, o si #7 está en lo cierto o no. Es que no se pueden desenterrar decisiones pasdadas o esto es inviable. Yo tengo un saco de strikes, entiendo que merecidos en el 80%, pero tengo algunos también que te partes la caja. Cosas humanas.
Os lo ilustro con una anécdota: cuando acabó la II Guerra Mundial, en Francia se debatió si debían anularse las decisiones judiciales de los tribunales nazis, especialmente las civiles (herencias, tierras, contratos, etc). Y se decidió que no. Que eran cuatro años de juicios, no me jodas. Que había que mirar para delante.
Pues eso. Miremos hacia adelante, joer.
cc a @Eirene para darle las gracias por el esfuerzo y recomendarle que no se meta a arqueólogo.
#42 creo que hubiese sido mucho mejor cumplir el memorándum de Budapest y así jamás se hubiese tenido que firmar ningún acuerdo en Bielorrusia.
Bueno, inaceptable lo será para ti, para mi los países tienen el derecho de poder aliarse con quien les salga de las narices. En mi opinión, y en los hechos, si Rusia hubiese considerado a Ucrania como el país soberano e independiente que nunca dejó que fuese (igual que no lo consideras tu dicho sea de paso), pero sí que firmo que sería, y además Ucrania, que ya debería tener ese estatus, lo “compro” entregando el tercer mayor arsenal nuclear de su época, todo esto no habría pasado nunca. Pero mientras ambos somos capaces de dictar y detestar el imperialismo estadounidense, por alguna razón, algunos no solo no critican el imperialismo ruso, inclusive se pretende que logre una victoria que no solo no va a traer la paz, sino que incentivará guerras futuras al demostrarse que es un método por el que se pueden lograr objetivos políticos.
En cuanto a las normas de moderación, aquí y en cualquier parte lo complicado no es aplicarlas a rajatabla draconiana, sino pararse a leer, captar el contexto y decidir al respecto.