Dader

Imputados los padres del niño con síndrome Down que reclaman la inclusión educativa de su hijo [59]

1. #18 Dader *

   Estoy con #16, basta de tragarse las primeras versiones. Eso es lo que dice la familia, pero hay que saber realmente como se desempeñaba el niño en clase y al nivel que era capaz de seguir el ritmo. Esto es como cuando un niño debe repertir curso y los padres se niegan porque no quieren aceptar que "su niño" sea distinto...
   
   
   Los niños con sindrome de Down tienen necesidades especiales, si en la educación ordinaria no se pueden ofrecer, debe dársele una atención especializada.

   9 K 58

Protesta internacional contra Monsanto: sábado 25 de mayo de 2013 [30]

1. #8 Dader

   Estoy con #6
   
   Entiendo que se esté en contra de Monsanto (yo también lo estoy) y su forma\filosofía de usar los transgénicos. Pero hay que diferenciarlos con la ciencia de los transgénicos.
   
   Los transgénicos pueden ser una gran solución a la alimentación, desde cultivos que no se hielan a algunos que lleven nutrientes que le faltan al alimento (sobre el arroz creo que se estudiaba bastante).

   15 K 116

Varios fallecidos y heridos en diversas explosiones en la maratón de Boston [ENG] [368]

1. #92 Dader

   #89 Te olvidas de las consecuencias. Esta noticia puede cambiar bastante los hechos futuros, los atentados de Bagdad no tanto...

   6 K 57

La fábrica de genios: el hombre que recolectaba semen de premios Nobel [60]

1. #56 Dader *

   #53
   
   Creo que subestimas el "poder" de los genes, el primer caso de genio autodidacta, en el peor entorno que te puedas imaginar:
   en.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_Ramanujan
   Este genio de haber sido descubierto antes podría haber adelantado a las matemáticas 1 siglo. Él solo redescubrió buena parte de las matemáticas ya existentes.
   Otro genio de nacimiento:
   en.wikipedia.org/wiki/Grigori_Perelman
   
   Sobre James Sidis parece claramente un caso de entorno apropiado + genio de nacimiento
   
   Aparte del tema de qué se considera ser "un genio" por el tema de inteligentes múltiples y como quiera definir cada uno la inteligencia. Esta como dices el problema de los genios "pasados de rosca", Ramanujan murió muy joven, siempre enfermo y Perelman, ese es tema aparte. Probablemente una genialidad muy concreta pueda influir negativamente en las demás características del sujeto.
   
   
   Y el tema del CI, exactamente, ese examén solo mide la capacidad para hacer ese exámen...
   
   
   Un placer argumentar
   
   
   #54, Sí, como comentaba por arriba es un tema tabú (incluso entre científicos, no se hacen estudios sobre ello), a poco que hables de la posibilidad de razas más o menos inteligentes se suben al cuello...

   0 K 6

1. #52 Dader

   #50 Eh, no. Por ejemplo se sabe que hay personas que son propensas a desarrollar obesidad por tener determinados genes. Esto se demostró con un experimento realizado con ratones, un grupo de ratones tenía estos determinados genes, el otro no. Solo uno de estos grupos engordó. El estudio en cuentión:
   www.hhmi.org/genesweshare-esp/d130.html
   La inteligencia, al igual que la obesidad es en parte consecuencia de tu genética.
   
   
   #51 El artículo pone como causa de cierre motivos económicos y de falta de dirección. Aparece el caso de un niño con inteligencia precoz y el de "una treintena" de lo que al periodista le parecían "niños normales". Abría que preguntarse si esos padres de probeta eran genios en su juventud y como se ha realizado la evaluación. Por los problemas que hemos conmentado antes, no se ha podido evaluar la diferencia entre inteligencia de origen genético entre estos niños y el resto. Además no sabemos con qué probabilidad eston genes tienen "efecto".
   
   Si estamos de acuerdo en que los genes determinan en parte la inteligencia que tiene una persona (demostrado por lo de los gemelos). Cuanto más parentesco tengamos entre dos personas más similitud en su genoma y por tanto mayor similitud en niveles de inteligencia, aspecto físico, resistencia, fuerza....
   Evidentemente cuanto mayor sea la diversidad genética de un grupo menor será este grado de similitud entre el propio grupo, y cuanto más se parezcan dos razas entre sí menor será esta diferencia entre ellas. Es probable que el ser humando no haya llegado a diferenciarse demasiado siendo muchas cualidades dificiles de comparar entre razas.
   
   Por ejemplo en los perros, las razas estan muy diferenciadas entre sí y aparte de las diferencias físicas se aprecian diferencias en la inteligencia y comportamiento. Un Pastor Alemán es de media mucho más inteligente que un Bulldog.
   Los seres humanos empezaron a diferenciarse entre sí en razas no hace demasiado tiempo evolutivamente…   » ver todo el comentario

   1 K 12

1. #48 Dader

   #47 El genotipo por decirlo de alguna manera pone límites a la variación del fenotipo. Por decirlo de manera basta, si la madera es mala, no esperes un mueble bueno.
   
   En el mismo enlace que pones de la wiki:
   
   This question was once considered to be an appropriate division of developmental influences, but since both types of factors are known to play such interacting roles in development, most modern psychologists and anthropologists consider the question naive—representing an outdated state of knowledge
   Teoría considerada como "coja" ahora mismo.....
   
   Si leemos más abajo en el apartado "IQ debate"
   Moreover, adoption studies indicate that, by adulthood, adoptive siblings are no more similar in IQ than strangers (IQ correlation near zero), while full siblings show an IQ correlation of 0.6. Twin studies reinforce this pattern: monozygotic (identical) twins raised separately are highly similar in IQ (0.74), more so than dizygotic (fraternal) twins raised together (0.6) and much more than adoptive siblings (~0.0).[27] Recent adoption studies also found that supportive parents can have a positive effect on the development of their children.
   Esta claro que la inteligencia de una persona tiene una componente genética, si quieres profundizar más revisa:
   en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ
   Donde la clave no es si la genética determina la inteligencia de las personas, sino cuanto.
   
   
   Si las razas poseen grupos de genes más probables que otras razas pueden tener diferencias en sus capacidades al igual que ya se sabe que las tienes en capacidades físicas por los mismos motivos.
   
   Por último, vamos a ver, estamos hablando de estadísticas, como dices tu, " google ese gran buscador " te dirá que lo importante es la media y la varianza al tratar con grandes números, lo que hagan 2 o 3 personas individuales es totalmente indiferente. Y no he hablado de si tal o cual raza es superior en inteligencia porque lo desconozco pero que lo desconozca no significa que no exista, sino que aun no se ha medido correctamente.

   1 K 18

1. #45 Dader

   #11 No se por qué hay tanto tabú con el tema de las inteligencias entre razas/etnias entre humanos y lo intentaís mezclar con razismo cuando no tiene nada que ver.
   
   Desde un punto de vista genético las cualidades y aspecto de una persona están definidas en parte por sus genes (la otra sería su entorno). Una persona puede nacer con gran facilidad para actividades físicas (fuerza, resistencia...)o para actividades llamemoslas inteligentes (música,matemáticas etc). Hasta aquí creo que todos estamos de acuerdo.
   
   Si definimos en parte a una raza/etnia por una similitud de características físicas dadas por un conjunto de genes más comunes en su genoma, también es probable (y casi seguro) que este conjunto de genes más comunes pueda alterar las capacicades de competencias inteligentes de la raza/etnia.
   
   
   
   Ahora bien, el problema es medir estas "capacidades inteligentes" en grupos grandes de población cuando es tan marcada la influencia del entorno.
   Entiendo y estoy de acuerdo en que digas que no podamos decir que tal o cual raza es más o menos inteligente pero no porque esto se una "gilipollez" sino porque aún no hemos podido hacer una medida fiable de la componente genética de la inteligencia en los individuos.

   2 K 8

El ciudadano vuelve a pagar: el Banco de España da un golpe al ahorro para salvar a la banca [48]

1. #14 Dader

   Si se pudiera confiar en que no hay quitas futuras realmente no veo mala la idea, el bono español a 5 años da un 3,56% de intereses anuales(el de 3 años a 2,62%). Es una forma de dirigir el ahorro de los españoles al "bien común" en vez de beneficiar a los bancos. Claro que los ahorradores perderían dinero (inflación mayor) pero ahora mismo no hay excesivas salidas...
   Pero eso si, que garanticen la misma seguridad que los depósitos, no vaya a ser que la vuelvan a preparar como las acciones de Bankia.
   
   El efecto negativo, que retrocederían aún más los prestamos concedidos por los bancos, pero dado el nivel de endeudamiento que hemos llegado no veo viable que se siga fomentando el crédito a mansalva como antaño. Para temas de empresas que necesiten créditos, que los conceda el estado a ratios bajos(saltándose a los bancos)para volver a dinamizar el sector.
   
   #13 Si consigues un traje haciendo una jaula de Faraday dejas las defensas de #9 en calzoncillos

   3 K 36

China amenaza con sustituir a España en un faraónico proyecto energético del Sahara [102]

1. #37 Dader

   Como dice #34, ¿Seguro que nos podemos fiar de la estabilidad de los países del norte de África? Recordar lo que ha pasado este año con la primavera árabe. Con este proyecto se quedaría europa en pañales hasta que se estabilice de nuevo el país.
   
   ¿Nos estamos "marchando" de la dependencia del petróleo para entrar en una dependencia de los países del Sáhara?
   
   
   Con las condiciones climatológicas del sur de España este proyecto no tiene ningún sentido para nosotros, mejor estar fuera de esto y dedicarnos a llenar todos los tejados de placas

   3 K 32

Garoña.- Nuclenor solicita a Industria poder explotar la central burgalesa hasta 2019 [15]

1. #11 Dader

   #10 Si, si es segura la central que se de la licencia, pero, si no sale rentable, que se cierre.
   
   Si el guardar el combustible en seco, supone más gasto que el beneficio de los años 2015-1019 no tiene sentido que siga abierta.

   0 K 6

1. #9 Dader *

   #8 Gracias por la corrección, no lo sabía. Me explicaron hace tiempo qué les ocurría a las centrales cuando se hacen viejas, supuse erroneamente que se basaban en eso para hacer el cálculo.
   
   Según el CSN, la central se quedará sin sitio para los desechos (barras ya usadas guardadas en piscinas al lado del nucleo) para 2015. Que la cierren entonces, el cementerio nuclear no creo que este preparado aún para vaciarla y meterse en obras para 6-7 años no creo que sea rentable.
   
   www.csn.es/index.php?option=com_content&view=article&id=45&

   0 K 6

1. #6 Dader

   La vida de la central nuclear se calculó sobretodo en base a lo que se suponía que podía aguantar en perfectas condiciones la coraza interna de hormigón, este se debilita por el bombardeo de neutrones del material nuclear(creo recordar).
   En ese tiempo no se conocía como de rápido iba a ser este desgaste así que se dió por supuesta la peor situación posible.
   
   Con el paso del tiempo se ha comprobado que esta estamación era en exceso, el hormigón ha aguantado mejor de lo supuesto, por lo que la vida útil proyectada en principio no era realista.
   
   
   
   Se puede pedir que se jubile la central por muchas razones (ahí no me meto) pero no porque se haya sobrepasado la vida útil, aún le queda bastante vida útil hasta que se llegue al punto de desgaste supuesto en un principio.

   0 K 6

Fundamentos veganos: lo que le sobra de moral le falta de empírico [154]

1. #37 Dader

   #35 Tranquilízate y habla con más respeto... En ningún momento trato de convencerte para que te cambies de "bando". Trato de entender los "principios morales" del veganismo, donde no me parezcan coherentes pregunto por ello, que parece que estoy hablando con un clásico cura...
   
   
   Que no queréis comer carne de animal o derivados porque causa sufrimiento a un ser "inteligente/cosciente" me parece coherente,tengo otro punto de vista pero me parece una postura razonable. Ahí no me meto, y no me he metido.
   
   Lo que no me parece coherente es no querer comer carne o derivados si se eliminan todas sus características negativas (inteligencia, sentimientos del animal etc) que lo diferencian de los vegetales porque entonces para seguir siendo coherentes tampoco tendrías que comer plantas. Por ejemplo el caso que he puesto antes del filete sintético:
   www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2012/02/21/nace-filete-artifici

   6 K 39

1. #33 Dader *

   #30 continuo el mensaje de #32 que no puedo editar.
   
   La diferencia entre un grupo de células y un animal es a mi modo de ver la consciencia. No me puedes comer porque tengo conciencia/inteligencia en cuanto la deje de tener (coma irreversible) puedes hacer lo que quieras con el grupo de células que mantenían esa capacidad de consciencia, lo importante es el contenido, no el contenedor.
   Si defiendes los derechos de los animales por tener cierto grado de conciencia entiendo tu razonamiento, pero que defiendas sus derechos por ser un grupo de células no tiene sentido porque entonces también tendrías que defender con los mismos derechos a las plantas puesto que ellas también tienen células.
   
   
   Si los insectos desaparecieran de la faz de la tierra en 5o años el hombre desapareceria, y en otros 50 años la tierra se regeneraria, asi que no me vengas con atomos y rollos
   
   Esta frase no tiene sentido, que tiene que ver una cosa con otra...
   
   El argumento "ellos estaban aquí antes que nosotros", digamos que es muy discutible, los osos polares son una especie con "menor antigüedad" que los humanos,¿tienen menos derechos que los tibures o cocodrilos que llevan aquí mucho tiempo?.

   5 K 27

1. #32 Dader

   #29 No se a que viene tanto tono "agresivo", intento entender vuestra postura desde el parcial desconocimiento, de ahí la serie de preguntas que he hecho en #23.Sin juzgar, solo preguntas para saber vuestra postura en temas más laterales que el no comer carne.
   
   Imaginaba que la creación de "filetes sintéticos", sacados de una célula animal y crecido en un laboratorio, placa Petri o demás no tendría problemas con vuestra ética. Un filete sintético se puede comparar perfectamente con una lechuga,al fin y al cabo serían tejido vivo sin sentimientos dolor etc que es lo que imagino que rechazareis del trato animal.
   
   #28 No habría ningún problema medioambiental, de hecho sería una bendición para el planeta si todos nos volvemos veganos. Los animales de granja en su mayoría se alimentan de piensos que vienen de cultivos.
   Estos animales "transforman" la comida vegetal en carne. Pues bien, se calcula que por cada día que te alimentes de carne podrías haber estado alimentándote 6 días de los vegetales(trigo/cebada etc)que ha necesitado ese animal para crecer y producir su carne. Esto depende además de los animales, los pollos son muy eficientes, mientras que el vacuno muy poco. La producción de leche y huevos es más eficiente que la de carne pero sigue siendo lo mismo, siempre necesitaran más comida de la que produzcan.
   
   También sería bueno para el ambiente en la recuperación de tierras dedicadas a los animales, quitarían residuos orgánicos tóxicos(los excrementos del cerdo son muy "fuertes" y por tanto contaminantes), las vacas no emitirían más metano....
   
   
   Imagino que en un futuro a medio/largo plazo tendremos que reducir en mucho el consumo de carne, los países pobres estarán casi obligados a ser cuasiveganos

   9 K 68

1. #29 Dader *

   #26,#5,#9 Imagino que habrá niveles de "pureza" entre los que sois/son veganos, pero extender el concepto hasta las células... imagino que habrá veganos que no tendrán problema en comerse ese filete "sintético".
   
   
   Si equiparan el estatus de una célula humana, con una de animal no se porqué no dan un paso más y la equiparan también con una vegetal, tampoco hay tanta diferencia a nivel celular, aquí ya no entran argumentos de consciencia/dolor etc. Además recordemos que las células de los hongos/setas que si que comen los veganos son del tipo eucariota (animal).
   
   Si lo comparamos como tu dices con los "humanos", no tengo ningún problema en que desarrollen tejidos a partir de mis células, como si quieren hacer riñones, ojos y repartirlos a quien los necesite. Al igual que si me quedo en coma irreversible, estaría como dicen los medicos en "estado vegetal" por lo tanto pueden tratarme como tal, descuartizarme y repartir órganos o donar cuerpo a ciencia, no hay problema ni creo que mucha gente lo tenga.
   
   
   edit: pregunta aparte:
   5-) Las medicinas/vacunas se desarrollan todas (o un 99%) con investigación con animales, imagino que estarán en contra de investigación con animales pero, ¿Qué alternativa proponen? ¿Experimentación primaria con humanos? ¿toman ellos estas medicinas?

   8 K 60

1. #23 Dader *

   Preguntas a los veganos de por aquí:
   
   1-) Hace un tiempo se leían noticias de "filetes sintéticos", esto es, meter una célula de pollo/cerdo en un cultivo y alimentarla hasta que crezca formando un tejido. ¿Este filete os lo comeríais?
   
   2-) Imaginar el supuesto. Unos científicos consiguen modificar geneticamente el cerdo para que nazca en coma, tanto madre como hijo, ¿Comeríais este filete? El animal no habría sufrido dado que no tendría conciencia ni sentimiento del dolor.
   
   3-) Si teneís en casa gallinas medio silvestres, con su sitio para corretear y todo eso en vuestra propia huerta, ¿os parecería mal comer ese huevo? No veo en que puede sufrir aquí la gallina.
   
   4-) ¿Utilizaís lana en vuestras prendas de ropa, o son todas sintéticas/cañamo? En caso de que la utiliceís ¿no sería lo mismo "aprovecharse" de la oveja que de la gallina?

   28 K 278

Yasser Arafat fue envenenado con polonio, según Al Jazeera [85]

1. #32 Dader

   En esta historia no está el caso del bueno contra el malo. Tanto Israel como el "mundo árabe" se han dado de hostias entre sí con igual de culpa. Los árabes por iniciar guerras, Israel por terrorismo de estado.
   
   Arafat junto con Rabín (primer ministro Israel por el 93, estuvieron a punto de conseguir la paz en los acuerdos de Oslo del 93. Sin embargo un grupo de Palestinos extremistas cometieron un atentado bastante gordo, al poco tiempo otro extremista religioso, esta vez Israelí mató a Rabín (también Judio) por hacer concesiones.
   
   En esta película los malos no son los Israelitas o Árabes, sino las religiones y nacionalismos

   1 K 17

Tokyo: Miles de manifestantes contra el reinicio de las centrales nucleares [47]

1. #24 Dader

   A mi parecer la nuclear está condenada a desaparición, lo dice alguien que siempre ha apoyado la energía nuclear y aún lo hago, pero lo que no tiene ningún sentido es darle al botón del apagado de un día a otro. Como bién dice #20, todo tiene consecuencias (cortes de luz, ahorro extremo en luz, balanza comercial negativa).
   
   La probabilidad de que ocurra otro accidente es igual antes que después de Fukushima, si se quieren apagar, que se haga con cabeza, pero sustituyendo lo nuclear por quemar más carbón y gas a todo correr no tiene ningún sentido y menos en un país sin ninguna de estas dos cosas.
   
   El mayor fallo de cara a futuro de la nuclear y lo que la hará desaparecer es que no es una energía regulable, no puedes apagarla/encenderla tipo las de gas o carbón. Esta característica será esencial para compensar un futuro con un % de renovables muy alto. Pero hasta que no sobre esta procucción base, hasta que las renovables no tomen su lugar, dejalas.

   5 K 57

Los chicos que acuden a la estación de tren... a estudiar [21]

1. #12 Dader

   #9 creo que no has pillado el juego de palabras de #1, fuimos desarrollados, o casi, y ahora cada vez lo somos menos, por tanto vamos de cabeza al mundo "subdesarrollado" de ahí que estemos en "vías de subdesarrollo" en vez de "vías de desarrollo" como India que van mejorando poco a poco.

   3 K 34

Récord Guinness: físicos obtienen una materia 250.000 veces más caliente que el Sol [55]

1. #43 Dader

   #32 A ver, es un problema aún no resuelto, comentado por profesor del año pasado que tuve en astrofísica. Pero pasando de argumentos de autoridad:
   
   Las reacciones nucleares estan lejos, muy lejos, de la corona solar, pueden pasar años desde que una partícula del centro solar alcance la superficie, atravensado por el camino regiones con enormes presiones y densidades. Toda la energía cínetica de la partícula se pierde por colisiones por el camino. La energía de los átomos de la corona no puede provenir directamente de ahí.
   
   Estos átomos de la corona provienen por tanto de la "superficie" del sol que esta solo a unos 5.000ºK, quizás de regiones un poco más interiores con más temperatura pero nada parecido a las temperaturas enermes de la corona.
   
   Estadisticamente se puede decir que no todas las particulas de la superficie estan a 5.000ºK, algún tendrán más energía, otras menos de forma que en promedio hay una temperatura (velocidad media) de 5.000. Aún considerando estás partículas que escapan con más temperatura nos quedamos varios ordenes de mágnitud por debajo.
   
   Dejo un enlace de la wikipedia en inglés lo explican mejor, echalé un vistazo:
   
   en.wikipedia.org/wiki/Corona#Coronal_heating_problem

   0 K 6

1. #24 Dader

   #22 Eso mismo se preguntan los científicos, es un misterio por descubrir.

   2 K 5

Mi pensión de 3.160 euros me la gané [173]

1. #41 Dader

   #31 Te he votado negativo no por las opiniones que expresas, que estoy de acuerdo, ni aunque estuviera en desacuerdo lo haría, antes debatiría.
   
   Pero lo que no aguanto es el afan de protagonismo que tienes poniendo enlaces a los 50 primeros comentarios queriendo destacar tu comentario sobre los demás. Si citas, que sea para contestar, debatir, poner de ejemplo etc, pero no para publicitar tu opinión...

   9 K 77

El Gobierno chino obliga a abortar a una mujer a los siete meses de gestación [204]

1. #70 Dader

   Puede que no guste la ley de hijo único, pero China no tiene más opción, son ahora mismo más de 1400 millones, es una burrada, no hay recursos para mantener a tanta población con un nivel de vida digno.
   
   Claro que nos metemos en las libertades de las personas, pero, ¿que otra opción hay?. Sin esta ley ahora serían 200 millones más. Están evitando una futura gran catastrofe (hambruna, pobreza sistémica) con otra catastrofe (esta noticia, menos libertad en maternidad), pero estoy seguro que esta desgracia, ley del hijo único es inevitable sino queremos ir de cabeza a la gran catástrofe. Que se deberían cambiar aspectos de la ley, por supuesto, pero la ley en si es indispensable para China.
   
   Mirar el caso contrario de la India (1250 millones), es previsible que adelante en población a China en unos 10 años, se están quedando sin acuíferos, las tierras de cultivo se están envenenando por el extremo uso de pesticidas/abonos, siguen sumidos en la pobreza. Los dos paises empezaron "igual" fijaros ahora en el desarrollo distinto de cada uno.
   
   Otro caso importante, Brasil, ha reducido su natalidad no al nivel de China, pero si bastante. En este pais es habitual que en el primer parto realicen cesaria y el médico pregunte si "cierrra la fábrica", seguido de una sociedad donde se hace publicidad a la no concepción, incluso en las telenovelas se expone como modelo de familia el de solo un hijo.
   
   
   
   Fijaros como las dos grandes potencias emergentes tienen la misma base, poca natalidad y control de población.

   5 K 45

¿Es usted Harry Markopolos? (Sub.español) [6]

1. #4 Dader

   Lo acabo de ver, y... impresionante. Cada día siento más rabia.
   Llegará un día en que la petición de "guillotinas" no será solo metafórica y todo se dará media vuelta, luego vendrán los lloros...
   
   Deberían poner una estatua de Markopolos y su "equipo" en la sede del organismo público que se dedicaba a investigar para que cada vez que entren lo tengan que mirar y se avergüencen de lo incompetentes/corruptos que han llegado a ser.
   
   Por otra parte, el tal Madoff, claramente solo un monigote, quienes de verdad dirigían todo son parte importante sino uno de los principales de los manejadores de hilos de los famosos "mercados", sinceramente, este sistema económico político que tenemos solo tiene un camino y es la autodestrucción.

   0 K 6