#4#5#7 y el resto: Si pensais que esta mujer debe seguir en esta casa, ¿por qué no poneis un fondo, la comprais, y dejais que siga viviendo en alquiler al mismo precio?
Joder, que es muy fácil hablar de justicia sin ponerse en el lado del dueño del piso, que tiene un piso al lado de la Castellana, alquilado por dos duros desde hace 40 años, y una hija que lo necesita y que estará viviendo en otro lado pagando un alquiler o una hipoteca actual.
Que hay que hacer algo para que la anciana no lo pase mal, vale. Pero lo que no puede ser es que ese algo sea obligar al dueño legítimo del piso a joderse. También habrá que darle una solución a él, ¿no?
#6 Es un debate interesante. ¿Está el derecho a la propiedad privada por encima del resto de derechos? Adelanto que yo creo que no. Además siempre hay soluciones más razonables a este tipo de problemas, como por ejemplo el alquiler social => ILP
#7 qué curioso, yo lo que veo de sentido común es mantener a una señora de 70 años y con alzheimer... en su casa de toda la vida, básicamente porque cambiársela es un perjuicio irreparable para su salud y para su vida.
El derecho a la vida y a la salud está por encima de cualquier otro. El dueño del piso es un empresario que no está pasando ninguna penuria, no quiere el piso para tener una vida digna sino para especular. Antes de decir que lo quería para su hija... lo pidió él y la justicia se lo denegó.
#2 el propietario está usando una treta legal para poder desahuciarla, ya que él no vive en Madrid. Está diciendo que quiere darle el piso a su hija, quien ya tiene vivienda en Madrid desde hace años.
Es un simple acto especulativo, que pasa por encima de los derechos humanos de una enferma de alzheimer. A una señora con alzheimer, le echas de su casa de toda la vida para mandarla a otro sitio, y estarás agravando el desarraigo de su entorno y agravando su enfermedad.
#6 la especulación debería ser delito, como debería serlo también desahuciar por la fuerza a una enferma de alzheimer. No se pueden tolerar estos crímenes en beneficio de ninguna "propiedad".
#2 La señora tiene 70 años y alzehimer. Además estaba al corriente de los pagos. Creo que es una ley injusta a todas luces para cualquiera que tenga un poco de humanidad. Lo que quiere el propietario es especular con el piso. madrid.tomalaplaza.net/2013/03/29/monica-de-70-anos-y-enferma-de-alzhe
#10 No te ilusiones. Primero nos despedirán (a los que trabajamos para esta empresa), luego tardarán uno o dos años en hacer algo, y luego contarán a gente con los "Minijobs".
#16Que todo el mundo sepa que puede grabarles si están ejerciendo lee bien el texto de #15 y lo que sigue en la sentencia. Puedes anular el derecho a propia imagen e intimidad en aras de la relevancia social del hecho o para evitar o descubrir hechos delictivos, no porque sí. En la mayoría de casos en que tiene sentido grabar entran estos supuestos (una manifa, un desalojo, una agresión, etc) pero no si van por la calle tranquilamente.
#14 Si el motivo fuese la coherencia con sus postulados, ¿por qué no hacen lo mismo con el portavoz, Carles Bonet, que es homosexual y tiene un novio negro de origen dominicano?
Bueno tras ver el vídeo entero que ha enlazado #17 comentar unas cosillas:
- Lamentable actuación de los representantes de las juventudes PPSOEistas, como nos tienen acostumbrados sus militantes. Se tienen aprendido el discurso y el adoctrinamiento. Realmente se creen sus chorradas.
- Lamentable actuación de la chica portavoz de DRY. Se la han comido con patatas lo poco que ha hablado. Si hubieran puesto al chico que habló en "Al rojo vivo" les hubiera dado mucha caña a los cantamañanas del PPSOE.
- El empresario de Jaén correcto. Lamentablemente tiene la idea de que un empresario es alguien "bueno" que quiere ofrecer trabajo cuando la gran parte creo que buscan únicamente el beneficio a toda costa (algo respetable, claro, siempre que no sea a costa de pisar a los demás).
- Sobre el economista de ATTAC, lo que ya comenté en #24.
- Y bueno, de Pau García-Milà, no podría hablar objetivamente porque lo tengo cruzado. Pero bueno, algunas cosas que ha dicho pueden estar bien (ha estado más moderado que otras veces con su ombliguismo) pero en otras se nota demasiado lo crio que sigue siendo (las reflexiones del final, para enmarcar en el museo de los horrores).
Recientemente se han suprimido las variaciones máximas sobre la cotización de los valores, se han sustituido por una serie de rangos, estáticos y dinámicos, que en caso de superarse provocan una suspensión temporal en la cotización y una subasta de volatilidad para fijar un nuevo precio de referencia.
Cada valor lleva asociado un rango estático y un rango dinámico, (si quieres los puedes consultar aquí) ya que el S.I.B.E (Sistema de Interconexión Bursátil) no admite en órdenes de compra superar al alza el rango estático ni en venta superar dicho rango a la baja
#6#10#27 No hay límite legal, pero creo que a los 70 años te dan el tercer grado o lo que sea para que puedas estar fuera. Vamos, que no quieren ancianos en prisión. Imagino que es por un tema humanitario. Además, no siendo delitos de sangre, es prácticamente seguro que no entra o que, de ingresar, saldrá enseguida.
#185 Sigue siendo una operación insignificante para el precio final del juego. Si yo ya compre el juego en su momento (por un cojon de mono), esa licencia ya me debería servir para usarlo donde sea. Es como los libros electrónicos, ¿Te parece bien que la gente tenga que pagar por el mismo libro para usarlo en dos E-Books? A mi no, por la misma razón. Si has comprado el libro da igual el formato al que lo pases, es tuyo.
#39 A nivel tecnológico, no me caso con nadie. Por lo tanto no se me puede considerar fanboy inverso, sino más bien un "opinador" de un producto. Y esa es mi opinión sobre ese tipo de productos, creo que bastante fundada, pero evidentemente no compartida por todos.
Si esta señora se encuentra enferma, debería de ser el estado el que le proporcione un alquiler social o una casa de acogida.