#8 En mi circulo he visto muchas reacciones asi. La madre de un amigo mio, estando en un almuerzo familiar con ellos, pidio cambiar de cadena porque salia sanchez. Podria contar cosas parecidas en mi propia familia.
Piensa en la cantidad de mierda con la que bombardean a la gente mayor, desde por la mañana, con ana rosa, hasta la noche con motos, pasando por otros programas de radio o incluso cualquier mierda de iker jimenez. Se ha creado un clima enfermizo, estan todo el dia obsesionados y con la bilis. Debe de ser muy malsano mentalmente estar asi, consumiendo horas de odio al dia. Y si nos vamos a youtube, todos los youtubers fachas entre ellos te suben 20 horas de odio a pedro sanchez al dia. Mucha gente va a acabar tocada.
Tambien en mi circulo veo automatismos, creados a base de escuchar las mismas gilipolleces al dia durante años. Ya no se puede hablar de muchisimos temas sin que sin motivo aparente, se empiece a hablar de sanchez, el comunismo, venezuela, y vete a saber que mas.
"Es cierto que yo di la instrucción a doña Gil de Antuñano de formalizar el contrato de doña Begoña Gómez porque era su superior jerárquico y era quien le podía dar esa instrucción. Pero no se contrató a doña Begoña Gómez por ser la mujer del presidente del Gobierno", ratificó Güemes.
Tras estas afirmaciones de Güemes, el juez Peinado indica que va a suspender la declaración porque va a cambiar su condición de "testigo" a "investigado".
Cuidadito con lo que dices o no dices que a este señor poco le cuesta darle la vuelta...
#2 El jue Peinado ha violado el artículo 439 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal
No se harán al testigo preguntas capciosas ni sugestivas, ni se empleará coacción, engaño, promesa ni artificio alguno para obligarle o inducirle a declarar en determinado sentido.
Si no se querellan la partes, debería interponer denuncia la Fiscalía General del Estado que, en esta ociasión, no creo que se quede quieta.
Y no pasará nada. Si a alguien se le ocurriese denunciar al juez por prevaricación debido a esto, la denuncia sería archivada y más vale que se prepare, porque algo le caería al denunciante. Lo digo con total y triste convicción.
#9 El problema no es que haya jueces de derechas. El problema es que se valgan de su ideología para dictar sentencias e investigar a gente. Y de ambas cosas hay amplios ejemplos en este país.
#4 Es legítimo ser de derechas, lo que no es legítimo es que sus decisiones y sentencias se basen en su ideologia, cosa que estamos hartos de ver si día si y día también.
Pero hay que tener jeta.
Acaban de aprobar poder construir en zonas inundables y escasamente 200 metros de la costa ¿y pide un plan nacional anti inundaciones?
Mejor me callo.
#2 Pero que insulto ves alma cándida, tú cómo llamas a alguien que cuadriplicaba la tasa de alcoholemia y golpea a varios vehículos. Por suerte no hubo heridos.
#14
Tu comentario cae en una clara falacia ad hominem, ya que descalifica al medio en lugar de abordar los argumentos presentados en el artículo.
El origen no invalida los argumentos: Criticar el medio como un "panfleto" no demuestra que los puntos del artículo sean incorrectos. Incluso si consideras que el medio tiene una línea editorial determinada, eso no implica automáticamente que todo lo que publica sea falso o inválido. Para refutar un argumento, sería más útil señalar errores específicos en los hechos o razonamientos presentados.
Enfocarse en el contenido: El artículo plantea cuestiones serias sobre el uso de investigaciones prospectivas y las posibles irregularidades en la actuación del juez. Si crees que esos puntos no son válidos, sería mejor rebatirlos directamente en lugar de atacar al medio como un todo.
El peligro de descalificar sin argumentos: Descalificar medios o ideas de forma generalizada sin debatir sus méritos nos lleva a la polarización y al estancamiento del diálogo. Si realmente estás en desacuerdo con el contenido del artículo, ¿por qué no explicar en qué se equivoca?
#4
Entiendo el punto que planteas, pero creo que la imputación de un testigo, en este caso, plantea cuestiones importantes que no pueden justificarse solo como una forma de proteger su derecho a defensa.
Sobre la imputación como protección: Es cierto que la condición de imputado brinda ciertas garantías, como el derecho a no declarar contra uno mismo o a no autoinculparse. Sin embargo, el problema aquí radica en el contexto y la justificación de la imputación. Según el artículo y las declaraciones de la fiscalía, no se han presentado pruebas concretas que justifiquen este cambio de estatus. Esto hace que la decisión del juez parezca arbitraria o motivada por otras razones ajenas a la legalidad estricta.
Abuso de la figura de imputado: Convertir a un testigo en imputado sin una base sólida puede tener efectos perjudiciales, como intimidar a otros testigos o desvirtuar la investigación al centrarse en quienes cuestionan la línea del juez. Esto va más allá de la… » ver todo el comentario
#6 The Ojete, como lo llamé yo una vez y luego le llamó Óscar Puente delante de toda España. Me alegró ver que el Señor Ministro compartía mi opinión sobre ese tabloide.
#3 En serio manolitro que te parece mal que un periodista publique las filtraciones que le llegan y contrastar? Es mejor actuar con insinuaciones y cosas sin contrastar como el mundo o ok diario?
Me huelo que la estrategia judicial de este tipo es que desde de la parte de la judicatura "patriótica de derechas" le han insinuado que si hace mucho ruido y da titulares jugosos, por inverosímiles que no sea, ellos le harán luego un "regalito procesal" acorde al servicio prestado por derrocar al Perro ... de adelanto soltarlo sin presentar una sola puta prueba pese estar en preventiva por otra causa que no tiene nada que verde un desfalco de más de cien millones.
En este país convertido en una inmensa fosa séptica por las derechas todo es más que posible.
A ver, darle a un juez una documentación oficial que cualquiera tiene al alcance de dos clicks de ratón para comprobar lo que hay par acusar a alguien de un delito no es de ser excesivamente listo.
Lo más gracioso de todo va a ser ver al PP empezar a dejar de hablar de esto al estar afectado de lleno en esto, al igual que ha pasado con lo del caso Koldo.
Dios, tenemos a la derecha más subnormal de todo Occidente. Y menos mal.
#1 Es algo que hace la derecha mediática desde los años noventa, utilizar cualquier método para echar del poder a quien no le gusta, aunque sea llevando al sistema democrático al límite, como declaró Luis María Ansón a la revista Tiempo: www.losgenoveses.net/Personajes Populares/anson/ansonrevistatiempo.htm
Y Ana Botella se fue a un SPA
Piensa en la cantidad de mierda con la que bombardean a la gente mayor, desde por la mañana, con ana rosa, hasta la noche con motos, pasando por otros programas de radio o incluso cualquier mierda de iker jimenez. Se ha creado un clima enfermizo, estan todo el dia obsesionados y con la bilis. Debe de ser muy malsano mentalmente estar asi, consumiendo horas de odio al dia. Y si nos vamos a youtube, todos los youtubers fachas entre ellos te suben 20 horas de odio a pedro sanchez al dia. Mucha gente va a acabar tocada.
Tambien en mi circulo veo automatismos, creados a base de escuchar las mismas gilipolleces al dia durante años. Ya no se puede hablar de muchisimos temas sin que sin motivo aparente, se empiece a hablar de sanchez, el comunismo, venezuela, y vete a saber que mas.
Por eso no sirve de nada intentar hacerles ver como los manipulan.
Tras estas afirmaciones de Güemes, el juez Peinado indica que va a suspender la declaración porque va a cambiar su condición de "testigo" a "investigado".
Cuidadito con lo que dices o no dices que a este señor poco le cuesta darle la vuelta...
No se harán al testigo preguntas capciosas ni sugestivas, ni se empleará coacción, engaño, promesa ni artificio alguno para obligarle o inducirle a declarar en determinado sentido.
Si no se querellan la partes, debería interponer denuncia la Fiscalía General del Estado que, en esta ociasión, no creo que se quede quieta.
Acaban de aprobar poder construir en zonas inundables y escasamente 200 metros de la costa ¿y pide un plan nacional anti inundaciones?
Mejor me callo.
Tu comentario cae en una clara falacia ad hominem, ya que descalifica al medio en lugar de abordar los argumentos presentados en el artículo.
El origen no invalida los argumentos: Criticar el medio como un "panfleto" no demuestra que los puntos del artículo sean incorrectos. Incluso si consideras que el medio tiene una línea editorial determinada, eso no implica automáticamente que todo lo que publica sea falso o inválido. Para refutar un argumento, sería más útil señalar errores específicos en los hechos o razonamientos presentados.
Enfocarse en el contenido: El artículo plantea cuestiones serias sobre el uso de investigaciones prospectivas y las posibles irregularidades en la actuación del juez. Si crees que esos puntos no son válidos, sería mejor rebatirlos directamente en lugar de atacar al medio como un todo.
El peligro de descalificar sin argumentos: Descalificar medios o ideas de forma generalizada sin debatir sus méritos nos lleva a la polarización y al estancamiento del diálogo. Si realmente estás en desacuerdo con el contenido del artículo, ¿por qué no explicar en qué se equivoca?
Hay cinco imputados en la causa y ninguno sabe exactamente porque está imputado, todos han elevado escritos a los superiores de Peinado.
Si vienes a embarrar por lo menos currátelo más.
Vaya....
Entiendo el punto que planteas, pero creo que la imputación de un testigo, en este caso, plantea cuestiones importantes que no pueden justificarse solo como una forma de proteger su derecho a defensa.
Sobre la imputación como protección: Es cierto que la condición de imputado brinda ciertas garantías, como el derecho a no declarar contra uno mismo o a no autoinculparse. Sin embargo, el problema aquí radica en el contexto y la justificación de la imputación. Según el artículo y las declaraciones de la fiscalía, no se han presentado pruebas concretas que justifiquen este cambio de estatus. Esto hace que la decisión del juez parezca arbitraria o motivada por otras razones ajenas a la legalidad estricta.
Abuso de la figura de imputado: Convertir a un testigo en imputado sin una base sólida puede tener efectos perjudiciales, como intimidar a otros testigos o desvirtuar la investigación al centrarse en quienes cuestionan la línea del juez. Esto va más allá de la… » ver todo el comentario
Me huelo que la estrategia judicial de este tipo es que desde de la parte de la judicatura "patriótica de derechas" le han insinuado que si hace mucho ruido y da titulares jugosos, por inverosímiles que no sea, ellos le harán luego un "regalito procesal" acorde al servicio prestado por derrocar al Perro ... de adelanto soltarlo sin presentar una sola puta prueba pese estar en preventiva por otra causa que no tiene nada que verde un desfalco de más de cien millones.
En este país convertido en una inmensa fosa séptica por las derechas todo es más que posible.
Lo más gracioso de todo va a ser ver al PP empezar a dejar de hablar de esto al estar afectado de lleno en esto, al igual que ha pasado con lo del caso Koldo.
Dios, tenemos a la derecha más subnormal de todo Occidente. Y menos mal.
www.losgenoveses.net/Personajes Populares/anson/ansonrevistatiempo.htm