“You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer.” Frank Zappa
#4 el argumento de que la gente está dispuesto a pagar por ello y por esto hay que legalizarlo es insuficiente por si solo. También la gente está dispuesta a pagar por órganos, niños, por matar a alguien o incuso por tener esclavos y no por ello vamos a legalizarlo. Hay que valorar cual es el perjuicio social de la legalización y dentro de la legalización que límites ponerle.
Legalizarlo además no va a acabar con el mercado negro porque los impuestos que se le va a poner hará que muchos opten por ir al mercado negro a obtenerlo. Pasa con el tabaco por ejemplo. Limitará el mercado negro, eso si.
#4 El problema con la legalización de las drogas es dónde situar el listón entre la responsabilidad y la libertad.
Respecto a la marihuana no tengo ninguna duda, para mí no es un problema siempre que el consumidor no conduzca o realice cualquier actividad en la que pueda ser un riesgo para sí o para los demas, como sucede con el alcohol. Dicho esto ¿Donde está el límite? ¿Cómo medir el grado de colocón? Porque no hay medios objetivos para medir el efecto subjetivo del THC.
Y eso sólo con la marihuana. Supongamos que rompemos el tabú de la marihuana. Detrás iría la cocaína, y ya sabemos los efectos que provocan su consumo, de la esquizofrenia a largo plazo, de su fuerte mono. O de la heroína o MDMA y sus consecuencias en el físico, en la psique y en la vida social de su consumidor.
¿Qué hacemos con los opiáceos?¿Cocaína?¿MDMA? ¿Que hacemos con estas drogas tan destructivas? Y lo que es más dificil ¿Quien va a dar el paso para tolerar que la gente consuma veneno? ¿Como lidiar con la hipocresía de dejar a la gente consumir algo dañino, cobrarle impuestos por ellos y darle una cobertura sanitaria idéntica a la de un no-consumidor?
Son situaciones muy complicadas. Con el tabaco y el alcohol nos ha costado 100 años llegar a una situación de cierto equilibrio entre consumo y provocar molestias a los no consumidores, a pesar de que los efectos de su consumo se notan a muy largo plazo.
#68 No, evidentemente. Hay gente dispuesta a pagar a sicarios, y eso no significa que defienda que se deba legalizar el asesinato a sueldo.
Siempre que haya alguien dispuesto a consumir drogas, y a pagar por ellas, habrá un mercado de drogas. El mercado de drogas se mantiene, como suelen mantenerse los mercados, por el lado de la demanda. No es el traficante con su oferta el que lo sostiene, sino el drogadicto con su dinero, y eso es lo que quería destacar en mi comentario. La lógica de la legislación antidroga actúa con "esquizofrenia" al no perseguir a los consumidores (que entiende que consumen en ejercicio de su libertad) y centrarse en los traficantes. No es casual que, en el ejemplo que tú me pones del tráfico de personas (o en el que yo te ponga de los asesinatos a sueldo), se castigue tanto al que provee como al que consume, mientras que en el tráfico de drogas se castigue al proveedor pero no al consumidor; y es esa pauta la que nos marca la diferencia la situación de la trata de personas y la trata de drogas. En el primer caso hay una víctima clara y manifiesta, y en el segundo no. Consumir drogas es nocivo para la salud e incluso inmoral, pero no hay una víctima fácilmente reconocible. No hay un interés claro a defender como en el caso de la esclavitud o el asesinato, solo intereses difusos. No todas las faltas morales deben ser delitos.
Por esa "esquizofrenia" de la que hablaba es que entiendo que las políticas antidroga no funcionan. Creen que eliminando la droga del mercado resolverán el problema. Y no es así. Si eliminan a un proveedor, surgirá otro. Si suprimen una ruta, aparecerá otra (caso claro de la ruta que introducía droga en EE.UU. haciendo escala en Jamaica, que fue reemplazada por la de Mexico). Y así mientras haya gente que pague.
#4 Esperemos. Se ha desperdiciado una cantidad ingente de vidas y de dinero en esto, y se ha querido ignorar que el tráfico de personas existe por una razón: hay gente que quiere consumir personas , y que está dispuesta a pagar dinero por ello. Mientras haya gente dispuesta a pagar, habrá tráfico de personas.
No sé si "hay gente dispuesta a pagar por ello" es buena razón para legalizar algo...
#10#12 Y añádele las ventas de este año en XBox, que han sido brutales. Ponte que le añadan una plataforma de compra de items con dinero real ... Puede ser un negociazo.
#12 De hecho ayer mismo vi en una tienda figuritas de acción (cubicas por supuesto) de minecraft. Un zombie, enderman, Steve, Steve con armadura de diamante... También habia antorchas minecraft a tamaño real que iluminan (a pilas), y cubos de redstone del tamaño de un puño que también puede encenderse.
Y hace ya más tiempo vi en otra tienda picos, hachas y espadas minecraft de ese plastico que se utiliza para hacer los churros de piscina.
#9 ¿Por qué un jardín? Un prado no necesita mantenimiento. Anda que no hay plantas que no requieren cuidados. Por ejemplo, lo llenas de aptanias, messen, verdolaga y otras crasas y te olvidas, muchas de ellas son también comestibles; incluso el césped, en latitudes donde sea propicio, no requiere mantenimiento si no te empeñas en tener una gramínea segada en vez de dejar que espigue y se autosiembre; la alfalfa es otra opción, el diente de león, la achicoria…
#12 COMO MICROSOFT COMPRE MINECRAFT DEJO DE JUGAR!!!!!
YA ME JODIERON EL AGE OF EMPIRES.
Que mocosoft arruine otros juegos, programas y plataformas please.
#25 Totalmente de acuerdo. Lo novedoso de minecraft es que no tiene final, pero si lo compra mocosoft todos sabemos que acabará como tantas otras cagaditas que han dejado por el camino.
#20 En los ochenta ni habias nacido. Ni en los noventa. Eres un troll de este milenio.
#12 Cuando se implementan correctamente ese tipo de medidas desde el gobierno van acompañadas de subvenciones para contemplar casos como el tuyo para que al final el vecino simplemente sufra la molestia de la obra, pero no de apretarse el bolsillo.
(Sin embargo, esto es España y de buenas ideas mal implementadas tenemos 300 millones de casos en el BOE.)
#9 No si por poner pegas también podrías decir que los daltónicos no diferencian el verde de las hojas con el rojo de las tejas, y eso es discriminación.
Mantenimiento una zona verde, ¡Y en Dinamarca! Pues si que vamos apañaos.
No hace falta que sean los champs elysees, simplemente plantas las especies de allí para que no haga falta mantenimiento y listo.
Como deberíamos hacer aquí, pero no, la gente quiere un ficus con césped para luego quejarse de que se han quemado.
#19 Sí, se llaman filtros verdes y es precisamente una de las funciones de una azotea verde.
#2 si en ese país el legal plantarla en tu casa, si; se que la tienen legalizada, pero desconozco dicha normativa. Eso si, seguro que te puedes olvidar de una gran plantación, igual 1 o 2 plantas por residente...
#8 muchos casos he visto de querer ahorrar en cosas básicas y luego lamentarse toda la vida, como casas soterradas sin el debido aislamiento con humedad tremenda, casas en las que le da el sol al garaje y el resto de la casa a oscuras, laberintos de columnas raros, armarios que parecen grandes pero dentro te encuentras una columna que ocupa 2/3 del mismo...
#9 Nadie dice que tenga que ser un jardín, existes opciones de cubiertas verdes con mantenimiento inferior a las tradicionales.
#16 una cosa no quita la otra, se puede perfectamente tener una cubierta verde y tener una instalación solar eficiente.
#9 Y quien dice que no lo van a disfrutar? Si el arquitecto tiene dos dedos de frente integrará la cubierta verde dentro de las zonas comunes del edifico con un espacio comunitario para relajarse, tomar el sol, barbacoas, huerto urbano o hasta una piscina. O si mirá más por la pasta hace un chalé con jardín en la azotea y lo vende por una millonada.
El mantenimiento de 500/1000 m^2 de jardín tampoco creo que necesite un jardinero, lo pueden hacer los propios vecinos o pagar 10€ al mes a alguien que cuide varios jardines como se hace en las comunidades con los que sacan los cubos.
Las azoteas que no sirven para nada son las de los edificios de más de 20 años, he vivido en varios edificios de madrid de unas 20 plantas con azoteas con vistas increibles y totalmente desperdiciadas, inaccesibles para los vecinos por estar llenas de tubos de ventilación, antenas y ser peligrosas por no estar pensadas para el uso.
#4 Lo que hay es gente enganchada a la droga, dispuesta a pagar lo que haga falta por una dosis más. No me vale la comparación con el Alcohol, yo (y millones de personas) consumimos alcohol sin tener dependencia, puedo estar semanas sin probar gota y solo tomarlo cuando me apetece o surge alguna ocasión. Con la droga tengo (o mejor dicho tenia) amigos que las consumen a diario y si no tienen para coca para el fin de semana se ponen de los nervios, otro que se autoengaña diciendo que la Maria es buena y que ya no fuma tabaco (eso es una mierda dice), ahora que solo fuma Maria parece un zombie de "Walking Dead".
#2 No es lo mismo impedir el uso de animales como mascotas, así tal cual lo has puesto tu, que impedir el uso en el ejército, que es lo que dice este artículo.
Ya que hablan de algo que se supone que está publicado podrían poner el link al documento del que hablan...
#4 Se especula que hay grandes bancos detras del gran trafico de droga, y que los estados y cuerpos policiales estan bajo su paraguas y solo caen los pringadetes del mundo del hampa, hay varios libros alr especto.
#4 ¿Que ha enfadado a todo el mundo? Ya hablaremos tras las elecciones. El PP tiene el privilegio de ser un partido que da por culo a sus propios votantes y así y todo lo siguen votando.
#16
¿La isla del Príncipe Guillermo?
La he buscado y no la veo. Supongo que te referirás a la Isla del Príncipe de Gales o a la Isla del Rey Guillermo.
Es que estaba intentando hacerme una idea de la ruta para ver cuales pudieron ser las consecuencias del error de cálculo que tuvieron. Y casi parece más problemático si se trataba de la primera porque les habría obligado a ir muy al norte.
Legalizarlo además no va a acabar con el mercado negro porque los impuestos que se le va a poner hará que muchos opten por ir al mercado negro a obtenerlo. Pasa con el tabaco por ejemplo. Limitará el mercado negro, eso si.