#11 A ver... yo lo que quería decir es que tu comentario está completamente fuera de lugar y creo que te llevas más negativos por él que por el envío en sí. A la gente le puede interesar más, menos o considerarlo spam y votarlo en consecuencia.
Yo me lo hubiese ahorrado, hubiese variado mis fuentes en el futuro y sanseacabó.
A partir de ahí, decir lo que has dicho no le hace ningún favor ni a tu karma, ni al blog que enlazas.
#55 no hay que leer libros. Hay que saber explicar en un par de frases.
#62 ¿Monetarismo extremo? Es la primera vez que oigo eso. Monetarismo es la parte de la economia que se centra en el medio de cambio.
bitcoin es al dinero lo que El Señor de Las Moscas a la sociedad. La sociedad se rige por leyes que marcan lo que es aceptable y lo que no. Lo que nos muestra Bitcoin es que la diferencia con monedas cotroladas, es su volatilidad. La regulación limita la volatilidad, pues se considera que la funcion principal es como medio de pago.
Quienes trabajan con bitcoins suelen maldecir a los especuladores (inversores necios) por entorpercer sus gestiones comerciales.
#60 la idea de que el dinero se sostiene por el Estado se abandono hace siglos, al igual que la idea de que es el valor intrínseco. Hoy usamos el material mas barato, papel, y tenemos bitcoin. Somos nosotros, la sociedad, su CULTURA (RAE: usos y costumbres) lo que hace que el dinero sea aceptado: que lo aceptamos. No obstante, el patio esta lleno de necios que siguen criticando el dinero fiat (papel) y llenándose la boca con el estado y el valor intrínseco.
#58 Un dollar, si te refieres al billete, es parte de M0 el agregado monetario mas básico, los billetes y monedas, mientras que el M5 son las deudas a muy largo plazo.
En el momento que firmas una hipoteca estás creando dinero. Y el problema, para ti, para la caja, para el sistema financiero y nuestra sociedad, viene cuando no puedes cumplir tu promesa.
#59 Claro que el dinero crece exponencialmente, cuando analizas series temporales es la norma, por ejemplo, la población que crece a un 2% anual, está creciendo exponencialmente.
Crece la población, crece el PIB, crece el trabajo y crece el dinero. Por ello se habla de porcentajes, porque si habláramos de terminos absolutos no comparariamos iguales con iguales, es decir, que 1000 puestos de trabajo hoy son ridículos, pero hace 500 años eran un ejercito.
... Podría seguir... pero no convence quien quiere, sino quien está dispuesto a cambiar.
P.D. La izquierda suele ser muy necia con temas monetarios y hay que agradecer a la URSS sus experimentos monetarios, pues de sus estrepitosos fracasos se ha aprendido mucho.
#5 Del enlace que te puse "Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío"
#9 Me he fijado yo también y salvo el voto de cansina, que le encuentro algo de explicación (como dice el del video, debe ser porque uno ya está hasta los cojones), los de voto irrelevante, errónea o sensacionalista, si fueran amables de explicarlo, se lo agradecería. Gracias de antemano.
#30 De todas tus falsedades, me quedo con esta, que es la más notoria (y curiosamente, la más comunmente repetida):
Es evidente que el liberalismo económico ha fracasado.
Es evidente que en un pais donde la mayoría paga la mitad de su salario en impuesto, el gobierno tiene para fines prácticos el control de la mitad de la economía del país (pues todo ese dinero de impuestos se ejerce de manera discrecional, no libre). Intenta venderle eso del ultraliberalismo a otro. Cuando nadie pague impuestos (es decir, cuando cada quien sea verdaderamente libre de usar su dinero como le plazca), y el pais vaya mal, entonces sí sales a despotricar contra el liberalismo, mientras tanto, guardate eso. El sistema actual no es libre, solamente da libertad a dos sectores: los políticos, y las grandes fortunas (si fueramos a usar eso para decir que esto es ultraliberalismo, entonces cualquier esclavitud animal es liberalismo, pues el que empuña el látigo es siempre libre). Dado que no puedes hacer un diagnóstico adecuado, no te hagas ilusiones de que vas a poder dar con el remedio necesario. De hecho, dado que confundes esta esclavitud con liberalismo, y concluyes que hay que quitar libertades, lo único que vas a conseguir es aún más esclavitud para los de siempre. Para eso sirvió tu "humanidad".
#28si gano miles y miles, comprendo que yo DEBA aportar mas
Tu me recuerdas ese chiste en el que le preguntan a un socialista:
- Si tuvieras dos casas, ¿que harias?
- Me quedaba una casa yo, y la otra se la regalaba a los desamparados.
- Si tuvieras dos carros, ¿que harías?
- Me quedaría uno yo, y haría al otro transporte público.
- Y si tuvieras dos bicis, ¿que harías?
- ¡Eh, tranquilo tio, que bicis sí tengo dos!
Defiendes un sistema en decadencia, con una crisis de valores brutal.
Yo no defiendo este sistema. Al contrario, tú defiendes este sistema, porque la legislación siempre se va a ver muy bonita en el papel, siempre se verá muy bien escribir en algún gordo libro que la gente que tiene más, debe pagar más, y la que tiene menos, pues que pague menos. Lo que obtenemos al final es algo mucho menos noble: una panda de cerdos (junto con sus amigos empresaurios que dices que defiendo) usando el libro mohoso como garrote, tachando, arrancando hojas y haciendo justamente lo contrario a lo que tenian que hacer. Tú dirás que la culpa es del capitalismo (imagínate: tú, un capitalista), cuando la realidad es que la culpa es de aquellos que pensaron que un garrote iba a trabajar en favor de alguien más que quien está en el poder. ¿No era esa la discusión desde el principio?
Pero venga, sigue pidiendo garrotazos a otros. Pero cuando el garrote apunte, no hacia las peores personas, sino hacia las mejores, no salgas a decir que no merecíamos esto. Pero sobre todo, no le eches la culpa a los únicos que en su momento te defendieron, abogando porque tú (al igual que todos) pudieras mantener tu dinero bien guardado en tu bolsillo, en lugar de tener que darselo a las corporaciones a traves del gobierno.
#25 No creo que la falta de "humanidad" desacredite los argumentos (buenos o malos) del interlocutor.
Te refieres a aquella que roban explotando y estafando
Tu te refieres a los gobiernos y sus amigos, ¿verdad? De todos modos, dime cómo es que Google, Toyota, o cualquier empresa que no tenga cables con sus compadres gobernantes te ha robado. ¿Se han metido a tu casa? ¿Te han obligado a adquirir sus productos?
Me vas a decir que latigazo le supone a un rico?
Te voy a decir. Yo sé que tu crees que solo hay proletarios buenos, y capitalistas malos. Pero hay muchos capitalistas que se han ganado su dinero produciendo cosas de valor para la gente. Si una de esas personas, que ha obtenido siempre su riqueza mediante acuerdos voluntarios, se niega a darte dinero (impuestos) y la metes a prisión o le quitas su fábrica, ¿no es eso un latigazo?
Por cierto, con que autoridad asumes que son riquezas de otros???
No sé, ¿tu con que autoridad asumes que la riqueza de otros es tuya?
Me vas a decir que la duquesa de alba es dueña de tantísimas tierras por un titulo que a mi personalmente me vale una mierda?
Te voy a decir que es gracias a los gobiernos (el monopolio de la violencia) que le regalaron esas tierras a sus antepasados. Pero claro, olvidaba que para ustedes, amigos progres, los gobiernos son santos de su devoción y pueden irse de rositas en cualquier situación. Supongo que es más fácil culpar a un capitalista explotador de tus problemas, en lugar de reconocer que quienes de verdad nos están jodiendo son aquellos a los que tanto defendemos y en los que depositamos ciega confianza: los gobiernos.
#22 No no no, si está muy bien que quieras repartir la riqueza (de otros) de manera justa. Nada más no vayas por ahi diciendo que los latigazos no los merece nadie, porque defiendes latigazos para algunos: para los ricos. Porque no le vas a pedir a los ricos que por favor paguen sus impuestos, los tienes que amenazar, así que tu discurso pacifista se cae en tres segundos. Y en serio, nadie te está juzgando, de verdad está muy bien que sientas mucha pena por los económicamente desfavorecidos y que por lo tanto veas bien eso de ponerle a un rico una pistola en su cara para que apechugue, y decir que así es la vida, que algunos tienen que recibir unos pocos latigazos (vaya, que tampoco es para tanto, esos ricachones ni los van a sentir) en nombre del Bienestar Público. ¿Por qué no aceptas que estás defendiendo la violencia hacia cierto sector? ¿de verdad es tan difícil?
#18 Jagui 
