#7 No es tan descabellado cruzar 3000km en una balsa, mírate la peli de Kon Tiki, esta basada en la historia real de un noruego que llega hasta Polinesia en una balsa construida con materiales de la época; prueba su teoría de que Polinesia pudo ser poblada por indígenas de Sudamérica antes de la llegada de Colon. es.wikipedia.org/wiki/Kon-tiki_(expedición)
#7#22 Thor Heyerdahl demostró que los viajes oceánicos eran posibles con la tecnología de la época (sí, en canoa, tal como las construían sus habitantes en su tiempo). Lo consiguió varias veces con el Kon-Tili y el Ra I y II.
#7 Hombre, si te pones a pensar que los pobladores de América llegaron cruzando a pata el Estrecho de Bering congelado, pues tampoco es tan raro.
Además el entrevistado dice claramente que es imposible saber cuantas canoas fracasaron en el intento o si simplemente llegaron por pura suerte (o mala suerte) o bien huían de algo peor.
#17 No se levantará nadie si no ve alternativa, me explico, si no se tiene claro que hay otras opciones, otras formas de hacer las cosas, que no hay porqué renunciar a lo más elemental en el bienestar y en la igualdad de oportunidades... tragaremos con esto.
Por eso te dirán que esta es la única opción, que no hay otro remedio, que es esto o la destrucción, que lo manda Europa o la troika y no hay opción, que es el sacrificio que hay que hacer, que será bueno para el empleo o para la economía o la competitividad... o aceptas la miseria o la otra opción es más miseria aún, y así tragaremos.
Yo siempre digo que esto no son reformas económicas, son sobretodo POLÍTICAS, se está llevando a cabo un programa político que en otras condiciones no sería aceptado. Existen alternativas, se pueden tomar otras medidas que no pasen siempre por hacer sufrir a los más débiles.
#64 Hombre por culpa de la empatía social de gente como la que comenta #61 sigo yo de alquiler por la disparatada subida de precios que propiciaron mientras que son su infinita empatía y misericordia nos ponían a los demás de gilipollas para arriba.
#39 sí, y se llaman animalistas....a ver... "pa" que cojones sirve intentar repoblar o proteger una especie, cuando no puedes controlar una especie invasora y agresiva como el gato, ya que ciertos grupos no dejan controlar su principal depredador, desbocado en su número ...
#27 Lo de Coca-Cola en España, de todas maneras, creo que pasa por otro lado. Coca-Cola en España tenía una estructura ineficiente. Eran un grupo de embotelladoras, cada una distinta, difícil de controlar.
El resultado es que cualquier otra embotelladora les podía hacer competencia, con mejores precios. (Por ello han entrado en el mercado refrescos de Polonia o Francia, por ejemplo).
Lo que decidieron es coger todas las embotelladoras y formar una única embotelladora, más eficiente.
Pero está claro que esto significa deshacerse de mucha gente. Y es aquí dónde hay que negociar para intentar que todas las partes salgan medianamente contentas (cosa imposible, pero siempre se puede buscar un término medio).
Yo supongo que esto lo tendrían que haber hecho antes. Y es posible que las últimas reformas les hayan favorecido un poco el trámite. Esperemos que al final puedan llegar todos a un acuerdo.
Pero está claro que tenían que hacer algo, porque se los estaban merendando embotelladoras de fuera de España, y si seguían así, la cosa podía haber terminado mucho peor.
#28 Creo que no es una postura lógica. No puedes decir "es que como todos los políticos son unos chorizos, yo también lo soy". No es ético. Primero paga tus impuestos. Y si ves que no se administran como deberían, reclama (o vota, o haz lo que haga falta) para que eso no ocurra. Pero no puedes ponerte a ese nivel. Esgrimir ese argumento no es más que una excusa para ser tan chorizo como los ladrones que nos gobiernan. Como bien dices, los impuestos son imprescindibles, y no solo le quitas el sobre al político de turno, le quitas la educación al hijo de tu vecino, y la atención sanitaria a tu familia. No comparto para nada esa forma de pensar.
#9 Lo triste es que esa gente tiene problemas reales de salud (sarpullidos, picores y demás) cuando se les enciende una wifi cerca. Lo que pasa es que cuando se les dice que el router está apagado se les pasa, aunque realmente siga encendido. Y viceversa, si se les dice que lo has encendido, aunque no sea verdad, otra vez vienen los picores y las reacciones.
Vamos, que la "intolerancia a las ondas" es una más de las múltiples enfermedades psicosomáticas, y no se diferencia mucho de algo como la claustrofobia (y no veo a nadie pidiendo que se prohíban los ascensores). Lo triste es que los cantamañanas de turno se aprovechen de los problemas psicológicos de este gente para hacer su agosto.
#9 sí, era una chica que era hiper sensible a las ondas de cualquier aparato eléctrico, yo no me creo nada, puro cuento para recibir una pensión del estado.
#25 Los derechos de autor son sencillamente eso, el derecho que tengo yo, como creador de una obra, de elegir si quiero que sea para un uso o para otro. Si yo hago una fotografía, y quiero que sea difundida mundialmente, pero con mi correspondiente reconocimiento, puedo hacerlo. Si hago la misma foto, pero me da igual que se reconozca que la he hecho yo, pues la pongo al mundo sin restricciones de uso. Si hago una foto y quiero cobrar por ella, todo el que quiera tenerla tendrá que pagarme. Es así de sencillo.
Es el autor quien decide lo que hacer con su obra.
#21 El autor se ha currado una fotaza y la está compartiendo para el disfrute público. ¿Tienes los cojones de exigir que no la venda? Vete a Canon a llorar porque no regalan las cámaras anda.
#78 "Quizá debería haber dicho que la foto buena es aquella que parece real por mucho photoshop que lleve detrás!"
Si con real te refieres a que sea creíble (aunque es un término también discutible), a que por mucha edición que tenga la foto no transmita una sensación artificial (o que esa sensación no sea buscada por el fotógrafo), estoy de acuerdo (bueno, más o menos).
#32 Estas fotos me parecen artificiales tanto en el uso de la edición como en la propia toma de la foto.
Vamos, que el problema no es sólo de edición.
Pero no, toda foto se retoca. Hasta las que ves en los periódicos, tienen los niveles retocados y se puede iluminar, con precaución, las zonas importantes.
Desde el descubrimiento de la fotografía se ha hecho así, sólo que antes el proceso se hacía en el cuarto oscuro y requerías de productos químicos y ahora puedes conseguir resultados similares con photoshop.
Es un mito que una foto es mejor cuanta menos edición tiene. Depende siempre de la foto, del estilo, de lo que se quiere transmitir...
#72 Otro que no se entera de fotografia. Esas fotos no estan retocadas en exceso (lo mismo, para ti el exceso es saturar y contrastar). Dame un solo motivo para afirmar eso. Es mas, dime una de esas maravillosas obras sin retocar a las que hacias antes referencia.
Me he leido tu comentario y no lo comprato (no tienes por que ponerte asi, lo mismo me entero mas de lo que crees), por que no veo tal exceso y eso que no me suelen gustar las fotos demasiado editadas, es mas, estas las veo incluso naturles, salvo el viñeteo.
Por que hablamos de las fotos del articulo, no se du galeria de 500px, no?
#32 No se cuanto controlas de fotografia pero TODOS los JPG son retoques de un "negativo digital", y en ella plasmamos lo que consideramos un balance de blancos correcto, una cantidad de contraste, saturacion y demas.
Grandes fotos, sin un gran negativo, exige mucho retoque, cosa que estas dudo que tengan, se ve una buena foto original.
Como ya he dicho anteriormente, en el laboratorio se hacian "reservas" para tratar los negativos por "zonas" aclarando unas y oscurenciendo otras.
A si que sin photoshop, antes tambien se hacia y los GRANDES fotografos como Ansel Adams lo hacian.
Otra cosa es crear las luces, rayos de luz y demas (sacar de donde no hay) eso ya puede ser un montaje, pero no creo que ella haya abusado de ello.
#42#32 Donde he dicho que no se haya de usar PS o cualquier otro programa?? Solo he dicho que están "para mi gusto" muy retocadas y que he visto fotos que no necesitan tanta capa para ser "fotazas" punto.
Tampoco puedo opinar que no me gusta que se note tanto photoshop? Es que manda huevos...
#32 Tienen PS, pero vamos, sin una buena foto de base el PS tp hace milagros. Pueden gustarte mas o menos, pero hay un buen trabajo tanto en el disparo como en la edición.
Ademas, hoy en día todos disparamos en RAW, decir que "no deben pasar por PS" (o el programa que cada cual use para revelar) no tiene sentido.
#37 Totalmente de acuerdo, además esto no es violencia comparado con llevarse millones y millones de desfavorecidos. Este señor lo único que hace es decir la verdad bien alto.
#16 Pues yo estoy convencido de que no esperaban que fuera un viral. Ni el director parece que esté buscando algo ridículo, ni los cantantes esperaban que se ridiculizara tanto el asunto. De hecho, el anuncio sería simplemente casposo si no fuera por los dos momentos tenebrosos de Raphael y Montserrat. Si les quitas sus dos primeros planos, el anuncio es un truño sensiblero, casposo y arcaico. Aquí un trozo del cómo se hizo: www.youtube.com/watch?v=9URr2KFgky8
es.wikipedia.org/wiki/Kon-tiki_(expedición)