Es que precisamente la derecha es una pseudoideología diseñada para contraponerse al pensamiento político, que es siempre de izquierdas. En el momento en el que se instaura la esfera política como objeto de estudio, se tematiza y se problematiza, las respuestas y soluciones ya son indefectiblemente de izquierdas. La derecha es la reacción a esas propuestas con el objeto de de conservar el status quo prepolítico y a sus beneficiarios.
Sí sí, que los conservantes pasan todos los controles sanitarios y lo que quieras, pero ¿por qué hay alimentos con conservantes y puedes encontrar el mismo alimento sin conservantes de otro fabricante? Pues porque hay fabricantes que no son capaces de elaborar sus productos a un precio competitivo y lograr que aguanten el tiempo necesario en la cadena de distribución, y recurren a ponerles mierdas que no son nutritivas, que luego te tienes que comer, y que sólo están ahí para que el alimento aguante más.
Que quede claro: el conservante es para que la empresa gane más dinero, a tí no te sirve para nada.
La comida cuanto más real y menos procesada mejor.
Pues va a ser cierto eso que señaló Alberto Garzón de que se trata de la consecuencia de un heteropatriarcado que reprime y crea monstruos.
La heterosexualidad estricta como medio de control de género, la división de género como medio de dominación. Es un buen momento para leerse "El género en disputa" de Judith Butler, librazo que recomiendo para entender cómo se construyen ciertas categorías y por qué se reprimen ciertas cosas.
Cuando pensamos en una historia post-apocalíptica, nos imaginamos cómo nuestro mundo occidental se va a la mierda. Gasolina que deja de brotar de los surtidores, supermercados desabastecidos, disturbios... No es habitual que se nos ocurra que para muchas comunidades, ese apocalipsis ya haya llegado, y ahora vivan en una sociedad post-apocalíptica. La desembocadura del Níger en la noticia, tribus amazónicas, aborígenes australianos, nativos americanos. Sin irnos tan lejos, los ucranianos del este, los sirios o libios, los iraquíes: a nuestro alrededor, el mundo se desmorona, y mientras tanto somos incapaces de darnos por aludidos.
#99 Que es una chorrada. He sido instructor durante muchos años, y hay una diferencia enorme entre forzar -nunca llevar al límite- y acosar o humillar a un soldado. Y eso que yo he sido de la vieja escuela, de los del insulto -genérico, nunca individual-, el pechazo y otros correctivos físicos. Pero jamás he humillado a nadie.
Cuando estás formando a un soldado, y eso comprende todo el tiempo que está de servicio, no solamente el tiempo que pasan en el Centro de Formación, no sólo tienes que enseñarle diversas tácticas -como avanzar, como cubrirse- tienes que enseñarle a superar los límites que tiene en su cabeza, y para eso tienes que obligarle a ir más allá de lo que él cree que puede aguantar. Eso no se consigue con buenas palabras y modales refinados. Tienes que presionarlo, pincharlo, pero luego también tienes que reconocerle públicamente el esfuerzo realizado. El soldado tiene que ver que se le valora. Acosar y humillar a alguien no solamente es malo para el individuo, también es malo para la Unidad, ya que normalmente habrá gente que apoye a ese soldado y otros que estén de acuerdo con el mando, como pasa siempre, y eso crea desunión y enfrentamientos, todo lo contrario a lo que debe de ser una Unidad. Por otra parte, un mando que humilla a un soldado no puede ser respetado por sus subordinados, y eso se nota a la hora de ver a la Unidad en acción.
#1 Por experiencia te digo que en ciertas edades el acosador es un niño que lleva consigo unos sufrimientos internos, unas inseguridades y un infierno interior de tres pares de cojones. Tanta rabia y tanto dolor la descarga contra quien parece más débil. Podríamos tomarnos la molestia de atajar eso (desde luego los padres podrían hacerlo, para empezar), pero en este mundo de buenos y de malos (diferencia establecida ya con nitidez desde las películas de Disney que nos ponen de chiquititos), tratar de entender "las razones de la crueldad" se considera prácticamente un escupitajo a las caras de sus víctimas. Yo lo considero un fracaso del humanismo y de la razón. Que alguien se comporte como un hijo de puta no quita que haya que dejar de considerarle humano, aunque sea para educarlo o cambiarlo. Por mucho que sus acciones nos repugnen. Se trata de un ejercicio de profundización que en absoluto puede ni debe confundirse con una apología del mismo.
Me sigo explicando:
Porque (he ahí la ironía que nadie suele ni puede ver) cuando a alguien le consideras no-humano, y por lo tanto inferior, cualquier putada que le hagas estará legitimada para ti. "Se lo merece, es un hijo de puta" es la frase con que se justifican nuevos daños y crueldades. Veáse este caso: de repente la amiga de un acosador, ¡es acosada a su vez!
Lo malo de decidir (como hace Dios, por cierto) quién es bueno y quién malo consiste en que se establecen dos bandos: los que son "de los nuestros" y los que no. Esa división es la base de todo conflicto.
En un caso de acoso, lo lógico es ayudar al acosador a que entienda, no que acosar es dañino (eso ya lo sabe), sino por qué razón recurre a tal repugnantes prácticas. Por otro lado, coger al acosado y darle todo el apoyo para liberarle de sentirse mal. En este punto los únicos que pueden hacer algo son los padres: pero -he aquí la conclusión de mi larga parrafada- los padres, educados en esa dualidad (los… » ver todo el comentario
"Los dos partidos que se han concordado para turnarse pacíficamente en el poder son dos manadas de hombres que no aspiran más que a pastar en el presupuesto. Carecen de ideales, ningún fin elevado los mueve; no mejorarán en lo más mínimo las condiciones de vida en esta infeliz raza, pobrísima y analfabeta. Pasarán unos tras otros dejándolo todo como hoy se halla y llevarán a España a un estado de consunción que, de fijo, ha de acabar en muerte. No acometerán ni el problema religioso, ni el económico, ni el educativo; no harán más que burocracia pura, caciquismo estéril, trabajo de recomendaciones, favores a los amigotes, legislar sin ninguna eficacia práctica..."
Desde que tengo uso de razón odiaba la navidad y todo lo que rodeaba a estas fiestas. Pero el año pasado ocurrió algo especial. Mi sobrinito, con 2 añitos, iba a vivir sus primeras navidades "conscientemente". Por iniciativa de toda la familia, me tocó disfrazarme a mí de Papá Noel para darle una sorpresa especial. Cuando llamé a la puerta, abrió él mismo (con ayuda de su mamá). Iba muy elegante, con un trajecito con chaleco y corbata. Estaba preparado para recibir a alguien muy importante. Me miró con una cara especial. Era evidente que pensaba que yo era Papá Noel de verdad. Le pedí un vasito de agua porque, le dije, venía muy cansado desde Laponia. Él corrió a la cocina para dármelo (aunque no hubiera podido el solito). Nos sentamos juntos y, después de charlar un rato y hacerle la típica pregunta: "¿has sido bueno este año?", le di sus regalitos, los cuales desenvolvió, casi sin dejar de mirarme, abriendo todavía más los ojos con cada juguete que descubría. Un rato después, me despedí de toda la familia y salí por la puerta explicando a mi sobrinito que me iba a casa de su vecinito Jorge. No lo vais a creer pero, después de ese año... me joden todavía más estas puñeteras fiestas porque, hasta que el mocoso ese no crezca un poco, me va a tocar a mí hacer el gilipollas todos los años, cada 24 de diciembre. ¡Cómo si no tuviera bastante con lo que tenía que aguantar hasta ahora!...
* En los colegios religiosos solía ser habitual la tradición de que fueran de un sólo sexo: o bien colegios de niñas o bien colegios de monjas. En el caso de los colegios de niños los profes eran habitualmente curas / frailes y en el caso de niñas solían ser monjas. Por eso lo habitual para curas era relacionarse con niños y no con niñas.
* Quizá porque siempre se consideró menos sospechoso. Si ves a un cura de 30 ó 40 años con una chavala de 15 ó 17 joven, y habitualmente atractiva, se supone que es una tentación para todo hombre incluyendo a los curas y tanto la chica como los padres sospecharían. Si es un joven de sexo masculino el que está con el cura no se consideraba sospechoso, se entendía que era una amistad o que hace de guía espiritual sin sospechar que a ese cura le pueda atraer el joven de sexo masculino.
* Por otro lado, y seguramente relacionado con lo anterior, los monaguillos siempre han sido chicos. Es decir, la propia iglesia asigna el papel principal en las ceremonias a los varones. Las mujeres no pueden ser curas y, por eso, sería raro que un cura tuviese "discípulas"... se supone que los monaguillos y jóvenes que frecuentan la compañía del cura son posibles candidatos a futuros curas.
* Quizá porque el principal motivo que un hombre suele alegar para no ser cura es que le gustan mucho las mujeres. Tú ves a un hombre muy religioso y le dices ¿quieres ser cura? Si le gustan mucho las mujeres dirá que no por ese motivo. Esto creo que implica que es posible que muchos hombres que aceptan ser curas sea porque las mujeres no les interesan demasiado... y eso en muchos casos puede ser por una tendencia homosexual que no se quiere reconocer abiertamente. Pero ojo, tampoco exageremos, no estoy diciendo que todos los curas sean homosexuales ¿eh? tampoco nos pasemos, sólo digo que es claro que meterse a cura supone expresar una renuncia a casarse y al sexo (supuestamente a la relación sexual… » ver todo el comentario
Éste es ENORME:
I am not an obgyn but i was questioning a patient in the ER about some other health problem, she wasn't carring at that time. When i got to the part about the gynecological history i asked how many kids did she have and how were they born. She had two kids and were both born with C-section. I should clarify that this was in spain and the patient was gypsy, now gypsies are not usually well educated and women often marry young and don't finish school, they also talk wierd.
Now, the lady told me she had 2 kids and 2 c-sections and i asked her why she had to deliver by c-section she said because the first kid was a "come coño". Well, this can be translated as "pussy eater". This lady was convinced that her first child was going to eat her pussy and had to be taken out before he did. You can imagine my surprise. At first i didn't understand and left the room after the questioning still puzzled. I went and started digging in her file and found out that the c-section had to be done because after she broke water the doctors noticed the amniotic fluid was filled with baby shit, usually when a baby shits in-utero, it is a sign that the baby is suffering and has to come out quick, that was why she had a c-section. Now here is why it is funny:
In-utero baby shit is called meconio.
The doctors probably told this lady that she had to get a c-section because the baby comes with meconio
Comes with meconio = "viene con meconio" in spanish.
"Viene con meconio" sounds a lot like "viene comecoño" (pussy eater)
Imagine being told your whole life that your mom had to get a c-section because you were going to eat her pussy when you actually almost died at child birth.
I know it must not be that funny in english but i did my best translating it and hope some of you see how funny it was for me.
#8Hay gente que piensa que cuando pasan 2 años la duplicidad caduca o algo así... #22Merece estar en portada, pero si nunca lo ha estado.
Entonces Mariano Rajoy o Pablo Iglesias o la PAH o Gurtel ya no van a ser noticias de portada??
A no... que Rajoy merece portada cada vez que dice una mentira. Incluso si lleva diciéndolas desde 2010.
Pero un hombre que sin ayuda de su gobierno se pone a reforestar una isla de más de 500 hectáreas, el solo en 1979; y lo consigue, no merece más que una portada y... el olvido.
Y el documental que alguien realizó sobre su odisea, tampoco merece una portada cada vez que le dan un premio internacional...
Porque MNM es la leche... y cuenta con suficientes revisadores de contenidos como para que alguien que un vídeo que ya estuvo en portada, no vuelva a estar en portada nunca!! A no ser que su protagonista sea de "la Casta"; en ese caso puede estar en portada cada vez que diga la misma gilipollez, basta con que la diga en un lugar diferente (España va bien).
En verano muchos de los revisadores de contenidos de MNM están de vacaciones o bajando porno aprovechando el ancho de banda que sus vecinos no usan (porque están de vacaciones), y es entonces cuando algún contenido interesante, como este, es llevado a portada por usuarios que no usaban MNM cuando fue portada hace 2, 3 o 4 años...
#5 Es mucho más complicado que todo eso. Yo viví en el otro lado de los Cuchumatanes de 2003 a finales de 2006, en vez de en Huehue, era en Quiché, en la zona ixhil. en Huehue, al estar más cerca de frontera con Mexico, el tema de los coyotes y pasarte a los USA había llegado antes que donde yo vivía, que justamente comenzó a pegar en la época en que yo fui a parar allí. Al principio te opones de plano y aconsejas a todo el que te pregunta que reunir los casi 3000 euros que costaba el coyote, al menos en mi época, y lanzarte hacia esa locura era algo que jamás se debe hacer. Pero conforme conoces y aprendes del lugar en el que vives, de las condiciones que allí existen y de lo que vale la vida,y de lo imposible que resulta poder conseguir una vida mínimamente decente pues dejas de dar tan alegremente consejos desde tu superioridad de gringuito que en cuanto quiera puede volverse a su primer mundo.Y es que allí yo he visto morirse a niños de una neumonía porque no tenían para medicinas, los he visto, no me lo ha contado un reportaje de un diario, los he visto tirados en un camastro muriéndose allí, ya no te digo nada si contraes una enfermedad crónica como la diabetis, un diabético allí la palma, a no ser que pertenezcas a las clases pudientes del país. Y cuando se van para los USA hay muchísima gente que cae por el camino, los violan, los matan los narcos, el coyote los abandona, los jode la migra, se mueren de frio de hambre, de sed, caen del tren o simplemente los atrapaban y los vuelven a deportar, pero claro, los que llegan y tienen suerte, comienzan a mandar pasta y esa pasta da primero para cancelar la deuda que has contraído con tus familiares para pagar al coyote, y después para abrir una tienda, comprar un tuc-tuc o una camioneta con la que hacer de rutero, incluso para que tu familia cambie su casa de tablas con techo de uralita por una de block. Joder!!, es que tampoco puedes decirle a nadie que no haga eso, que no tome ese riesgo. Lo que es jodidamente triste e injusto y da una rabia de narices es que esa sea prácticamente la única alternativa para tantos cientos de miles de personas en este mundo. Y que después en cuanto logran llegar a donde vivimos nosotros seamos capaces de mirarlos con desdén. Tras vivir allí durante cuatro años, estoy convnecido que si hubiera nacido ixhil, de familia misera, yo también hubiera intentando cruzar a los USA en cuanto hubiera podido para buscar una vida mejor para mí y los míos.
Si el mundo anunciase la absoluta verdad, así lo veríamos:
1. Compre el nuevo gadget super-cool al cual sólo le cambiamos el número de versión y le agregamos un par de características que no sirven para nada en la práctica
2. Vote por mi para satisfacer mi ego, ganar muy buena pasta, poner mis amigotes y familiares en puestos inventados que no sirven para nada y con salarios altos, y gestionar un buen retiro a futuro haciendo jugosos favores a grandes empresas.
3. Soy su pastor religioso y por recitar un par de citas bíblicas necesito dinero, mucho dinero para adquirir coches de ultima gama y darme la gran vida, ¿lo religioso? eso es solo un disfraz
4. Queremos invadir un pais subdesarrollado para imponer nuestro gobierno titere, explotar sus recursos naturales, poner bases militares y nos importa un pimiento lo que diga esa poblacion invadida, las voces disidentes las vendemos como terroristas y a nuestro pueblo borrego le decimos que estamos llevando la democracia
5. Una grave: el comunismo y socialismo atentan contra la gran elite capitalista que quiere seguir explotando y esclavizando pueblos y paises, eso de repartir la riqueza da asco, la riqueza debe quedar solo en unas pocas manos, pero como eso suena feo decimos que el comunismo/socialismo son ateos y van contra "Dios" y así ponemos a los sacerdotes/pastores como idiotas utiles para que combatan la "ideologia atea"
Totalmente de acuerdo con #16, el gráfico de #8 me parece absurdo. Lo que ocurre es que uno no percibe los avances que se producen durante su vida como grandes avances, porque los vive con relativa naturalidad.
En la medicina los cambios en las últimas décadas están siendo brutales, aumentando la esperanza de vida constantemente, venciendo a enfermedades que antes eran mortales, trasplantando órganos cada vez más complejos con cada vez menos complicaciones o instalando pequeñas máquinas dentro del propio cuerpo para mejorar o sustituir órganos que fallan.
Internet es probablemente una de las mayores revoluciones de la historia humana, pero como lo hemos vivido lo vemos en plan "si bueno, es útil y tal". Y los teléfonos móviles, posteriormente fusionados con internet en los smartphones, es algo increíble, estar permanentemente comunicado en cualquier sitio, y poder consultar en cualquier momento cualquier información, localización, grabar y fotografiar... Es algo impensable hace apenas nada.
Y luego cambios más "sociales" pero igualmente relevantes: la universalización de la cultura, que cualquiera pueda acceder a todo tipo de música, cine, teatro y otras artes, y no sea algo reservado a clases altas, ha cambiado sin duda la conciencia y forma de pensar en la sociedad. Avances en psicología, sociología, cada día se entiende mejor como piensan las personas, tanto individual como colectivamente, lo que permite predecir comportamientos y planificar de forma más informada todo tipo de cosas.
Por supuesto, sistemas de gobierno más democráticos y universales, libre intercambio de ideas que permiten el progreso, no se, yo veo innovación casi cada día.
Prisa lo va a mantener el gobierno hasta las próximas elecciones y tras ellas que ganará lo dejará caer, ¿como? con droga. De su pastel de dinero para anunciantes en medios le dará un poco más que a los demás y hará más suscripciones, cuando pasen las elecciones, Prisa será completamente dependiente de ese dinero y se lo retirarán, y caerá en Mayo 2016, guardar este post.
#4 El asunto es que Salvados no necesita credibilidad, y Évole cuando empezó no tenía ninguna credibilidad (ni creo que la ambicione) lo extraño es que la gente le haya dado credibilidad. Évole no informaba, ni opinaba ni pontificaba, simplemente planteaba preguntas, bastante inteligentes e incomodas, y era la gente la que se retrataba. No hacía falta mediación de Évole, no hacía falta darle o quitarle credibilidad porque no la necesitaba.
Y me está dando la sensación de que ayer Évole lanzó una pregunta a muchísima gente, y muchísima gente se retrató.
Ese es un tema que he discutido con algunos alemanes, que tienen cierta tendencia a mirarnos por encima del hombro con esta cuestión (y con cualquier otra, pero eso es otro cantar). Lo siento mucho, pero la diferencia entre Alemania y España en ese sentido son abismales, y la comparación no es justa. Mucho menos es justo que los alemanes se sientan tan orgullosos.
Las diferencias desde mi punto de vista:
- Franco era un hijo de puta como pocos, pero no era Hitler. Hitler mandó asesinar a 5.5 millones de judíos y 1 millón de otras razas. Llevó el mundo a una guerra que costó más de 50 millones de vidas humanas. Se puede argumentar que Franco habría hecho lo mismo si hubiera podido, pero eso no es riguroso. Lo cierto es que lo que hizo Alemania está considerado universalmente como una de las mayores aberraciones de la historia. Es normal que tengan muchas leyes contra el negacionismo, lo que hicieron fue una absoluta barbaridad.
- Hitler perdió la guerra, Franco no. Habría que ver las leyes que tendrían ahora los alemanes si hubieran ganado. Puede parecer una diferencia sin importancia, pero no lo es. La transición española fue, más o menos, pacífica eso implica que hubo que pactar con los franquistas. Es evidente que no hubieran permitido que hubiera elecciones si después de que las hubiera se les iba a meter a todos en la cárcel. En Alemania eso no fue así, los nazis perdieron la guerra, fueron ejecutados después de los juicios de Nuremberg, y después de años de ocupación empezaron de nuevo. Por supuesto podían hacer las leyes antinazis que quisieran, porque los nazis ya no estaban en el poder. ¿Os imagináis cómo hubiera sido la transición española si justo después de las primeras elecciones hubieran empezado a enjuiciar a los franquistas? Hubiera habido una guerra, sin duda.
Con esto no defiendo que España esté en una buena posición, de hecho a mí me parece que la "democracia" española es un paripé que se impuso para darles a los franquistas un retiro cómodo. Pero no debemos olvidar que todo tiene un coste, ¿hubierais preferido una ruptura total con el franquismo? Era simple, había que tomar las armas y ganar una guerra, después podríamos haber hecho una democracia sin cargar con el pasado. Ahora, esperar que los franquistas nos dejen enjuiciarlos y encerrarlos por las buenas es ser muy ingenuo.
#78: Meec. Esto que has dicho me parece gravísimo:
mira, me parece que sueltas una serie de topicazos.
Claro, porque el que la felicidad dependa de ti y no de la opinión de otros es un "topicazo". Justo lo que te venden en la televisión a diario, que la felicidad no depende de tu status, tu coche o lo que piensen los demás, sino de ti. Lo que he dicho es lo contrario a los topicazos.
Hay mucha gente sin personalidad ni autoestima casada, y mucha otra con mucha personalidad y autoestima por arrobas soltera.
Acabas de decir que "casado" es automáticamente mejor que "soltero". De nuevo: la felicidad no depende de ti, sino de las reacciones de otras personas. Dicho rápido y mal: entre la gente con autoestima y sin autoestima, me da exactamente igual quién está casado o soltero, lo que importa es quiénes son más felices. He conocido a chicas sin autoestima a las que un mastuerzo "pilló" en un momento de debilidad, y acabaron casadas con el mastuerzo... y arrepentidísimas. Una relación abusiva en general se mantiene porque una de las partes no tiene autoestima. Si crees que con esa frase me refutabas los argumentos, porque para tí "casado sin autoestima" es de algún modo un estado superior a "soltero con autoestima"... te has equivocado de largo.
Puede que en tu visión del mundo sea mejor estar casado a cualquier precio. En mi experiencia, siempre es mejor ser una persona capaz de vivir contigo misma que una persona incapaz de soportarse o quererse a sí misma, pero que consigue que la aguante otra.
En cualquier caso, está claro que según tú, es importante lo que piensen los demás. Una chica con poco pecho no es que se sienta poco femenina si no se pone pecho (que puede ser), sino que según tú, está bien que quiera "lucir" un escotazo. No tocar la guitarra, escribir libro, hacer grandes cosas que podrá seguir haciendo toda la vida, sino "lucir", para visión de otros, un… » ver todo el comentario
#33, #37 pues ahora que os leo, creo que es más necesario hacer algo así, aunque solo sea para recuperar la confianza en la gente.
Pienso que quien entra a pedir "un café pendiente" lo necesitará y punto. No se exige una ropa especial para ser pobre (sobre todo y puestos a caer en tópicos, en España se cuidan muchísimo las apariencias: una ropa decente puede ser lo único que le quede a una persona). No creo que haya que hacer un juicio a alguien que cree que necesita un café. Esa persona conoce su situación personal y a mí eso me basta.
Y si, al final de mes, el del bar se encuentra con varios cafés pendientes no consumidos, seguro que compensan todos aquellos que alguien no ha pagado.
Creo que es imprescindible recuperar la confianza en las personas y, la verdad, la gente de España no me parece tan rastrera y pícara como contáis. Yo he perdido un montón de veces mi cartera en muchos sitios de España y el resultado ha sido el que he contado varias veces aquí en meneame: siempre (siempre, todas las veces) me han llamado para devolvérmela.
He dejado el coche abierto y el móvil encima del mismo y, al volver, estaba el coche y el móvil.
Me he subido al tren sin dinero (y muerta de vergüenza al enterarme) y el revisor no me ha echado del tren.
Ese mismo día, al bajarme del tren, tenía que llamar a un amigo para que viniera a buscarme y me ha dejado dinero alguien que lo pedía.
Otra vez, en la puerta del sol, había un chico que me dijo que le invitara a una napolitana. Le dije que entrara conmigo y, al pedirla, el camarero me dijo que ya se había comido 3...¿y qué? Se la pagué de todas formas.
Creo que no es fácil pedir y si alguien lo hace es porque lo "necesita" aunque no me aporte pruebas. (Y las "necesidades" son diferentes para cada persona y en cada momento: a veces, alguien solo necesita volver a sentir que puede entrar en un bar, otras veces, solo se necesita una sonrisa ... muchas veces necesitamos cosas banales, no pensamos a cada instante en cosas absolutamente trascendentales).
Y desde luego que una iniciativa como ésta no saca a nadie de la pobreza ni limpia la conciencia de quien se siente mal por la injusticia social. Para eso se necesita, como muy bien habéis dicho, solidaridad y medidas tomadas desde los órganos de poder. Pero a mí me sigue pareciendo bien la iniciativa, precisamente porque es más anónima que otras: el que pide el café pendiente puede pasar desapercibido y quien lo paga tampoco necesita pregonarlo. Si alguien que no lo necesita se lo toma...pues creo que, en el fondo, será porque sí lo necesita. Y si alguien se queda con el dinero de esos cafés en un momento dado, pues tal vez lo necesite.
#3 Trolencio 
