#90 ya lo sabía desde el principio, pero quería confirmarlo, no vaya a ser que me equivoque y al final acabe engañándome alguno de esos con fusiles entre sus manos. Agree #109.
#42 pues si poco esperabas de esta señora y de los españolistos, menos espero yo de los señores de los chiringuitos y de las LIBERTARIAS de las colas de los PCR con menos sanitarios que hace un año... Siempre te quedará la cañita. A mi también me queda la cañita y la tranquilidad de que parte de lo que hicieron los de la o gigante y el barbas se ha desecho, poco me parece, pero también me parece que es el camino a seguir, que menos me dan los demás... Me jode la gente que dice tal partido es el mal menor, y un c...., El mal menor es la o de las siglas, el mal los LIBERTARIOS, la maldad los del chiringuito y mamandurrias y los del poco avance los de Podemos... Así que lo tengo claro, prefiero avanzar poco que estar parado o ir marcha atrás y sin freno...
#144 Respecto que da igual el color político para la Sanidad, en las Comunidades donde gobierna el PSOE no tiene ni punto de comparación, cierto que siguen existiendo poco personal sanitario, como medida económica, pero en Toledo Cospedal paralizó el Hospital General de Toledo y se cargó los CEDT CENTRO DE ESPECIALIDADES como el de Illescas para la Comarca de la Sagra y acaban de poner después de 5 años en marcha el nuevo Hospital, aún le queda, y los CEDT poco a poco.
Y en la Comunidad valenciana han tenido mejores ratios de fallecidos que Madrid, al recuperar la sanidad pública en manos privatizadas y no tenerla en franca retroceso.
El modelo Alcira suprimido. Y creo que en Denia igual.
#143 Como experto, tiene autoridad para decir que la mascarilla no es efectiva en espacios abiertos, punto. Extraer que esa medida "no es una solución" es hacer un análisis sociológico del impacto de una medida política basada en fundamentos biológicos. La correlación no es correcta ya que la sociedad es muy compleja: que el uso de la mascarilla en exteriores no sea efectivo no implica que imponer por ley el uso de mascarilla en exteriores sea contraproducente, acentúe el cansancio social, etc....
Me explico: imponer la mascarilla en espacios abiertos puede ser una forma de asegurar que en espacios muy concurridos el 99% de la gente la lleve, vs el (pongamos) 80% que la llevaría si no fuera siempre obligatoria ya que la medida dependería de lo que cada uno interprete por "concurrido" o "abierto, semiabierto o cerrado". Además, haciéndola obligatoria te aseguras que muchísima menos gente se olvide de ponérsela al entrar a sitios cerrados, ya que la llevan puesta de antes. Además, siendo obligatoria te aseguras que alguien por la calle sin mascarilla cante muchísimo más que si no fuera obligatoria, por lo que es más probable que le recuerden que se le ha olvidado, reduciendo las posibilidades de que pasen los dos supuestos anteriores. Y eso son simplemente los tres supuestos más obvios que se me han venido a la cabeza en 5 minutos.*
Por otro lado, y como ya digo, no es para nada lo mismo la biología que la sociología. Cuando hablamos de "la credibilidad" que la gente percibe respecto a una medida, no estamos hablando de si esa medida tiene fundamento biológico, sino de las percepciones y actitudes que un gran grupo de gente tiene hacia un input concreto, que es el campo de estudio (creo yo) de la sociología. Paradójicamente podría incluso ocurrir que lo que realmente socave la "credibilidad de la obligación de usarla en interiores mal ventilados" sea la difusión de artículos de expertos en biología generando profecías autocumplidas en campos que no son el suyo aprovechando sus títulos académicos para afirmar que esta medida no vale para nada, y no tanto la medida en sí misma (por mucho que los biológos tengan razón respecto a la efectividad real del uso de la mascarilla).
Respecto a que lo importante no son los títulos sino los argumentos, estoy de acuerdo. El problema es que su opinión tal y como viene en la noticia carece de cualquier tipo de argumento. Además, creo que es innecesario -incluso manipulador- destacar sus títulos para luego exponer su opinión únicamente en campos que no son su campo de estudio.
*(Ojo, que también podría ser que imponer el uso de mascarilla en exteriores fuera una forma de que la gente se harte y la lleve menos -incluso imponerla en domicilios cuando haya visitas podría generar ese hartazgo, por muy efectiva que fuera en ese caso-. Mi tesis es que no corresponde a un biólogo concluir eso, y mucho menos sin aportar argumentos.)
#5 Yo he votado negativo porque es un bulo. ¿Crítica unánime de la clase política? Y una mierda.
Ha habido crítica de la mayor parte de la sociedad, medios y periodistas en sus cuentas en las RRSS, algunos partidos políticos o políticos en solitario pero: Los presidentes autonómicos de Andalucía, Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana, Galicia y País Vasco, han adelantado este lunes que trasladarán al jefe del Ejecutivo, Pedro Sánchez, en la Conferencia de Presidentes la necesidad de retomar la obligatoriedad del uso de la mascarilla en los exteriores como una de las medidas ante el aumento explosivo de casos de coronavirus de los últimos días.
Que sí, que Sánchez es un gañán por hacerles caso, por creer que es una medida cojonuda o por lo que sea. Pero hay 5 presidentes de CCAA de diferentes partidos y de gobiernos en coalición que incluyen a otros partidos que lo pidieron, así que no, ni "crítica unánime", ni hostias.
#2 El problema son los interiores, da miedo como se han estado poniendo los pubs y discotecas, llenos de gente sin mascarilla.
Habría que haberlos cerrados hace un par de semanas, por lo menos cuando nos llegó la ómicron y empezó a subir la velocidad de contagio (aunque ya se sabía por Sudáfrica y el norte de Europa). Nada, otro error más en la gestión de la pandemia!
#2“no se debe implantar una norma por incapacidad para hacer cumplir las que ya hay”. Es que ese es el problema. En cuanto dijeron que no hacía falta mascarilla en exteriores siempre que se guardara la distancia de seguridad pues la gente ya se olvidó de la segunda parte y van sin ella en todo momento en exteriores e incluso en interiores de paso como en el portal, escalera, ascensores del edificio. El problema es que hay un porcentaje muy alto de gente irresponsable y por eso hay que estar siempre prohibiendo cosas.
Es como la normativa sobre los ciclistas que dice que pueden ir en paralelo salvo en una serie de circunstancias. Pues ellos sólo se quedan con lo de que pueden ir en paralelo, da igual dónde sea. Y no sólo van en paralelo, ya es que directamente en pelotón. Pues con las mascarillas pasa igual.
#16 Contando que han desestimado ya la idea inicial de "se transmite por gotitas", tú me dirás cuando un aire que no es purificado sino filtrado sirve para parar algo que se transmite por aerosoles.
Siendo claros, si con mascarilla respiras el tabaco de el de al lado, pues con el Covid 3/4 partes de lo mismo.
Años estudiando como se transmite la gripe y no han encontrado algo concluyente pero para el covid los "cientificos" saben todo ya. qué casualidad.
#2 Pero el doctor se ve que no ha ido a ver las luces de navidad del centro de la ciudad, donde tienes que pelearte a codazos para avanzar medio metro. Ni a los conciertos al aire libre. Ni a las terrazas donde se han apilado mesas y sillas que no están ni a medio metro de distancia. Ni...
Porque hasta donde yo sé, se dice: en exteriores donde no se pueda mantener la distancia de seguridad.
#2 “no se debe implantar una norma por incapacidad para hacer cumplir las que ya hay”.
Será científico, pero en esto no puede estar más equivocado. De hecho uno de los motivos más justificados para cambiar una norma es la imposibilidad de hacerla cumplir.
#2 Cuando quitaron la prohibición, la gente empezó a salir de casa sin la mascarilla, pasando, a cara descubierta, por rellanos y ascensores (los ascensores son un foco de contagio importante).
Esta medida serviría para que eso no siga pasando, aunque, visto lo visto, no tengo mucha confianza en la disposición ni el sentido común de la gente.
#16 "...al final les va a salir más caro electoralmente."
En Madrid con una una Sanidad Pública en retroceso y que ha sido una de las causas de tantos fallecidos, sin medidas drásticas, salvo el confinamiento en los barrios del sur, mayoría absoluta.
"Siempre lo he dicho: la prevención y la CIENCIA es... son nuestras aliadas. Y desde luego, en la prevención, si hay algo fundamental es el uso de la mascarilla." Luego sigue con las excepciones razonables, etc.
Muy hábil: menciona a la ciencia de entrada, pero en la segunda parte la deja fuera. Hasta él mismo debía ser consciente de que los científicos iban a saltar por volver a utilizarles de nuevo. Así, la usa para dar a la medida un supuesto fundamento con autoridad en la materia, pero luego cambia de tercio, para no ser acusado por los científicos de usarles achacándoles algo que sabe de sobra que ellos no apoyan.
Lástima que, pasados unos segundos, la vuelve a liar diciendo que es una de las cuestiones que la comunidad científica siempre pone encima de la mesa.
Es el juego del digo, pero no digo y luego parece que dije, pero en realidad dije... Vergonzoso.
#16 Un politico en el poder tiene claro que siempre va a tener críticas, pero debe anteponer el interés general al de un lobby ecinómico y a los suyos propios como partido.
Unos toman una posición de evitar restricciones porque han hecho seña de identidad de ello, prostituyendo la palabra libertad, y otros políticos están tomando esa misma posición de cero restricciones porque confían en exceso (en mi opinion) en las vacunas. Las vacunas no van a descongestionar la atención primaria y habrá gente con otras patologías que morirá debido a ese colapso, eso lo saben y es inadmisible que lo asuman y lo consientan.
#14 Pero esta medida va a generar también mucha impopularidad. Les van a comenzar a cuestionar abiertamente muchos que hasta ahora estaban callados. Es lo que marca el catedrático que cito en #2: están perdiendo credibilidad a marchas forzadas. Y puesto que la decisión no está basada en el criterio científico, sino en postureo político para que parezca que hacen algo ante una situación que está claro les supera, porque no se atreven a coger el toro por los cuernos, al final les va a salir más caro electoralmente. Así que ya veremos lo que dura la medida.
#1 No le veo futuro a una noticia en contra de la Autoridada aquí. Seguro que eres facha, la web es facha, twitter es facha y os coméis niños en vuestros ratos libres.
#6 Hay que resistir, resistir y dar guerra, hoy por hoy no tenemos el mejor gobierno, pero tenemos unos podemitas dando tanto por culo (que podrían dar más) que al menos tenemos ésta pseudo-derogación...
si fuera por el PSOE, en la mesa de negociación estaría sentado el PP... y pero, VOX.
Hay que resistir, y dejar de votar a éstos magufos de siempre, mira que hay un porrón de buenas alternativas, que eso de "malo conocido... " ya no sirve, los malos conocidos solo nos llevan a malas situaciones.
#157 anonymousxy 
