A mí me dejó alucinado lo que dijo Micaela Navarro, la nueva presidenta del PSOE sobre Podemos. Dijo que ellos no están de acuerdo con "el todo gratis para todos" de Podemos. ¿Alguien me puede aclarar a qué cojones se refiere? ¿O es que ahora el PSOE directamente va a entrar a criticar el izquierdismo de otros partidos? ¿Ya se han quitado la careta?
#3 Es ad æternum. Y el PSOE no es de izquierdas, se mueve entre el conservadurismo y reaccionarismo. #10 Es déjà vu.
#1 Hey, yo suelo leer ese blog pero no ha sido hasta hace unos días cuando me he registrado en su foro. Le he comentado lo que dices pero Antonio Turiel me ha respondido diciendo que ha estado mal de salud pero que ya se encuentra bien, que esté tranquilo. He visto el vídeo que has enlazado. Es reciente y le veo con las pilas cargadas.
#62 Exactamente. Yo no he gritado gooooolll por la ventana porque la gente que disfruta del futbol es muy deportiva y respetuosa y me hubieran partido la cara. Pero que alegría joder! Vomito al ver los anuncios de lo campeones que somos mientras el país se hunde en la miseria y somos claramente campeones del desempleo y la precariedad. El cabrón de Rajoy se estará tirando de los pelos. Y a la gente que le guste el futbol DE VERDAD sin patriotismos y gilipolleces que disfrute que quedan muchos partidos.
#1 El sentido común y el bien común: eso es lo que nos ha de gobernar. Y a partir de ahi es absolutamente legitimo que haya ideologías conservadoras e ideologías progresistas. Eso es tan natural y necesario como el día y la noche. El problema de fondo, es un problema de educación y de evolución del ser humano.
#1 Claro que hay izquierda y derecha, pero cuando ves a tantos obreros de derechas estás viendo la constatación de que ese discurso no ha calado.
No se trata de negar la izquierda y Pablo no lo hace, simplemente habla de arriba y abajo porque así puede llegar a más gente. Y creo que se está demostrando con los resultados de las elecciones y las encuestas que en eso tiene razón.
#1 Te iba a preguntar si habías visto el vídeo, pero viendo tu comentario (sandez, mejor dicho) dos minutos después de la publicación, no quedan dudas.
#1 Recuerdo haber leído un estudio que cifraba en un 30-35% los accidentes de aviación causados por un deficiente inglés por parte de pilotos y/o controladores.
#9 estoy de acuerdo, un hombre no puede obligar a una mujer a pasar un embarazo aunque luego se hiciera cargo de la criatura. Solamente trataba de ver hasta dónde llevarían su lógica esos legisladores americanos y me preguntaba si esa ley iría acompañada de la obligación vigilada de que fuera el hombre el que luego se hiciera cargo de la criatura o si por el contrario, impondría a la mujer también los cuidados cotidianos de la criatura que no había querido tener.
Por un lado vaya por delante que pienso que deben existir unos derechos reproductivos del varón, ello se hace legalizando los vientres de alquiler y dándole al hombre la opción de decidir si se hace cargo del recién nacido o no.
Pero por otra parte esta ley de Ohio me parece una aberración patriarcal que relega a la mujer como máquina de traer hijos al mundo ¿Quién es un tío para obligar a una tía a que esté embarazada? ¿Y si la viola también le tiene que pedir permiso? Si un hombre quiere ser padre que se asegure que la mujer también quiera ser madre, de lo contrario me parece que es tratarla de esclava. #9 Ese comentario tiene una óptica bastante antropocentrista, el hombre tiene (o debería tener) dos opciones, ser padre o darse el piro. Pero es que la mujer tiene tres, quedarse embarazada, ser madre o no tenerlo. Un hombre no puede obligar a una mujer a pasar un embarazo y un parto por mucho que él se haga cargo, a lo mejor es que ella no es que no solo quiera tenerlo, es que también pasa de que se le ensanchen las caderas.
#3 Es ad æternum. Y el PSOE no es de izquierdas, se mueve entre el conservadurismo y reaccionarismo.
#10 Es déjà vu.