1. Fíjate que en el artículo no cita en dónde se dice eso.
2. Los anexos publicados sólo hablan de servicios financieros, también el análisis de Wikileaks.
3. Busqué en el texto dónde hablan de privatizar y prohibir nacionalizaciones, no lo encontré.
4. Wikileaks tampoco dice nada de eso.
4. Esto es, como mínimo, sensacionalista. Y mal periodismo, porque si haces estas afirmaciones como mínimo debes citar el texto que dice lo que cuentas, no dejar eso como tarea del lector. Muy mal periodismo.
#2 Creo que no es dupe, la otra sólo cuelga los archivos sin comentar nada. Aquí hay una redacción considerable, aunque no aporta mucho, eso es cierto. EDIT #4 Es cierto que el comtario es bastante irrelevante
#11 sí, se ve que han cambiado la forma de enlazar.
Leyendo comentarios y normas (hay unas cuantas diseminadas) no va contra las normas que una noticia sea Dupe. Solo valen los votos. Ahora me entero :glups:
El caso es que, buscándola antes en inglés,(me imaginaba una repercusión extraordinaria) no la hubo
#11 Entiendo lo que dices y en parte tienes razón, pero creo que tampoco se puede pedir que todas las televisiones tengan un corte ideológico aséptico o una pluralidad escrupulosa, creo que la variedad es buena, y creo que mientras no se abuse de esa libertad de prensa o ideológica, me parece bien que haya cadenas de distinto corte ideológico. Pero tienes razón en que hay casos en los que son meros palmeros de determinados sectores políticos o empresariales (o las dos cosas a la vez) y casi toda la programación es una machaque constante al espectador.
Entiendo también el comentario #13, y comparto buena parte de lo que dice, pero creo que el problema no son tanto las televisiones como una escasa regularización de sus derechos y obligaciones, o al menos, sanciones ridículas cuando abusan de su poder y de los medios que se les otorgan. Pero a veces apelar a la responsabilidad de un instrumento de ocio también me da cierto miedo, porque entonces entramos en un terreno no menos farragoso y a veces muy dañino como el de la corrección política. Me explico, todos aceptamos que el machismo es negativo, pero si nos ponemos en plan hiperresponsable ¿dejaríamos de emitir películas de Peckimpah, que era un misógino de narices? ¿Dejaríamos de emitir películas violentas? ¿Quitaríamos programas documentales que tengan un sesgo concreto? ¿Los debates deberían evitar tener opiniones extremas, aunque sean reales y representativas? El equilibrio entre libertad y responsabilidad es complicado, pero creo que tan malo es abusar de la libertad como regularizar en exceso y valorar todo en términos de responsabilidad social olvidándonos de que el ocio, por tonto que sea a veces, también es importante. El tema es que haya una variedad amplia de contenidos y que la gente pueda elegir. Quizás, cierto es, hoy la variedad no sea tanta como quisiéramos y muchas teles responden a un mismo patrón y su forma de competir es hacer lo mismo que su rival, pero con una ideología o grupo empresarial distinto como fondo.
#74No hace falta fomentar el consumo de drogas. Es algo ya extendido entre la sociedad. De hecho, el modelo de sistema te induce a creer que las drogas son un refuerzo en las relaciones interpersonales. Puede o no ser tu caso, pero es así. La edad de iniciación es cada vez más prematura, a los 13-14 años.
Vamos, que al final la culpa es de la sociedad que consume sustancias evasivas ... y lo de las élites, gobierno, mercados, capitalismo, que aunque no lo veas, es una magufada como un piano decir que son "las élites" los que inducen a su consumo (como mucho lo pueden tolerar).
¿Cómo explicas el consumo de alcohol en época romana o egipcia? Claro, el capitalismo, el gobierno, los mercados ....
#63 Sigues sin decir nada, ni indicar que se debe leer, simplemente lo basas en una suposición tuya altamente conspiratoria y magufa y no muestras ninguna prueba ni nada.
Que al gobierno le pueda interesar una sociedad joven dormida es algo que sabe todo el mundo, pero de ahí a que fomente el consumo de alcohol para conseguir ese adormilamiento ... hay varios mundos de distancia. (el alcohol no es como la heroína que te deja KO).
Joder, es que hasta sería más efectivo que fomentase los videojuegos al alcohol.
#10#11 Entonces, a seguir igual. A obligarnos a todos a sufragar lo que sólo algunos consideráis necesario.... Eso si, después se os llenará la boca con palabras tipo "libertad" y "justicia". Pues no, obligarme a sustentar a esta panda no tiene nada que ver ni con la libertad, ni con la justicia...
1. Fíjate que en el artículo no cita en dónde se dice eso.
2. Los anexos publicados sólo hablan de servicios financieros, también el análisis de Wikileaks.
3. Busqué en el texto dónde hablan de privatizar y prohibir nacionalizaciones, no lo encontré.
4. Wikileaks tampoco dice nada de eso.
4. Esto es, como mínimo, sensacionalista. Y mal periodismo, porque si haces estas afirmaciones como mínimo debes citar el texto que dice lo que cuentas, no dejar eso como tarea del lector. Muy mal periodismo.