#69 Muchas drogas matan de por sí. Muchos medicamentos matan de por sí, el problema es que los medicamentos sólo se toman para evitar un mal mayor. Por supuesto que prohibiría el uso recreacional de cualquier medicamento... ah, espera, ya está prohibido.
Comparar el vino con el éxtasis es bastante obsceno, pero podría aceptar una prohibición del alcohol si se diese una solución a la gente que está viviendo de él amparándose en que es legal (productores, distribuidores, bares, etc.) y que, por tanto, no están haciendo nada malo.
#10 El tema de las drogas es que, incluso cuando no son defectuosas, matan. El hecho de que salga una partida defectuosa no es una razón para legalizarlas. Todo lo contrario. Es una razón para reforzar el cumplimiento de su prohibición.
#40 Pero que la mayoría de una sociedad se drogue no me parece un argumento que se pueda usar como respusta a #19, que preguntó por qué la gente lo hace
Y sí, el vino es droga. Y el tabaco. Y el café, si nos ponemos estrictos.
#26 Hombre, si alguien va a un puti y te dicen "¡ojo! hay alguna de las chicas que tiene SIDA" y el tío trinca sin condón... pues para mí es candidato. La selección natural es implacable.
#11 no es conmigo solo. Los politicos catalanes se bastan solitos con generar crispacion a todo aquel no-catalan. Y mas con su racismo pro-catalan en cataluña, donde aprender español en la escuela es un delito.
No rayare ningun coche con CAT en la matricula, pero si se de unos cuantos que con gusto lo harian. Halla tu si la llevas!
#1 Habria sido mas efectiva si realmente se hubieran dedicado a perseguir a carteristas, y no simplemente a hacer una redada racista a ver si colaba aquello "si roban son extranjeros". De hecho, varios vecinos del barrio increparon a los agentes por el transfondo racista de la redada. Y los resultados lo demuestran.
#8 con algunas mafias suelen ser tolerantes porque a veces son ramificaciones de quienes les sirven putas, drogas, blanqueo de capitales con inmobiliarias... En cambio hay una persecución desatada contra los pobres negros que venden pañuelos por la calle, con redadas de pelicula en pleno dia hasta 5 y 6 vehículos.
Esas extrañas desidias con unas cosas pero que son obsesiones con otras son propias de una película de mafiosos los años 20 con la policia puesta al servicio de intereses inconfesables.
#30 Totalmente de acuerdo, pero al menos que sea la policia y los vigilantes lo que los ahuyenten y no tengan que ser ciudadanos como el de esta noticia.
#2#8 No es por defender a CiU pero hay que darles algo de tiempo para acusarles de esto también. Para empezar una de las partes de la amalgama que es la ley omnibus es que los vigilantes del transporte público pasarán a ser autoridad pública, con lo que eso conlleva para retener a los infractores y testificar ante un tribunal.
Además Trias que lleva 2 semanas al frente del ayuntamiento ya ha dicho que en la primera reunión con Puig va a tratar el tema y pedirá que los Mossos y la Guardia Urbana patrullen en el metro. Que sí, que pueden hacer cosas mal desde CiU, pero al menos en esto a mi no me parece mal lo que están planteando, ya veremos en que queda después.
Lo que está claro es que en Barcelona ya no puede seguir como hasta ahora, ir por el centro da auténtico asco, parece una barra libre para carteristas, cosas como estar comiendo en un restaurante y que entre un carterista habitual simulando vender rosas, dvds o lo que sea y tenga que ser el dueño del restaurante el que le eche fuera porque si llama a la policía les dicen que no pueden hacer nada son una auténtica vergüenza e indica que hay algo que falla.
#15 Para mí con el testimonio de la víctima y con las imágenes de las cámaras donde se vea que el tipo roba carteras, sería suficiente. Para un juez quisquilloso quizás haría falta que la víctima presentara un extracto del cajero, la factura del móvil (sólo que roben un iphone, creo que ya pasa de los 400) o de la cámara de fotos.
#16 Lo irónico es que la multa -en el raro caso de que decidan pagarla- la pagarían con dinero sustraído de otras carteras.
#77 es una argumentación médica y no has mencionado nada que la contradiga (y conozco las recomendaciones de la OMS, se estudian en la carrera, ¿sabías? la diferencia es que nosotros sabemos a que contextos se refieren).
- la posición supina no es dañina para el parto (salvo que sea seco o haya una ruptura de membranas), es incómoda, dolorosa y poco eficaz para la madre
- la posición no supina está TOTALMENTE desaconsejada a la más mínima complicación. De hecho es la razón principal por la que aun muchas veces no se ha dado el salto al parto de cuclillas, es muy complicado hacer frente a una vasa previa, por no decir imposible.
- la OMS no avala "nada", hace recomendaciones genéricas (como indican sus estatutos) y en contadísimas ocasiones "afirma" algo.
- nada de lo que yo he dicho contradice las recomendaciones de la OMS, un parto en cuclillas (con o sin barra) es totalmente desaconsejable en caso de riesgos de complicaciones. En cambio el parto en posición ginecológica es el ideal para esas circunstancias.
Innegable que nos curamos demasiado en salud, que por comodidad se recurre a él, etc. pero es más seguro para las complicaciones. De hecho, hay que colocar a la madre en posición "no supina" (no es correcto, por que hay distintas posiciones, pero en fin) si aparecen, por que es la única manera de tratarlas.
Ahora bien, ni todos los embarazo de riesgos tienen complicaciones, ni todos los embarazos con complicaciones tenían riesgos. Ahí está el quid de la cuestión. Uno es más seguro para el bebé, pero eso no quiere decir que haya que recurrir a él por defecto (ni muchísimo menos), de hecho hacerlo provoca riesgos innecesarios.
P.D: libertad de elección, libertad de elección... libertad informada, aconsejada y con siguimiento médico. Siempre me opondré a los partos sin seguimiento médico y eso que confío plenamente en las matronas.
#79 parir en casa sin seguimiento médico es una irresponsabilidad. No hay ventajas médicas. Otro asunto es que "se ponga de moda", pero no hay razones médico a favor y si muchas en contra.
Y si se quiere un "ambiente mejor" se sigue al camino de Francia de humanizar los hospitales y listo. Pero si el APGAR no es el que tiene que ser, la asistencia debe ser instantánea y eso no se consigue en ninguna casa (ni la del médico).
#8 Toda la razón. La he sacado de aquí www.impactlab.net/2010/06/22/more-than-meets-the-eyes/ y tiene fecha de hace dos semanas. Si es más antigua, ellos tampoco han citado fuentes. Con eso no me justifico pero... Cosas de internet.
! 
Comparar el vino con el éxtasis es bastante obsceno, pero podría aceptar una prohibición del alcohol si se diese una solución a la gente que está viviendo de él amparándose en que es legal (productores, distribuidores, bares, etc.) y que, por tanto, no están haciendo nada malo.