Dejando las gilipolleces:
Ayer fui al médico de cabecera y justo al entrar estaba hablando con el médico de recetas, comentaban que no podían dar medicamentos de marca, que si pinchaban en el ordenador para dar uno diréctamente les salía en la receta el genérico.
#40 jejeje, yo siempre decia que bebia pis de bisonte, porque la hierba era ademas de en la que pasturaban, en la que meaban tambien, jejeje.
lo decia en modo ironico lo de Zubruwka español, de todas formas, si ponemos una hojita de no se... una carrasca por ejemplo, ya seria un tipo nuevo de vodka no? jejeje, ideas que no falten.
#71 Yo soy catalán, y como todo en esta vida tiene un blanco y un negro, yo también estoy harto de categorizar a la gente como X (independentista/españolsita/etc) llorica.
Todos tenemos nuestro modelo de estado. En tu caso tú estás contento con el actual modelo de las autonomías. Tiene sus ventajas y sus inconvenientes, como todo. Yo, personalmente soy federalista (tranquilo, no estás hablando con un perverso independentista llorica). Y pensando así considero que las competencias que tenemos son insuficientes y además están constantemente en jaque por el PP y entes controlados políticamente por ellos, como el eficaz y popular Tribunal Constitucional. Es mi opinión. Supongo que seré un federalista llorica. Ahora... ¿Qué eres tú? Porque soltar ese comentario en una notica sobre el PP y sus comentarios calificando de inconstitucional que el Parlament prohiba (si lo hace) las corridas de toros... ¿Eres un X llorica? ¿Pero qué exactamente?
Tú dices que tenemos lo que nos corresponde y los escoceses no. ¿Dónde está escrito? Quiero decir... Lo que TÚ consideras que "nos corresponde".... ¿Qué es? ¿Un derecho bíblico o algo así? Nos corresponde lo que consideremos todos los catalanes (lloricas de todas clases, independentistas, federalistas, constitucionalistas, etc...) querramos. De momento, y visto que eres de los de la vía legalista, entenderás que nos consideramos una nación con todas las competencias establecidas en el estatut de Catalunya de 2006. Eso es lo que nos consideramos por el momento. Lo cual no quita que en un futuro queramos más autonomía o no. Supongo que con tu bola mágica nos iluminaras y nos explicarás qué es lo que nos corresponde. ¿No?
#71 No se trata de churras con merinas. A lo que se refiere #64 es que en ninguno de esos estados (con situaciones más o menos similares a las de Catalunya) un partido de ámbito nacional llevaría ante el tribunal constitucional una ley aprobada por el parlamento de la región en cuestión. Aquí en España, está calro que el caso es justo al contrario, ya que en ningún momento dudan ni PP ni PSOE en recortar o presentar recursos de anticonstitucionalidad a leyes salidas del Parlamento de Catalunya.
Lógicamente son casos diferentes los de Escocia y Québec que el de Catalunya. Sus respectivos gobiernos pueden convocar un referéndum para conocer la voluntad del pueblo sobre la independencia de esos territorios, expresión máxima de la democracia. Aquí es anticonstitucional. Una pena tanto para los que están a favor como para los que están en contra de la independencia.
#132 Me alegra que lo hayas entendido. La próxima vez, intenta documentarte sobre un tema, sobre todo si es científico.
La lógica se basa en conocimiento y si no tenemos el conocimiento adecuado, nuestra lógica es errónea.
Hay un documental que se llama "El universo mecánico" que explica con cierta claridad muchos aspectos de física de una forma más o menos dinámica. Te recomiendo que te los veas de poco en poco, uno por semana y que después de verlos, te vayas a Wikipedia o alguna fuente fiable de infromación y leas algo sobre lo que has visto. Vas a aprender una barbaridad y de hecho, puede que hasta cambie tu forma de ver algunas cosas cotidianas.
Si te ves con ganas, puedes cogerte cualquier libre de 2º de bachillerato de física y mirarte ejercicios resueltos.
#114 No es magufada, desde el momento en el que lo que el ha dicho se basa en teorías científicas demostradas hace casí un siglo.
#117En definitiva, para defender los viajes en el tiempo (sea hacia el pasado o hacia el futuro) habría que retorcer toda la lógica del tiempo, toda su razón de ser, la secuencia de pasado, presente y futuro en la que se basa.
#111 no es que viajemos al futuro como el que se mete en un "portal mágico". Se habla de ralentizar tanto el propio tiempo, que el tiempo ajeno pasaría para nosotros en mucho menos tiempo. Repito, no es un portal mágico, son leyes de la física comprobadas a escala macroscópica (satélites GPS, aviones, relojes atómicos...)
#112 no, no es obligatorio. Podría inventarse algún dispositivo que enlazara el momento de puesta en marcha de dicho dispositivo con el futuro, y el futuro con ese y sólo con ese punto del pasado.
Hasta que no lo inventen, no podremos viajar al pasado (y como mucho sólo hasta ese pasado), y por tanto hasta entonces no podremos conocer viajeros del futuro.
#114 Para saber de Hawkings no, pero para saber de lo que habla si.
No lo digo por nada, tan sólo por que para hablar y opinar de algo que no se tiene ni puñetera idea, decir que es una magufada y que es una Falacia, creo que algo de física si tienes que saber, por lo menos para justificar tu postura.
Situación : No tengo ni idea de este tema, pero como mi ignorancia ( en ese tema, no te quiero faltar el respeto, ojete ) me transmite que eso es mentira, yo recurro a decir que eso es una magufada y que sólo os lo creeis por que lo ha dicho un tio famoso.
#103 Gracias a dios, la física no depende de tu sentido común, ni de el de nadie. Si toda la física fuera tan fácil de entender y dependiera del sentido común, no sería una disciplina tan sumamente horrible, inhumana y despiadadamente compleja.
La mayoría de conceptos de física no elementales, son anti intuitivos y van contra el sentido común. Al Bosón de Higgs, a la cuarta dimensión o a los antiquarks me resumo.
Deja la física para los que saben, que para opinar gratuitamente ya tenemos el furbo.
#99 En esta web estarán encantados de leer tus "teorías" (en.wikipedia.org/wiki/National_Association_for_Research_&_Therapy_), a nosotros no nos vengas a comer el tarro con afirmaciones infundadas que no comparten la OMS, ni la APA ni ninguna asociación medianamente prestigiosa.
#28 No, pero tengo 12 grifos en casa que se acaban obstruyendo, sobre todo el mando de la caliente. Lo mismo le pasa al calentador, a la lavadora y al lavavajillas. También hay que usar más detergente para lavar (si no lo sabías, pocas lavadoras has puesto). También tengo dos duchas que resecan más la piel con agua dura y pica bastante al secarse.
Además, en general, el agua calcarea mancha mucho más los grifos y los cristales (gota que cae, mancha blanca que se queda visible hasta que la limpies).
Vamos, lo de beber es lo de menos.
#17 Nadie dice que te vayas a morir, pero sí tienes más posibilidades de tener un cálculo renal, algo de lo que hoy en día nadie se muere.
-¿Admitimos al mundo como fuente fiable? En el caso de que sí, ¿ha admitido Otegi estas declaraciones? Me refiero exclusívamente a esto del suicidio de Eta, ya sé que en anoeta y demás ha podido decir algo que se interpretara como parecido. ¿Cuantas veces ha interceptado el mundo comunicaciones de ese mundillo? ¿Por que nos creemos algunas y otras no?
-Dura lex, sed lex. Derecho romano. Da igual que pueda conseguir esto o lo otro. Si ha cometido algún delito debe pagar por él.
#69 No entiendes los términos del discurso abertzale de esta gente. A ver si sale algún batasuni para explicarte.
, como apunta 
Sí, ya se ve.