#67 No recuerdo que en primaria haya habido filosofía en el temario. Ni en la EGB. Supongo que para algunos es más prioritario adoctrinar bien desde pequeños, no vaya a ser que luego las fábulas no calen tanto.
#23 Si hubieses leído el panfleto (supongo que tú no quieres manipular con ese calificativo), precisamente se queja de que están mezclando celebraciones de semana santa, con celebraciones de navidad. Vamos que nace el niño y al rato lo crucifican.
Tú sigue con tus orejeras puestas y sigue haciendo caso al panfleto ese de 2000 años de antigüedad.
#46 Hombre, a cualquiera con dos dedos de frente le escuece oír a estas alturas que estamos aquí porque un ser todo poderoso, pero parece ser que hiper-tímido, nos creó a todos en 7 días, nos dejó aquí a nuestra suerte pero con instrucciones para 'portarnos bien' o 'arder eternamente en el infierno'. Que ni sus seguidores hagan ni caso a esas instrucciones, pues ya hace sospechar que no es más que una fantasía. A mí, personalmente, me escuece oír tanta hipocresía y tanta falacia y más cuando pretenden imponerlas al resto. Pero vamos, que debo ser raro.
#148 Si estás a favor de las herencias no puedes llamarte liberal. No es mérito del niño y supone una competencia desleal para el resto. Lo dicho, parece que te gusta más el sistema feudal hereditario.
#141 La víctima somos todos los demás del planeta. Esos recursos que el niño recibe sin ningún mérito hacen que no compita en igualdad de condiciones, por tanto se va a hacer puñetas la meritocracia esa que los liberalistos esgrimen cada dos por tres para justificar su egoísmo.
Si eres liberal de verdad y crees en la meritocracia, lo primero es que todo el mundo comience en igualdad de condiciones.
#136 ¿Y? ¿Es mérito de alguien lo que hayan hecho o dejado de hacer sus padres? ¿Te parece moralmente correcto que alguien nada más nacer tenga todos esos recursos y otros no tengan nada?
#41 Ya explicarás tú dónde está la moralidad de que alguien por derecho de cuna acceda a más recursos de los que podrá gastar durante toda su vida, mientras otros no tienen casi ni para respirar.
#16 Sólo hay que ver lo bien que les va a todos los que viven en estados débiles donde cualquiera puede organizarse jerárquicamente, en plan militar, y ejercer su libertad. Son paraísos libres de violencia.
#43 Hombre, la mala fe será también de la comunidad, que estas cosas las firman todas las partes y de hecho, la administración tendría que tener más responsabilidad todavía por proponer algo ilegal.
#12 Si firman algo ilegal, debería tener consecuencias penales para los que lo han firmado, que para eso tienen asesores y deberían saber lo que firman.
#20 Si las leyes fueran justas, ese CEO sería responsable de todas las muertes debidas a incumplimientos, trabas legales y demoras causadas por su empresa, a la que le sale más barato los abogados y juicios, aunque los pierda, que dar la asistencia sanitaria debida. No lo llames asesinato, llámalo ajusticiamiento que es lo que muchos ven ahí.
#71 No se ponen los jueces tan exquisitos cuando son esos CEOs los que procuran que sus empresas aseguradoras busquen cualquier resquicio para denegar la asistencia sanitaria. Parece ser que esa violencia económica de obligar a muchos a tener que acudir a procesos legales costosos para que sus empresas cumplan con su parte del contrato no causa alarma social.
#37 En los países civilizados sólo se permite la violencia económica. El resto está mal vista. Aunque esa violencia económica cause más muertes y más sufrimiento. Eso sí, es en principio más limpia.
#173(...) El ser ignorante, corrupto, populista, demagogo, hijo de puta y mentiroso te da la habilidad de poder decidir sin conocimiento ni criterio? (...)
Si los expertos no se ponen de acuerdo y no llegan a ningún consenso, me da igual que se lo jueguen a los chinos, a piedra papel y tijera o que decida un medium invocando a Ra. De hecho, prefiero que haya alguien 'no experto' que quizá tenga otro criterio que pueda utilizar para desbloquear o decidir entre las opciones que haya. Si es un ignorante, corrupto, populista, demagogo o todo lo que quieras llamarle, pues haber elegido a otro para tomar esa decisión.
Yo no tengo ninguna solución mágica. Evidentemente lo mejor es que haya consenso y no haga falta votar nada. El problema es que hay decisiones complejas para las que no hay 'un experto', ni 'un comité de expertos' lo suficientemente capacitado para tomarlas. Y para eso, por mucho que no te guste, necesitas políticos. Gente que debería ser capaz de llegar a soluciones de consenso o a tomar decisiones cuando el resto no es capaz. Y no, no necesitan ser expertos en cualquier cosa, para eso están otros.
#68 Itrio 
