#38 Es evidente que estamos hablando de un ambiente domestico de nuestro entorno "civilizado".
Leete el articulo, se titula "¿Me puedo comer esa galleta caída en la ALFOMBRA?"
#4 Aunque tengas razón y este mundo funcione como tú dice yo no veo nada positivo en ese planteamiento. La demanda siempre estará ahí, y tristemente solo los ricos pueden acceder a esa tecnología. Si la riqueza estuviera mínimamente más repartida mucha más gente tendría acceso a esa tecnología y por tanto igual se podrían abaratar los costes. Ya no te hablo de este caso en particular, si no de todos en general.
Yo vivo en Reino Unido y aquí se lleva mucho lo de las Charities, ya no solo como organizaciones de ayuda a gente con necesidades, sino como centros de investigación. Por ejemplo, mi mujer trabaja en una charity que se dedica a a investigar regeneración de piel aplicaod a casos de quemaduras, etc.
Aunque sea loable esto de las charities, todo el dinero que reciben estos centros debería de venir de los impuestos que los ricos y corporacione no pagan, y no de las limosnas que trabajadores de estas charities han de ir mendigando a los ricos.
Utopía? Tambien me parece una utopía que una minúscula minoría controle y explote al resto del mundo y aún así una gran parte de la mayoría sea sumisa. Y mira, esa utopía es bien real.
#4 Como hubiésemos tenido que esperar a que todos los avances se pudiesen aplicar a toda la población antes de que pudiese tenerlos alguien me temo que nos habríamos extinguido hace muuuchos años...
#22 También me ha parecido sospechoso, pero podría ser que para mostrar los efectos no intenta controlarlos, y luego para encender el cacharro hace el esfuerzo.
#4, #5, siento decir, que esto no va a ser nunca como las gafas, o las muletas, o las sillas de ruedas. Esos "aparatos" ya están completamente desarrollados, y son "mecánicos". Se pueden mejorar, pero la mejora posiblemente no compense el coste de investigación.
Por otra parte, este implante, o los cocleares -con los que estoy mas familiarizado-, nunca van a estar al alcance de "todos" a menos que sean cubiertos por la seguridad social, y tal como avanza el mundo en dirección a la privatización, cada vez quedarán menos paises que cubran estos implantes.
La diferencia radica en la electronica/software. Se sigue desarrollando, y los modelos "viejos", se descatalogan y se dejan de desarrollar, pasando a usarse los nuevos y mejores, que tienen mayor coste. Al final es como los móviles, hoy en día no puedes comprar oficialmente un samsung galaxy s por, que se yo, 30€, que podría ser un buen precio viendo las caracteristicas/precios del S4, ya que el S1 esta descatalogado, fabricarlo saldría más caro de por lo que puede ser vendido. Y no, para aparatos con cirugia, no los puedes "donar" cuando consigues uno mejor, como puedes hacer con las muletas por ejemplo.
#4 Quizá estés en lo cierto en lo que respecta a artilugios con una enorme demanda, como las gafas o las dentaduras postizas; pero yo "miro con deseo" los últimos exoesqueletos donados por la empresa Honda a 25 hospitales en Japón y... lamento haber nacido tan pronto.
Me temo que para cuando ese tipo de ortopedia esté al mismo alcance que hoy están unas gafas (si es que lo está alguna vez) de mi no quedará ya ni el recuerdo
No es que no me consuele saber que en un futuro otros humanos puedan beneficiarse de ello, que si; es que me fastidia que no se dediquen más fondos a ese tipo de desarrollos y menos al de misiles.
#12 lo de que no ha arruinado a ningún agricultor es tu opinión. Encontrarás testimonio de agricultores americanos (de todo el continente) y asiáticos que dicen lo contrario que tu. Afecta a la biodiversidad, las resistencias en plantas, transferencia horizontal, etc.
Pero bueno, no es por ser transgénico (excepto la biodiversidad), la mayoría de veces es por culpa de las patentes, el monocultivo y la distribución agresiva, en eso estoy de acuerdo. Pero es las multinacionales de OMG son el ejemplo paradigmático.
#8 nilien 
